Kokia bėda? Jūs manote, kad visuomeninis transportas netinka pervežti žmonėms?

Mano menesio pajamos -motinystes pasalpa-1000 lituku,vaikui siandien,be aukles ir buto nuomos ir benzino,kol jis dar valgo misinelius,isleidziu 600-700,tetuko pajamos-6000 lituku.P.S.Draudimu draudziu savo vaika,todel,manau,tai reikia iskaiciuoti i su juo susijusias islaidas.
P.S. O tetuko nenoras moketi pinigelius neisiskaito zinion?Man rodos,jam paskaiciuos isiskolinima savo vaikui uz kiekviena jo menesi.1500 sudaro 25 tetuko algos procentus,tiek as tikrai gausiu.Ir dar laikysiu save garbinga moterimi,kuri nenuskalbia biologinio.

isivaizduoji mamyte su lelium su visu vezimu lengvai isikabarojancia i autobusa? ir kad visi jai sypsosi ir padeda? ir kad nesiskundzia, kad vezimas per koja pervaziuos, kelnes suteps? nu per geros nuomones apie musu lietuvius tamsta esate

Taip, jūs gausite teismo skirtą išlaikymą vaikui nuo jo gimimo dienos. Kiek procentų algos sudaro priteisti alimentai neturi visiškai jokio skirtumo. Sako visiems labai patinka paskaičiuoti svetimus pinigėlius. Asmeniškai man nepatinka, bet teisėjas paskaičiuos:
Pajamos: 1000Lt.
Išlaidos vaikui - 600-700Lt.
Buto nuoma (beje ar ji oficiali? ar turite nuomos faktą patvirtinančius dokumentus?) - tarkime labai jau minimaliai - 400Lt
Maistas ir drabužiai motinai - ?Lt.
Total:- daugiau nei pajamos. Balansas nesusiveda... Išvada - yra papildomos motinos pajamos, kurias norima nuslėpti. Kokios pajamos? Ar jas galima įrodyti? Gal tikrosios motinos pajamos viršija 10 000Lt? Kas tai galėtų paneigti?

Plius, - "Tai vaiko išlaikymui šiuo metu skiriama 700Lt ? Skelbiu spredimą - Priteisti iš vaiko tėvo išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 600Lt".

Suprantat, tai teismas, ne forumas. Ir automatiškai nieko nebūna. Su tokiais pareiškimais gausit 200Lt baudą už teismo negerbimą ir eisit iš naujo rašyt ieškinio.
Beje, tikrai nemanau, kad kaupiamasis draudimas būtų prilygintas vaiko išlaikymui Žinokite tai viena slapčiausių kai kurių tėvų svajonių - "teisėjau, ar galėčiau pervedinėti pinigus į kokį draudimą ar sąskaitą, iš kurios pinigėlius mano vaikas galėtų pasiimti kai jam sukakos 18?". Atsakymas - "vaikui valgyti reikia dabar".
Papildyta:

Dabar Lietuvoje tik gėjai gerai gyvena - jie vieninteliai galą su galu suduria.

Butas-mano nuosavybe,siuo metu gyvenu savo gimtajame mieste,o Vilnuje noreciau zinoti,kur isnuomuoja butus uz 400?Kitos mano pajamos- is motinos verslo ,o tai galima oficialiai irodyti, ji mielai paliudys.
P.S. turiu darbo sutarti,pagal kuria nuo spalio turiu dirbti Vilniuje.Taigi,mes su vaikiuku ten ir turesime gyventi.

Mhm... taigi jūs turite turto. Ką darysite su tuo butu, kuris dabar jūsų nuosavybėje? Išnuomosite? Papildomos pajamos. Parduosite? Papildomos pajamos. Tai jūs dar ir dirbti pradėsite? O koks atlyginimas bus? Daugiau nei 1000Lt? Tuomet "iš vaiko tėvo priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 450 Lt". Byla baigta.

Šita.... dar pagalvojau, o jei turėtumėte sutartį, kad po metų turėsite gyventi Tokijuje, tai tėvui reikėtų dar poroje darbų įsidarbinti? Ten nuoma brangesnė...

Nusisnekate,Medini,teismas ziures,kiek as uzdirbu ir kiek tetukas,vaiko islaikymui skirs pagal esamas musu pajamas,o kur as desiu savo buta-ne jo reikalas,jei isnuomosiu,tas pajamas prides prie atlyginimo,ogal siaip ji paliksiu,kad privers ji nuomoti?
Nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį lemia tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvo (motinos) turtinė padėtis leidžia, vaikui galima priteisti gerokai didesnį išlaikymą, ir atvirkščiai, jei vaiko tėvų turtinė padėtis sunki, išlaikymo dydis gali būti mažinamas -cituoju CK aiskinima,teisininke Jus...

Ne visai taip. Yra faktas - butas, kuris yra jūsų nuosavybė. Taigi vaikas turi kur gyventi. Todėl apie jokias nuomas negali eiti net kalbos. Kitaip jūs galite turėti ir Vilniuje apartamentus, bet gyventi viešbutyje ir versti už tai mokėti vaiko tėvą.
Plius dar to buto, kuris yra jūsų nuosavybėje jūs negalite parduoti nei dovanoti. Kadangi dabar tai yra vienintelis dalykas, kur jūsų vaikas gali gyventi.

Skaitykite punkta apie darbo sutarti.

Ir kas iš to? Jei jūs sudarėte darbo sutartį, tai žinote kur ir už kiek gyvensite. Vaikas čia prie ko? Ar vaikas sudarė tą darbo sutartį? Toks jausmas, kad vaikui bus išnuomotas butas Vilniuje (už ką mokės tėvas) o jūs gyvensite dabartinėje gyvenamojoje vietoje arba po tiltu. Išlaidos už būstą paprastai nėra vaiko išlaikymo objektas, ypač, jei jau yra gyvenamoji vieta.

O gyvenamojoje vietoje,kuri yra,vaikas ,kuriam dabar 3 menesiai,gyvens vienas?Ar teismas mane ipareigos ten gyventi,niekur kitur nedirbti?

Jokiu būdu. Jūs turite išlaikyti savo vaiką. Nežinau kur jūs dabar gyvenate, bet pagal gyvenamąją vietą kreipkitės į darbo biržą ir ten gausite pasiūlymų įsidarbinti. Supraskite, kad ne vaikas keliasi į Vilnių, tai jūs keliatės. Gal jūs vaiką į savaitinį lopšelį atiduosit (ar yra dar tokių?) ir jį savaitgaliais pasiimsit? Tai, kad vaikas gyvens su jumis gali būti dalis iš išlaidų - tarkime jam reikalingas atskiras kambarys? Na gal po 5 metų. O dabar vaikas gyvens su jumis, o ne jūs su vaiku. Taigi vaiko tėvas neprivalo kompensuoti būsto nuomos išlaidų, nes vaikas turi kur gyventi. Jis prisidės prie VAIKO išlaikymo, ne jūsų.
Dar yra galimybė jums gauti išlaikymą iš vaiko tėvo, jei šiuo metu dėl vaiko negalite dirbti ir tt... Bet tokia teorinė... Žinau, kad kažkas forume buvo pasinaudojęs ir gavo išlaikyma, kol studijavo aukštojoje mokykloje.

Medini,nuo siol as ignuoruosiu Jusu pasisakymus,nes labiau idiotisku pamastymu apie tai,kad vienas vaikas gyvens mano bute, o as,turedama gera issilavinima,turesiu eiti i darbo birza bei tenkintis kazkokiais 450 nuo 6000 tevuko algos.... Eikite i foruma apie veido prieziura,ten Jusu laukia didele sekme!

ramiai, vaikuciai, nesipykim kaip ir sakei, Medini, teismas nuspres, tai gal ir palikim teismui sprest?
noret neuzdrausta
Papildyta:
OK, Medini, kita situacija - vyras dirba ir uzdirba 2200 i rankas, moteris 2800 (dar ji turi buta uz paskola, moka 600 paskolos per menesi) ar bus vaikui islaikymas po lygiai per puse, ar motinos daliai daugiau teks? situacija reali...

Pajamos apylygės. Sunkus variantas, įvairiai gali būti, daug kas nuo teisėjo priklauso. Neprognozuočiau. Bet pagal logiką galbūt iš motinos išlaikymas turėtų būti didesnis.

Noriu atsiprašyti, gal su darbo birža pasikarščiavau. Tiesa yra tokia, kad nelabai svarbu kiek tėvas dabar uždirba. Svarbu kokios yra išlaidos vaiko išlaikymui. Bendra teismų samprata yra tokia, kad vaiko materialinė padėtis neturi nukentėti dėl to, kad vaiką augina tik vienas iš tėvų. Taigi jei dabar vaiko išlaikymui yra skiriama 600-700 Lt (jei tiek iš tiesų skiriama ir bus įrodyta), tai greičiausiai toks bendras išlaikymas ir bus priteistas abiem tėvam. O po to jau ši suma bus dalinama pagal tėvų turtinę padėtį. Todėl ateiti į teismą ir pasakyti, kad vaiko išlaikymui reikalinga vien iš vaiko tėvo gauti 3000Lt, o į klausimą kiek dabar skiriama atsakyti "600Lt" - tai truputi daugiau nei neprotinga.
tik tiek.

va pasirodo,kad kuo daugiau moteriske uzdirba, tuo maziau is tevo vaikui tenka tai jei ji uzdirbtu 6000, o jis kokius 600, tai visai jam nereiktu moket o del lankymo ir t.t. tai cia matyt irgi nereiketu tiketis paskaicius tema apie teveliu apsilankymus tai tada gal tokiu atveju vadint ne tevu o spermos donoru gal tikrai yra logikos?

"Bet pagal logiką galbūt iš motinos išlaikymas turėtų būti didesnis". Neaaa.sorry,as nesusilaikau nuo tokios logikos...Kokia logika!Tikiuosi,ji bent jau rastu CK irasyta ta nereali logika!
Viskas,tyliu

Na čia truputi suplakti į vieną teisiniai dalykai ir moraliniai. Teisinius jūs žinote - tėvas (motina) turi auklėti, išlaikyti ir pan. Moralinių nesiimu komentuoti, nes tai labai slidus dalykas, dažnai priklausantis nuo to, kuri konflikto pusė diskutuoja.
Kas dėl "spermos donoro", deja kol kas Lietuvoje tai nėra įteisinta. Jei moteris norėjo vien pastoti, tuomet taip - tai "spermos donoras". Nesiimu čia vėlgi kalbėti apie moralę nei vienos nei kitos pusės. Deja dabar įstatymai net ir tokiems "donorams" uždeda atsakomybę išlaikyti, auklėti ir tt vaiką.
O mano asmenine nuomone, jei vaiko motina mylėjosi su vyru, tai jos atsakomybė buvo ir pasirinkti tą vyrą, kaip būsimą vaiko tėvą. Nedaug yra atvejų, kai vyrai, nenorėdami vėliau išlaikyti savo vaikų mylisi su moterimis būtent vaiko pradėjimui. Slidi tema... Ir turbūt ne šitame skyrelyje ją nagrinėt ir ne šitoje konkrečioje temoje.

radau CK: 3.192 straipsnis. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus
2. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
3. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

tik va idomu ar motinos turtas toks jau baisiai didelis kai yra paskola, kad jai tektu didesne ilaikymo dalis ir ar tas atlyginimo skirtumas toks jau esminis? nes grazinus paskola gaunasi tas pats, o butas tai ir bvaikui gyventreikalingas
Papildyta:


gali buti ir ne butent vaiko pradejimui... gali buti netyciukas...
galima ir kitoj temoj diskutuot tai nesipleskim sitoj, OK?

Na va skaitau ir toks piktumas ima,nu ka cia tas Mediniskalba,ir istatymus bandu pakeist.Taip isejo kad neseniai as is teismo archivo turejau issiimt skirybu nuosprendzio nuorasa,vat ir ten yra toks punktas del skirybu pasekmiu ir del vaiko islaikymo(beje siriausi pagal nauja CK),taigi ten parasyta kad as isipareigoju skirti vaikui 1/3 savo pajemu tai kodel tevas negali skirti topacio?Taigi Shateratveju tai jei jos eks uzdirba 6000lt,taigi jis gali vaikui skirti 2000lt,juk tai ir butu 1/3 jo pajemu,nu ar as neteisi.Juk abu tevau privalo islaikyti savo vaikus.O tuos 125lt tai jau seniai galim pamirst,nes tokios sumos tai geras advokatas net nerekomenduos teistis.

nežinau gal aš čia ne į temą ,ar mamos girdėjote tokį dalyką ,jeigu tėtis nemoka elementu ,tai valstybė mamai moka po 300 lt .kas mėn. už kiekviena vaiką [jei tu vaikų ir penki },girdėjau ,kad išejęs toks įstatymas,ar ką nors girdėjote apie tai

pati uzvedziau sia tema ir pati negaliu skaityti tokiu nesamoniu, kurias raso vyrai... o ypac tas medinis mano sunui 2.5 men. dabar duosiu del alimentu priteisimo i teisma jo teva. iki metu gausiu apie 1000 lt. bet kai vaikui sukaks 1 metai liks tik 93.75 lt. tai kaip tada siulote gyventi ir kur tada deti vaika? i lopselius priima tik nuo 2 metu. kad pasamdyti aukle, reikia nemaza atlyginima gauti...o nuo maniskio tai kazi ar atskaiciavus auklei liks mums su maziuku uz ka maisto nusipirkti. tai jei gausiu tik 93.75 lt, tai kaip man buta islaikyti, kaip mokecius susimoketi? kad kaip- jus "ponas medini" sakote: vaikas gyvena su jumis tai jei neturesiu kaip sumoketi mokesciu, vestis vaika gyventi i gatve, ar kaip? nes cia nesiskaito vaiko islaikymo pinigai, o teva hneprivalo padet islaikyt mama. kazkokia nesamone. vaikui gimus net uz siuksliu isvezima iskart skaiciuoja uz viena asmeni daugiau. tai apie ka mes cia kalbame?? jei jis gyvena su manim, kodel jam jau skaiciuojasi pinigai uz paslaugas? matosi, kad esate teoretikas, o praktiskai neismanote ne velnio!!!
ir su tuo vaziavimu autobusu... daznai vaziuojame su mazyliu. tai negana to, kad niekas (beveik niekada) nepasiulo padet pakelt, tai dar koks senis (apie 50m) prasiverzia pro vezimuka i prieki, kad greiciau isliptu (taip ir norejos ispirt jam i sikna )...bet juk ne kiekviena karta oras yra palankus vazinetis autobusu, arba pvz po kai kuriu skiepu nepatartina eit i lauka. tai as pvz kvieciu taksa ir vaziuoju kuo greiciau namo. tai cia gal taksas veza mane, o mazylis su manim. tai irgi tevui gal sakysite nepriklauso??? nereikia, kad vaiko sveikata butu nekokia, kad reiktu vaziuot pas gydytojus. profilaktiskai priklauso bent viena karta per men apsilankyti. cia vel irodymas, kad ponas medini nieko nenutuokiate apie praktiska vaiko islaikyma. aij... ka cia veltui su tokiais zmonemis burna ausint... neduok dieve tokiu pat paziuru pasitaikys man teisejas... turbut vidury teismo atsistosiu ir iseisiu (tegu baudzia tada uz teismo negerbima)... ir prilaikykit savo nuomone ateityje prie saves, mums vienisoms ir taip sunku-be jusu kvailu samprotavimu. sorry
Papildyta:
[quote=Rimulinka,2007 02 03, 09:49]
nežinau gal aš čia ne į temą ,ar mamos girdėjote tokį dalyką ,jeigu tėtis nemoka elementu ,tai valstybė mamai moka po 300 lt .kas mėn. už kiekviena vaiką [jei tu vaikų ir penki },girdėjau ,kad išejęs toks įstatymas,ar ką nors girdėjote apie tai

niekas dar nieko nemoka. yra paruosts istatymo projektas, bet dar neaisku, kada ji patvirtins.girdejau per telika kirkilas sake, kad siemet tai tikrai ne, gal nuo 2008.07 r mokes maximum apie 160 lt kazkur. bent jau as tiek girdejau

lopseliai priima nuo metu -abu panasiai ir iskeliavo.
Neparasiai, kuriam mieste gyveni, tai daugiau neina nieko konkretaus pasakyti.

Ne visi Gyvenu Kaune, daugiabučių mikrorajone, kur darželių ne vienas, ir tikrai neradau lopšelio, kuris imtų mano 1,5 metų vaiką. Gal ir yra kur nors toli, bet jei aš dirbu pilną darbo dieną, tai nelabai spėsiu laiku ir atvest vaiką, ir pasiimt. Ta problema, kad nuo metų iki dviejų nelabai yra kur dėti vaiką, tikrai yra.
Papildyta:


Manau, kad šiuo atveju reikia atsižvelgti į tėvo pajamas, taip pat, kiek žinau, teismai žiūri, kad vaiko materialinė padėtis nepasikeistų labai žymiai.
Jeigu tėvas, tarkim, uždirba 800 Lt, motina gauna 93 lt pašalpą, ir todėl vaikas gauna valstybinius skiepus, drabužėlius iš skuduryno po 50 cnt vienetas, pigiausius pampersus ir nulį žaisliukų bei vitaminų, tai jo išlaikymas gali kainuoti kokius 300 Lt. Taigi teismas iš tatos priteis 200 Lt, ir valio

O jei tata uždirba 15000, ir vaikas gauna viską super duper, ten drabužėlius iš po Kardeno ir gydytoją privatų ir psio takoje, tada tikrai tas išlaikymas gali būt 3000. Ir teismas gali tai ir priteisti - a ko ne, jei tata gali sau tai leisti? Nors aišku, jei iš to pirmojo kas 3000 paprašytų, tai visi ilgai juoktųsi...

as gyvenu siauliuose. tai kiek loseliu aplankiau, pasake visi nuo dvieju metu ( o is tetuko tai mums bus sunku kazka gauti, jei ir prisiteisim, nes jo veikla neoficiali, ty dirba savo nuosavam garaze... kai vakar uz pavezima iki kliniku susimokejau uz benza, tai praradau bet kokia vilti...ir kur as anksciau ziurejau .. niu ka padarysi... kazkaip vistiek reiks isgyvent. o su laiku gal ir koki tetuka susirasim. dar siandien su maziuka po lauka vaiksciodama pagalvojau... kur tas pasaulis ritasi... kiek zmoniu dabar skiriasi ir kiek vyru rupinasi ne savo vaikuciais, o svetimais... ech...

ech,nesijaudink Viskas bus gerai As tuo tikiu,nors teko labai daug likimo smugiu iskesti...Pasaulis ritasi zemyn,taciau kokiame aukstyje egzistuosi priklauso tik nuo saves...Kabinuosi ragais,nagais ir zinau,kad mano vaikas tures viska,nors kartais atrodo,kad galeciau galva sau persisaut ir viskas bus baigta...
Nu,blyn,zinau,kad niekada nereikia laukti kol kas nors isties ranka,o paciam stenktis-stenkis zmogau ir Dievas tau pades-neveltui toks posakis yra...
O alimentu as neprasysiu is saviskio,jai mes jam neidomus,tai as tikrai nesizeminsiu ir nesiklaupsiu pries ji prasydama tu keliu litu Kazkaip idomiai,kad nepriima nuo vienu metu,pas mus miesteli kiek zinau,net nuo 8men.priima,aisku apie trauma vaikui tai as nekalbu...As isvis pries lopselius,tada jau geriau kokia bobulka susirasti kuri vaika priziuretu ir nedaug imtu...

o su svetimu galėjai į lovą gult???????????

Rinkau čekius, teisėja iškart pasakė - nekiškit man jogurtų čekių, aš jų nežiūrėsiu. Galima pateikti vaistinės kvitukus, drabužių ir pan. Na, pagalvokit, jei teisėjams teiktų nagrinėti per, pvz., 3 metus sukauptus maisto kvitukus, tai kiek reikėtų laukti teismo posėdžio?


Papildomos pajamos gali būti anūką remiantys seneliai. Bet kad priteistų daugiau, nei dabar skiriama vaikui, abejoju. Tiesiog proporcijos mamai ir tėčiui bus skirtingos.


Juk nurodytoje situacijoje motinos pajamos didesnės, tai tikrai logiška, kad ji turi skirti didesnę dalį vaikui išlaikyti. Bet iš kitos pusės, teismas turėtų atsižvelgti į mokamą būsto paskolą (juk aprūpina vaiką stogu virš galvos), tada jų pajamas galima laikyti vienodomis.


Kažin, jei tėvas sugalvos "nusižeminti" senatvėje ir paprašyti išlaikymo iš vaiko, ar to nesigailėsite...


Gal šita akivaizdžiai įsižeidusi asaba galėtų paaiškinti, kodėl, jo(-s) nuomone, motinos sugriešijimai turėtų įtakoti vaiko išlaikymo dydį?

Neprasys,nes gimimo liudijime vietoj jo bruksniukai O be to ir neturetu teises prasyti,juk pats tai alimentu nemokejo.Juk as pati dabar galeciau is tevo prisiteisti alimentus,kaip dar besimokinanti,bet ir be zodziu susitarem ,kad as ju nesiteisiu ,o ir jis nemanau,kad manes ieskos...
Spyga taukuota jis gautu Cia tai jau esu isitikinus 100% kad jei pats nemokejo,tai ir ji-manoji mergina neprivales jo senatveje islaikyti...

Tai gal man palaukti,kol pradesiu moketi auklei po 1000 lituku,islaidos vaikuciui is karto pakils per pora kartu?Ir skolos tada jau butu normaliai prikapseje?

Jei gimimo liudijime brūkšniukai, tada galvos gali neskaudėt. Iš tėvų jūs alimentų neprisiteistumėt, nes kol kas nėra išaiškinta, ar tas CK straipsnis neprieštarauja Konstitucijai. Tačiau jei nustatysite tėvystę, o tėvas po n metų pareikš, kad buvote geruoju susitarę ir mokėjo jums grynais, tai viskas priklausys nuo to, kuriuo patikės teismas.


Skolos būtų. Tačiau padidėjus išlaidoms, galima pakartotinai kreiptis vėl į teismą. Čia jau jums spręsti, kaip geriau.

Matote,musu biologinis tevelis gyvena ir dirba uzsienyje,nemanau,kad privazines i kiekviena teismo posedi,be to nelogiska birzeli pateikti 700 lituku islaidas,kai spali,kai as grisiu darbelin, jos jau bus nuo 1700,ar ne?

Na as turejau omeny savo teva,mano teveliai issiskyre,ir jis mokejo alimentus kol man suejo 18m.,taciau juk as mokausi toliau aukstojoj ir kiek zinau ,jei mokaisi tai gali per teisma reikalauti,kad kol mokysiesi,toliau moketu alimentus.Kiek zinau,yra tokiu vaiku ,kurie to pareikalavo...Ar as klystu,kad taip galima
Tiesa iskilo man dar vienas klausimelis,nors jis cia ne i tema,bet gal zinosit atsakyma.Jei nedirbi ,o mokiniesi-esi studente ir turi mazameti vaika,ar tada uz darzeli gauni nuolaida -50%

Na taigi ir sakau, kad kol kas nėra išaiškinimo, ar minėta CK pataisa neprieštarauja Konstitucijai. Galite į teismą duoti, tačiau jūsų byla sėkmingai atsiguls į stalčių iki nežinia kada. O jūsų tėvas, jei mokėjo alimentus iki 18 metų, turės galimybę prisiteisti išlaikymą senatvėje.

Jei gerai supratau tai tu vienisa mamyte ir jeigu taip tai tau ir taip priklauso 50%nuolaida uz darzeli ir nesvarbu ar tu dirbtum,ar ne ar mokytumeisi ar ne,netgi tavo pajemos nesvarbu,svarbu tai kad tu viena augini vaika
Papildyta:

Na tai tu man paaiskink,nes niekaip man nedaeina.Jei mano vaiko tevas moka jam alimentus,bet juos as issireikalavau per anstoli tai tada jau jis negales prisiteist is jo islaikyma senatvei,ar as cia gerai supratau ar nelabai

Jei mokės alimentus, tai ir išlaikymo galės reikalauti. Jei jau tėvas sugalvos reikalaut išlaikymo (kaip buvo anksčiau išdiskutuota - tikimybė nedidelė) ir jam pavyks įrodyti, kad tas išlaikymas jam reikalingas, tai vienintelis būdas vaikui to išvengti - įrodyti, kad tėvas vengė jį išlaikyti. O tą bus galima padaryti tik pateikus įrodymus, kad to nebuvo. Todėl jei nustatoma tėvystė, sutariama, kad tėvas teiks išlaikymą geranoriškai arba nustatomas alimentų dydis ir jų nereikalaujama per antstolį, o pasakoma, kad "aš išdidi ir nieko nemaldausiu", tai daroma meškos paslauga vaikui - nes jei prisiteisėte alimentus, tačiau nesikreipėte į antstolį, tai greičiausiai dėl to, kad tėvas teikė išlaikymą geranoriškai.

vargiai ar įrodys, kad mokėjo grynais(tada turėjo iš pačios rštelius rinkti)

sakykit o gal kas zinot,jei tevas niekur nedirba,oficialiam darbe,neturi ant saves jokio turto uzrasyto,is tokio galima prisiteisti kokius alimentus.

Tai priklausys tik nuo to, kurio advokatas iškalbingesnis. Raštelių neprivalo rinkti. Jei išsiskyrusių tėvų santykiai gerai, tėvas savanoriškai moka išlaikymą, kodėl turėtų imti kokių nors raštelių? Kaip jau kažkada buvo apkalbėta, mažai tėvų kreipiasi dėl išlaikymo, bet man ramiau, kai žinau, kad dukrą nuo to apsaugojau.


Prisiteisti įmanoma. Jei neturi jokių pajamų, tai daug nenulupsit. Jei savo noru nemokės, jam kaupsis skola. Nuo kitų metų galėsite kreiptis į alimentų fondą, tada jis bus skolingas ne jūsų vaikui, o valstybei.

Na, Medini ir visi besigaudantys teisėje, kviečiu į pagalbą

Reali situacija tokia:
Vienai moteriai (mano kaimynei) ex. nusprendė įteikti dovanėlę artėjančios Valentino dienos proga: įteikė pranešimą apie pareikštą ieškinį, dėl alimentų sumažinimo. Motyvuoja tuo, jog jis neturi jokio nekilnojamo turto ir už nuomą brangiai moka (kiek tas brangiai, neaišku) plius jis pasiėmęs paskolą ir tenka ją atidavinėt. Absurdiška, sakyčiau. Bet ji dabar per 14 dienų turi pateikti atsakymą, nes kitaip bus nuspresta už akių.
Klausimas: ar būtina samdytis advokatą, tokioj situacijoj, ar įmanoma ir be jo apseiti, t.y pateikti nesutikimą ir įvairius ten dokus. Jaučiu be advokato čia bus sudėtinga. O gal kas žinot kiek apytikriai kainuoja advokatą samdytis? Na ir šiaip gal kokių protingų patarimų kas turite...
Būsiu dėkinga

As tai sakyciau, paklausinet apie visa tai profesionaliu teisininku forume www.infolex.lt

[quote=Ryto Aušra,2007 02 06, 13:15]
Vien kad ji mokosi jau priklauso 50 proc lengvata. O del to, kad vienisa? Gali pareikst, kad alimentus tai gauni is vaiko tevo.... Nebent irodytum, kad isvis nieko negauni
Kad gauni alimentus nieko nereiskia,svarbu kad esi vienisa ir tiek,as gaunu alimentus ir vistiek uz darzeli moku 50%.

Geriau neprasyk medinio pagalbos, jie nepadejejes, o seip megejes erzinti. Sakyciau tegul samdo advokata ir tada tikrai bus uztikrinciau, nei paciai savo teises ginti.

Nu man del tevystes anuliavimo ir pripazinimo advokato pasluagos kainuos 350lt.kaip tokioj siotuacijoj nzn.Bet tai tavo kaimynej priklauso pirmine teisine pagalba kuiri yra nemokama,ten ji gales pasikonsultuoti suzinoti ka jai taryti ir t.t.Si teisine pgalba priklauso visiems neziurint pajamu as pati ja pasinaudojau.O jei dar ir jos pajamos nedideles tai jai priklausys ir nemokama antrine teisine pagalba.Tai yra jai nemokamai paruos dokumentus ir t.t,net teisme atstovauja jei reikia.

man alimentu prisiteisimas ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su mama kainuos advokatei apie 300 lt. plius dar reikia moketi zymini mokesti uz gyvenamosios vietos priteisima. beje, tai geras dalykas, nes tada tetis netures itakos, kai as noresiu sunu issivezti is lietuvos (bent jau i EU salis). o atsakyma i ieskini parasyti gali ir pati, tik reikia zinoti, kaip ji rasyti. siaip gali samdyti advokata vien tam, kad parasytu ta atsakyma. tokia paslauga pas mus kainuoja apie 50 lt(Siauliuose). sekmes

O kur reikia kreiptis dėl tos pirminės teisinės pagalbos? Į teismą?

Ne neiteisma,kiekvienam mieste yra paskirti advokatai kurie sia teisine pagalba teikia as per google paieska susiradau,nebuvo jokios eiles,ta pacia diena nuvaziavau ir gavau ta teisine pagalba.Pabandyt gali per savo miesto tinklalapi susirast.AS tai ir per Kaunas.lt radau.ten yra visi duomenys.

Kažkaip pagalvojau: ar skiriantis vienai pusei gali atstovauti advokatas užsienietis? Gal žinot?

Koks skirtumas,svarbu,kad jis moketu tos salies,kur vyksta teismo procesas, kalba ir turetu licenzija.Mano drauge,gyvenanti JAV,reikalus Lietuvoje sutvarke su JAV advokato pagalba,tik tiek,kad cia nereikejo teisme dalyvauti,bet popierizma jis sutvarke.

manau, kad gali. o kalba nebutina moket, tada reikia licenzijuota verteja turet per teisma.