Net nezinau kuo pradet...
pirmas klausimas butu - ar galima apskusti vaiku teisiu darbuotoja?
ar butinai, sprendziant vaiko gyvenama vieta, turi dalyvauti, to miesto vaiku teisiu darbuotoja? gal galima pasirinkti?
ir dar. ar vaiku teisiu darbuotoja privalo pasidometi apie nusiskundima, kad motina traumuoja vaika ir jei to praso vienas is tevu?
Full Version: problemos su įvairiomis įstaigomis, įmonėmis
galima apskusti jo virsininkui, jei jau toks reikalas atsirado.
Teisme sprendziant bet kokius klausimus susijusius su vaiku, dalyvauja vaiku teisiu tarnyba, kuri ziuri, kad butu paisoma vaiko interesu. I nusiskundimus, ypac rastiskus, si tarnyba turetu reaguoti.
o jei ji atsisako priimti rastiskus nusiskundimus? juk tai sunko irodyti. praltiskai neimanoma.
ir ka daryti jei darbuotoja nusiteikusi pries kuri nors is tevu ir visai net nebando isklausyti.
eiti pas jos virsininke/virsininka
Skusti galima virsininkui arba teismui.
Bylose dalyvauja to miesto tarnybos darbuotojai, kur vyksta byla. Jei atsisako priimti rastiskus nusiskundimus, siulau juos issiusti pastu.
Situacija gan paprasta... buto savininkai gal kokiu puse metu mokejo uz elektra ne pagal ta tarifa ( 27ct vietoj 29) ir is elektros tinklu nesulauke jokios reakcijos.
Jie buta pardave ir kai naujieji seimininkai atejo sudarineti sutarti su elektros tinklais, tai sie jau apsiziurejo, kad yra isiskolinimas ir ji sumoketi reikalauja is naujuju savininku. Ar jie elgiasi teisetai?
Keista, kad naujieji savininkai pries mokedami galutine suma neissiaiskino del visu skolu. Kiek kartu esu pardavusi ir pirkusi nekilnojama turta, visada pries galutinai atsiskaitant budavo nueinama i elektros tinklus, butu ukio valdyba ir berods del duju. Visur budavo patikrinama, ar nera skolu ir panasiai, ir tik tada baigiami tvarkyti reikalai.
Kazko nuojauta kirba, kad cia zmones gali nieko ir nebepadaryti 
keik ash pamenu, kai pasirashinejom sutartis del buto pirkimo, tai ten buwo tox punktas, kad tipo senieji sheimininkai garantuoja, kad butas paliktas be skolu. ir mes priesh pirkima niekur nejom, nuejom tada kai ysikurem. ir uzh kazhka radom 50lt skolos, tai pasakem seniesiems ir jie be problemu sumokejo. pavartykit sutarty ir skambinkit seniesiems savininkams.
Kažkokia nesamonė gaunasi- skolingi elektros tinklams yra žmonės, o ne butas. Kadangi jis nėra areštuotas, tai tegu elektros tinklai ieško tikrųjų skolininkų. man atrodo, kad naujieji šeiminkai įsipareigoja visus mokesčius mokėt nuo buto įsigijimo datos.
Pas mus situacija buvo analogiška- pirkom butą su skolom, bet kadangi pirkom per agentus, tai šie su buto šeimininkais buvo pasirašę sutartį, kad iš gautų už butą pinigų susimokės skolas. Su elektra, vandeniu ir kitais mokesčiais- viskas čiki, ale po metų atėjo sąskaitą iš telekomo- 2000lt  Kadangi laiškas su visais grasinimais yra konkrečiai adresuotas senąjam buto šeimininkui (vardas, pavardė, o ne buto numeriui), taigi mes jį ir persiuntėm teisėtam adresatui....Daugiau laiškų nebegaunam...
Yra toks puslapis www.infolex.lt, ten yra diskusijos ir atsimenu skaiciau teisininku gincus sia tema. Neatsimenu ka jie ten nusprende (man atrodo klausimas cia neissprestas). Man atrodo, kad turi buti pasirasytos paslaugu sutartys su tais visais tiekejais (elektros tinklais, silumos tinklais ir t.t.). Kadangi tose sutartyse senieji seimininkai yra salis, jie ir turi atsakyti uz savo prievoles nevykdyma.
Aš dirbu komunalinių paslaugų sferoje, todėl galiu pasakyti drasiai, kad mes skolų reikalaujam iš naujųjų savininkų, t.y "iš buto". Perkant butą pasirašai sutartį, tai reikia išsiaiškinti visas galimas sutartis, kurios buvo sudarytos ir pasidomėti skolomis. Pagrinde - elektra, vanduo, šildymas, šiukšlės, antena, telefonas (internetas).
Naujiesiems savininkams pasiūlome atsiskaityti, o skolą išreikalauti iš tikrųjų skolininkų. Čia jau teisme laimėjimas garantuotas.
aha, vakar kalbejom su buvusiais savininkais ir jie labai idomu dalyka pasake. Notarui jie buvo pristate visas pazymas, tarp ju ir is elektros tinklu ir jokio isiskolinimo tenai nebuvo. Uzsuksiu kuri nors ryta pas notara kopijos, o jau tada varysiu i elektros tinklus - atsiims man ta boba, kuri mane merguzele isvadino.
Jus elgiates neteisetai, nes skolingas uz paslaugas konkretus asmuo, sudares su jumis sutarti. Gal sekasi, nes zmones nedrasus, be elektros ar vandens negyvensi, tai nulenke galvas moka. Buvo mums istorija - pirkom, elektra buvo atjungta, tinklu pazyma apie tai, kad el. atjungta ir skolos sumoketos. Kai prisireike el. pajungti, pamate, kad sugadintas skaitiklis - buve savininkai vogdavo elektra. Nu ka, is pradziu kaltino mus, mol, kodel lauket tris menesius, nepasijunget (o mums nereikejo), mol cia jusu problema 3000 Lt... Uzteko issamaus rasto, kad suprastu, kad tai ju problema, o ne mano ir as neturiu pareigos ismanyti sugadintos plombos ar ne.
Silvute, is principo skolingas yra ne butas, o jo buves savininkas.. Jus turetumete reikalauti, kad jis susimoketu skolas..
Tai kas tas 'tikrasis skolininkas' pagal jus cia gaunasi Kodel nereikalaujate is tikrojo skolininko, o is nekaltu zmoniu reikalaujate? 
Mums buvo atvirkštinė situacija, pardavėm butą ir palikom telefoną kurį jie žadėjo persirašyti mes patikėjom, nes šiaip galėjom nueiti atsisakyti, o jiems už prijungimą būtų reikėję mokėti 200 Lt., na tai sakom tegul jau lieka jiems, ir ką galvojat gyvenam mes sau ramiai po kiek laiko gaunam laiska is Telekomo su reikalavimu padengti isiskolinimus, buvau šoko būsenoj, bet kai pakėliau vajų tai nieko ir nemokėjom, svarbiausia pastovėti už sabvo teises, jei ne jie tą elektrą naudojo reiškia ne jie už ją turi ir mokėti
O ko perka su skolom? Tokių gudručių irgi prisižiūrim - tipo perka butą su skolom, pigiau moka, o kai ateina laikas tas skolas apmokėti, tada jau draskosi, ne mano skolos, iš anų ir reikalaukit.  Kiekvienas savo verslą gelbėja kaip moka. Jei jau savininkas ateina su buto skola, tai čia jo problema - nereikėjo pirkti su skolom, ir apie įsiskolinimus komunalininkams reikia patiems pasiteirauti, o ne žodžiu patikėti.Kas kita, jei pažymos išduodamos, o paskui atsiranda kažkokia skola - čia jau sutinku, pačių komunalininkų reikalas, jei nesužiūrėjo.
Milabra, o kas pasakysi, jei pirkimo-pardavimo sutarty yra irasytas punktas, kad pardavejes nepalieka jokiu isikolinimu - tada irgi is naujuju seimininku reikalaujat?
Deja, Silvute, taip...Mes ne advokatai ir ne notarai, ir mums tos jų sutartys nelabai ką reiškia. Čia jau jie patys galės peštis ir aiškintis, kas ką paliko. Jei iš mūsų pažymos neėmė, vadinasi, skolą perleido. Tik galiu pasakyti tiek - su kiekvienu komunalininku sudaroma sutartis. Jei jūs jos nepersirašėte, paslaugomis nesinaudojote, tai nelabai kas begali prie jūsų kibti. Tačiau jei tai liečia elektrą, vandenį, telefoną - įrodyti kad nesinaudojote, galėsite tik jei tikrai nesinaudojote. T.y. nepasisuko skaitliukas nei per milimetrą, nepakalbėjote nei sekundės. Kitu atveju, ta pačia pirkimo sutartimi ir įrašais seniūnijose labai gerai įrodoma, kad atėjote čia gyventi, paslauga naudojotės, mokėti teks. Čia liečia ne skolas, o naudojimąsi paslauga nesudarius sutarties.
Silvute, dar kas be ko - kai kurie notarai nereikalauja pazymu apie skolas. O kai kurie reikalauja, notaru nesuprasi
Bet buto pirkimo - pardavimo sutarty tikrai turi but skolas lieciantis punktas. Be to, jus visgi sutarti su elektros tiekimo imone turejot persirasyt ant saves kazkada tai? Ar ne? Jei taip, tai tada aiskiai iseina, kad iki persirasymo - ne jusu skola, o po persirasymo - jusu...
Milabra, siaip tai yra ir pazyma isduoda - lektros tinklai neapsiziurejo, cia del sito eisiu su jais pasiaiskinti. Ir inspektorius nuvykes paziureti skaitliuko rado, kad jo parodymai atitinka mokesciu knygutes parodymus. Paprasciausiai pardavejai mokejo ne tuo tarifu, bet jei ziureti irasus pagal skaitliuka, tai viskas sumoketa tvarkingai. Be to, pardavejai blogu tarifu mokejo ne viena menesi, bet nesulauke jokio priekaisto ar ispejimo is elektros tinklu, nors sutarty yra aiskiai itrauktas punktas, kad elektros tinklai konsultuoja vartotoja elektros apskaitos ir atsiskaitymo klausimaia. Kelis menesiu tylejo, tingejo savo subines pakrutinti, o jau po to staiga susigriebia.
Nu jo, šiaip elektrikai tyli, kol yra koks nors mokėjimas...Patys jie sąskaitų neišrašinėja, tai ir sugaudyti tuos kelis milijonus abonentų nėra taip lengva. Čia ne tai, kad pažiūrėsiu šiandien sąrašiuką, kokių 15000 puslapių, rasiu kelis žioplius ir skolininkus ir juos įspėsiu. Darbas su skolininkais, ypač teikiant masinio vartojimo paslaugas, yra labai sudėtingas. Apie subinių krutinimą nieko nesakysiu, čia bet kurioj kontoros apie bet ką gali taip pasakyti ir nejausdamas įžeisti, nes neturi žmogau supratimo, kaip kuris mechanizmas veikia.
Kai jau pakrutinami skolininkai, metamos pajėgos darbui su jais, va tada ir prisiklausai visokių - nedirbot nedirbo, tylėjo kelis metus, dabar prisiminė. O kad patys skolą velkasi, nemato kažkaip O jei išdavė patys pažymą nepasitikslinę, čia jau aišku galima peštis. Galiu palinkėti tik ištvermės ir kantrybės.
atsiprasau, bent jau taves izeisti, tai tikrai nenorejau.
O i elektros tinklus nueiti teks, ir greiciausiai vel teks su teisininke bendrauti.
Neįžeidei nei kiek - aš ne elektrikė 
Labai gerai žinau situaciją elektros tinkluose. Ten tikras bardakas, todėl reikia aršiau pakovoti ir toms moterėlėms PAAIŠKINTI, kad tu esi pasirengusi eiti iki galo.
Pagal vidaus taisykles, jei sudarai naują sutartį (kaip naujas vartotojas), už seno vartotojo skolas neatsakai. Tam reikia, kad inspektorius patikrintų skaitiklio parodymus (juos nurašytų) ir nuo tos datos, sudarot naują sutartį. Elektros tinklai (spėju, kad tai Rytų skirstomieji, nes gyveni Vilniuj), kaip ir bet kuri įmonė yra jautri spaudai. Tačiau jautrios ne tos moteriškės, kurios iš principo viskas dzin, bet, pvz. Vilniaus elektros tinklų viršininkas ar pats RST vadovas p. Milušauskas arba, pvz., jo atstovė spaudai. Galima mandagiai paskambinti ir pasakyti, kad žinai savo teises ir nori išsiaiškinti situaciją, ir jiems pasakyti, kad jei jie kitaip supranta įstatymus, prašysi žurnalistų pagalbos, kad išaiškintų realią situaciją. Nes jų moteriškės (būtų gerai žinoti pavardę su kuo kalbėjai), kurios ir tūrėtų dirbti savo darbą, nieko neišaiškina. Kadangi RST ruošiasi privatizacijai, tai tikrai nenorės "tokios" reklamos. Gal ir griozdiškas patarimas, bet vieną kartą taip padarius arba jei bent kas 10 klientas nepatingėtų pareikšti savo pageidavimų, greitai mieli komunalininkai susitvarkytų.
Kaip kažkas jau pradžioj rašė - skolininkas yra konkrečios sutarties šalis, t.y. tas, kas pagal sutartį perka tam tikrą paslaugą, o ne butas. Butas negali būti skolininku. Komunalininkai naudojasi tik žmonių visišku elementariu teisiniu neišprusimu (tą puikiai iliustruoja ir Milabros aprašyta situacija). Komunalininkai tingi terliotis su dingusiu skolininku (jie ne advokatai ir ne notarai
 ) dėl to spaudžia nelabai ką išmanančius buto pirkėjus. Buto pirkėjas perima įsipareigojimus? - nesąmonė, ypač jei jo valia sutarty dėl to aiškiai neišreikšta. Vienu žodžiu pirmas rimtas teismas, ir komunalininkai greitai pakeistumėt savo nuomonę  Patarimas paprastas - į elektros tinklus ar dar kokius ten komunalininkus, kurie reikalauja apmokėti svetimas skolas, o tada: 1. Paaiškinti, kad skolingas ne butas, kuris apskritai nėra subjektas ir negali būti skoliongas, o konkretus asmuo, kuris turėjo sutartį dėl tos paslaugos teikimo ir pagal ją yra įsiskolinęs. 2. Pasiūlyti aiškintis dėl skolos su skolininku, o ne su nieko bendro dėl to neturinčiu asmeniu. Jei jie neturėjo jokios sutarties - patys kalti, kad teikė paslaugą to nepageidaujančiam asmeniui. Bet dėl to naujas buto savininkas skolingu tikrai netampa. Taip suprantu, problemos su elektros tinklais - nei VST, nei RST tikrai netiekia elektros be sutarties. Vienu metu darė didelį darbą, bet sutartis susirašė su visais vartotojais.
Mane domintu konfidiencialumas policijos pareiguno. Namuose ivyko nelaime,ir teko susidurti su musu policijos pareigunais.Atsitiko taip ,kad itarimas krito ant musu kaimyno.Tai tardytoja sau leido paliezuvauti.Pradejo kaimynams pasakoti mano vyro seimos istorija.Kad mamos sesuo buvo nuzudyta,ir kitus panasius dalykus.Maza to,ji leido sau pasakyti,kad mes patys mateme,kaip vagysteje dalyvavo musu kaimynas.Nors to nebuvo.Buvo sutapimas,kad mes namo,o is kiemo isvazinejo masina,kurioje sedejo kaimynas su draugais.
Ar galima butu padaryti akistata su ta kaimyne ir tardytoja? Ir ar yra kokios nuobaudos uz tokios informacijos skleidima?
tardytoja neturėjo taip elgtis, pradžiai siūlau būtinai raštu kreiptis į komisariato, kuriame ji dirba vadovą. galite iš pradžių rašyti skundą jo tiesioginiam viršininkui, jei tai nepadės, tada vyriausiajam komisarui.
čia ištrauka iš vidaus statuto: 9. Pagal nuolatinį bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo principą pareigūnas privalo vykdyti šias pareigas: 1) gerbti ir ginti žmogaus orumą, užtikrinti ir saugoti žmogaus teises bei laisves; 2) sužinojęs apie rengiamą ar daromą teisės pažeidimą, taip pat pats būdamas liudytoju, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią rengiamam arba daromam teisės pažeidimui; 3) gavęs žinių apie padarytą teisės pažeidimą, nedelsdamas pranešti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugoti, liudytojams nustatyti, suteikti nukentėjusiesiems neatidėliotiną medicinos ar kitą būtiną pagalbą; 4) imtis priemonių fizinių, juridinių asmenų ar valstybės turtui gelbėti stichinių nelaimių, avarijų, katastrofų ar kitų ekstremalių situacijų atvejais; 5) saugoti jam patikėtas ar sužinotas einant tarnybines pareigas valstybės, tarnybos bei komercines paslaptis; 6) įstatymai pareigūnams gali nustatyti ir kitų pareigų. |
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.