gerbiamas Gedminai,
Jus issakete nuomone, kad valstybes tarnautojai, vienai auginanciai vaika, taikomos Darbo kodekso nuostatos ir priklauso 35, bet ne 28 d. atostogu. Saunu butu, jeigu taip butu praktikoje. As pati esu valstybes tarnautoja ir vienisa mama. Sia vasara man buvo aktualus atostogu klausimas, prasiau tu 35 dienu. Darbe man ju nesuteike. Taciau atsiradus diskusijai, musu Personalo skyriaus vedeja nutare kreiptis i VRM valstybes tarnybos departamenta. Personalo skyrius gavo kelis atsakymus, kuriu esme buvo vieninga ir trumpa: Valstybes tarnybos departamentas laikosi grieztos nuostatos, kad siuo atveju priklauso tik 28 d. atostogu. Motyvai buvo tokie: darbo kodekso nuostatos valstybes tarnautojams taikomos tik tada, kai Valstybes tarnybos istatymas visai nereglamentuoja tam tikro klausimo. Kadangi valstybes tarnautoju atostogu klausimas aiskiai reglamentuotas minetam istatyme, jokiu isimciu negali buti. Anot departamento, istatyme pasakyta, kad gali buti arba 28 d. arba daugiau - bet tik vieninteliu atveju (esant 5 m stazui uz kiekvienus paskesnius 3 m po 3 dienas dasideda).
Mano vadovybe pabijojo VRM arba audito patikrinimu, nepriestaravo departamentui ir 35 d. atostogu nesuteike Ir daug kas taip daro, nes Valstybes tarnybos departamentas yra kompetentingas aiskint visus valstybes tarnyboje kylancius klausimus ir kaip jie paaiskina - tampa "sventa karve".
Ka Jus patartumet tokiu atveju? Negi i teisma kreiptis reiketu?
Dabar susimasciau, ir is tikruju VRM pozicija atrodo nelogiska - kodel valstybes tarnautojui gali buti suteikiamos mokymosi atostogos, kai jis mokosi savo noru ir tuomet vadovaujamasi Darbo kodeksu, bet kai pagal ta pati kodeksa nori gaut didesniu atostogu, atsakoma, jog tai neteiseta

Atsakydamas į Jūsų pacituotą klausimą aš pareiškiau savo nuomonę.
Jūsų klausime minimas departamentas irgi pareiškė tik "nuomonę", nes ši instiutucija tikrai nėra įgaliota aiškinti įstatymų.

Pateikiu savo nuomonės argumentus.

Darbo kodeksas numato:

166 straipsnis. Kasmetinės minimaliosios atostogos
1. Kasmetinių minimaliųjų atostogų trukmė dvidešimt aštuonios kalendorinės dienos.
2. Kasmetinės trisdešimt penkių kalendorinių dienų atostogos suteikiamos:
1) darbuotojams iki aštuoniolikos metų;
2) darbuotojams, vieniems auginantiems vaiką iki keturiolikos metų arba vaiką invalidą iki šešiolikos metų;
3) invalidams;
4) kitiems įstatymų nustatytiems asmenims.
3. Dirbantiems ne visą darbo laiką kasmetinės atostogos netrumpinamos.

Valstybės tarnybos įstatyme (skirtingai negu Darbo kodekse) nėra reglamentuota darbuotojų-tarnautojų vienų auginančių vaiką iki 14 metų arba vaiką invalidą iki 16 metų atostogų trukmė. Todėl vadovaujantis Jūsų minėto departamento nuomone šioje situacijoje ir turėtų būti taikomas Darbo kodeksas.

Valstybės tarnybos įstatymas nėra labai ištobulintas, jame nėra numatyti visi galimi darbo santykiai ir pan. jame taip pat yra nuorodų į kitus įstatymus. (pateikiu pavyzdžius)
21 straipsnis. Valstybės tarnautojų teisės
1. Valstybės tarnautojai turi teisę:
1) ......
2)...
3) ...
4) ....
5) ......
6) į šio bei kitų įstatymų nustatytas atostogas;
7)..........
11) ginti teisme pažeistas savo teises ar teisėtus interesus;
12) ............
15) į kitas Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tarptautinių sutarčių ir kitų teisės aktų, kuriais Lietuvos Respublika yra susieta tarptautiniais įsipareigojimais, garantuojamas žmogaus teises ir laisves, taip pat į kitų įstatymų ar statutų suteikiamas teises.

Jūsų vadovai neišleidę Jūsų atostogų manau pažeidė Jūsų teises ir Jūs turite teisę kreiptis į teismą(tai už Jus galėtų padaryti profsajunga, jei tokia pas jus yra ir Jūs esatė jos narė). LR Konstitucija numato lygybės prieš įstatymą principą tad kodėl valstybės tarnautojas turi būti blogesnėje padėtyje už kitus darbuotojus( neturėti papildomų lengvatų-ilgesnių atostogų).