Sveikos.
Santuokoje pirkome namą mano vardu. Išsiskyrėme. Dabar mano namas antstolių areštuotas už mano buvusio vyro skolą man, už nesumokėtus alimentus. Ex į taikius pokalbius nesileidžia, už leidimą parduoti reikalauja kosminių pinigų.
Kuriozai, bet suktis kažkaip reikia.
Laukiu patarimų

keista jusu situacija,deja nezianu ka patart.tik kreiptis i advokata konsultacijos,jis geriausiai patars.sekmes

Kaip po skyrų buvo padalintas turtas (namas)?
Tai, kad jis buvo pirktas jūsų vardu nereiškia beveik nieko. Geriau pasakykite koks to namo turtinis statusas dabar (po skyrybų).

Tik spėlioti galima, kai nežinomos visos aplinkybės. Greičiausiai buvęs sutuoktinis pirko namą už iki santuokos įsigytas asmenines lėšas arba kas nors iš jo giminaičių prisidėjo įgyjant santuokinį turtą (tėvai sumetė ant namo), tad nieko nuostabaus, kad namas priklauso jam, nors ir pirktas jūsų vardu. Jei dar nesat pasidalinę turto, tai teismas turėtų/galėtų jums priteisti teisę gyventi šiame name, kol vaikai taps pilnamečiai.

Bet situacija super Areštavo namą, kuriame ji gyvena už alimentus, kurie jai nesumokėti. Dabar anstoliai turėtų parduoti namą ir pervesti jai alimentus.
Faina

Bet ji juk gali pristabdyti antstolius veiksmus? šiaip ar taip juk ji pati ir kreipėsi į juos. O per tą laiką mikliai bėgti pas advokatą ir kreiptis į teismą dėl teisės gyventi šiame name, kol vaikai taps pilnamečiais. Tada tegu antstoliai ieško kitų pajamų ir turto iš vaikų tėvo
Iš tiesų, situacija įdomi Matomai žmonės išsiskyrė ne visus klausimus tinkamai išsprendę, o ypač dėl vaikų gyvenamos vietos.

As siulau nepasiduot vyro spaudimui,kazkada pati buvau tokioje situoacijoj kai ex uz skyrybas pareikalavo didesnes dalies buto kuri man nupirko tevai-jis net nesusimaste kad as su 2 vaikais isejau i gatve bet dar ir patikrino daiktus kokius issinesu.Eina 9metai po skyrybu ir kiekviena diena sau sakau kvaile...Yra daugybe budu ginti moteri su vaikais o as tuo nepasinaudojau,leidau pazeminti savo vaikus.Belskis i visas instancijas galu gale i spauda visur kur gali ir zinai nes tu ginsi ne turta o tai kas priklauso tavo vaikam ir ju gerove

Kokiam spaudimui? Argi vyras areštavo jos namą? Ji pati sau areštavo.

Neaisku, kaip po skyrybu padalintas namas. GReiciausiai per puse? TAi antstoliai galejo arestuoti tik puse namo?
as eiciau pas antstoli ir kalbeciaus ir aisku, pas advokata konsultacijos...
tikrai juokingai graudu...

[kazkada pati buvau tokioje situoacijoj kai ex uz skyrybas pareikalavo didesnes dalies buto kuri man nupirko tevai-jis net nesusimaste kad as su 2 vaikais isejau i gatve bet dar ir patikrino daiktus kokius issinesu.


Tikrai jau, skaudžiai apsižioplinai Jis iš viso jokios teisės negalėjo turėti į šį butą, jei būtum įrodžius, jog prie jo įsigijimo pilnai prisidėjo tavo giminaičiai. Vakar kaip tik radau tokį paaiškinimą Teismų praktikoje.

Ačiū, kad domitės.
Pridedu faktų:
Namas pirktas už bendrus pinigus, gautus, pardavus butą senamiestyje. Taigi, jis ne vyro, o, kaip ir mūsų abiejų.
Turtas nepadalintas, nes ex už dalyvavimą dalybų procese reikalauja neįmanomų dalykų pvz- sekso su juo.
Kai kreipiausi į advokatą, tas patarė sodinti už vengimą mokėti alimentus. O mano ex atsigulė į psichiatrinę, kad uždarytų bylą, ir bylą uždarė.
Blin, ar įsivaizduojate, kiek jau suplojau advokatams?
Todėl ir užklausiau. Man reikia genialios idėjos...

O čia iš ko reikalauja? Gal iš teisėjo/teisėjos? Nes dažniausiai teismai sugeba susikalbėti su visokiausiais žmonėmis...
Jūs neturite prašyti savo buvusio vyro, kad jis dalyvautų teismo procese. Tai teismo reikalas.
Papildyta:

Kokius 10 milijardų eurų? Daugiau man tikrai fantazijos neužtektų.
Papildyta:

Tai dėl baudžiamosios bylos. Civilinėje byloje tai neturi jokio skirtumo. O jums būtinai reikia, kad jis sedėtų, ar pinigus gauti? Tiksliau turbūt norėjote ir namą pasilikti ir dar pinigus gauti. Vat taip neišeina... Padalins jūsų namą, dar gerai, jei įpareigos jus išmokėti jam kompensaciją. O tai tiesiog padalins ir gyvensit draugiškai gretimuose kambariuose.

Medinuk, gal esi prie advokatų?

Aš neįkainojamas Idėjinis esu.
Jei iš tiesų nors kažką mokėjote advokatams, tai jie turėjo jums paaiškinti viską.
Manyčiau jūs tiesiog norėjote daugiau, nei jums priklausė ir tiek. Bet tai tik mano prielaidos ir skurdžios informacijos.

Ne, tai visko norėjo jis.
Neteikia daryti iš manęs blogietės pagal nutylėjimą

situacija nepavydetina, laikykis mergyt
bet tai kokiu chamu yra, dar sugeba i psichiatriane atsigult, kad isvengt atsakomybes. dieve, saudyt tokius prie sienos guminiais soviniais

Skaitau tavo ex aprasyma ir matau savo ex jis taip pat prase paskutinio karto(turbut tai liga kokia)o pries tai zadejo apkrest visokiom ligom-kaip vyriska.Eik i televizija ten greit paviesins ir pades o tkie kaip musu ex to ir bijo
Papildyta:
nereik is zmogaus saipytis ji juk praso patarimo

Bjauru, bet viešumą norėčiau palaikyti paskutinei galimybei. Teko vienai draugei sudalyvauti "Atleisk", tai žmonės ramiai praeiti nedavė.
Labai tikiuosi, kad tarp mūsų mergaičių atsiras supanašia patirtimi. Nes, manau, reikia kažkokio genialaus žingsnio, o kokio, nežinau...

as gal ne i tema,,bet su panasi problema::MANO VYRAS SU PIRMA ZMONA PRAGIVENO 6metus SANTOKOJ,JIEM BUVO PADOVANOTAS SKLYPAS.DABAR ISSESKIRE JAU 8METAI,AR GALI EX ZMONA PARDOTI TA SKLYPA VIENA?IR AR MANO VYRAS TURI TEISE TEIKALAUTI DALI LABAI REIKIA KONSULTACIJOS..

Matote... Iš savo patirties galiu pasakyti, kad labai retai kas nors yra dovanojama dviem žmonėms. Dažniausiai vienam kuriam. Jei sklypas buvo padovanotas jūsų vyro buvusiai žmonai, tai jis priklauso jai.

turbut padovanotas buvo jai,dovana gavo nuo savo mamos.bet pries metus ex zmona skambino ,prase paraso kad pardoti sklypa.mano vyras nesutiko.tai dabar ir nezinau ar priklauso jam koki dali to sklypo

Ar jie yra oficialiai išsiskyrę? Kadangi padovanotas jai, tai jūsų vyrui jis nepriklauso. Tam, kad parduoti galėjo reikėti parašo, jei jie vis dar sutuoktiniai. Tai nėra neišsprendžiama problema, tiesiog daugelis agentūrų nori apsidrausti.
Manyčiau, kad reikėtų įforminti skyrybas ir pasidalinti turtą, jei tai dar nebuvo padaryta. Tiesiog patiems bus ramiau.

Nepykite, bet jei mama padovanojo savo dukrai, o ne zentui ar abiems tai kodel jus dar plesotes ir nepaliekat tai kas jei priklauso. Fui kaip negrazu

isseskire ofecaliai pres 8metus.na ...ACIU UZ INFO

Supratau... tokiu atveju greičiausiai skyrybų metu nebuvo oficialiai padalintas turtas. Gal to turto tiek ir tebuvo - tas sklypas.
O jūs tikra, kad tas sklypas dar yra? Nes šiaip tai ex žmonai užteko įrodyti, kad tai yra jai dovanotas turtas ir jokių leidimų jai nebereikėjo... Gal ir nebėra to sklypo?
Sėkmės.

Visiskai teisingai jeigu ji prase paraso. Santuokoje igytas, dovanotas turtas skyrybu metu dalyvauja, tik vienas maziau, o kitas daugiau. Parasas uz skklypa buvo reikalaujamas todel, kad jis nepriestarauja del sklypo pardavimo. Bet, jeigu jis jos dovanotame sklype augino bulves, o jo zmona nukase ir jas pardave be jo zinios ir dar pinigu negrazino, taigi ji turetu grazinti dali pinigu, o jis pasirasyti.
Priesingu atveju ji gali kreiptis i teisma ir tuomet teismas sprendzia, kiek lesu jis idejo i ta zeme. Ir priteisti. Taip pat ir su turtu, net jeigu jis buvo pirktas iki santuokos. Norint parduoti iki santuokos igyta turta reikia kito sutuoktinio paraso. O gal tas butas buvo nupirktas apleistas ir vyras ji irenge. Taigi ji/jis privalo grazinti tam tikra suma pinigu kitai pusei.

Ne tas žodis. Žmogiškumo 0.

Temos autorei- Geniali ideja

kaip suprantu alimentu skola yra pakankamai didele.. tad imanomas toks variantas

Rasote ieskini teismui - tame ieskinyje:
1. prasote padalinti santuokoje igyta turta- t.y. nama
2. prasote pakeisti vaiku islaikymo forma i turtine, argumentuojant tuo, kad pinigu vis tiek ne moka- vengia ju moket, isieskot neimanoma, nes vienintelis turtas- tai namas, kuriame gyvena vaikai, ir to turto arestas kenkia vaiku gerovei. Taip pat sakykit, kad dali namo (bent jau viena kambari), kuri siuo metu priklauso vyrui galetumete isnuomot ir tokiu budu gauti pinigu nepilnameciams vaikams islaikyti.

Jei pasiseks pinigu negausit, bet namas bus pilnai jusu


Del antro klausimo - Julytei as suprantu, kad jus kabote apie dovanuojima "de facto", a chai svarbu kaip tas sklypas buvo iformintas "de juro" - jei buvo dovanuojimo sutartis, tai tuo metu nieko nepriklauso; jei is tikruju buvo pirkimo-pardavimo sutartis, tai priklauso 50%, jei ex zmona neirodys teisme dovanuojimo fakto...
Siaip skiriantis reiketu dalintis turta, kad po 8 metu neiskiltu neaiskumu... sita "nuostabia" faze galima praleist tik, jei turto jokio nebuvo

ar taip buna? ar anstoliai zinojo, kad namas yra jusu bendroji jungtine nuosavybe?

Kiek suprantu sia situacija, tai musu patirits panasi. Tik cia kalba apie mano tevus. Tevas daug metu nemokejo alimentu. Todel buvo padalintas butas, ivertinta jo dalis ir ta dalis uz skolas atiteko mamai. Bet kodel buvo arestuotasjusu namas, nelabai galiu suprasti..kazkas cia ne nuo to galo buvo pradeta..

viskas čia gerai. Yra bendroji nuosavybė - tai yra kiekvienam priklauso kažkiek turto. Jei anstoliai nori išieškoti kažkokias pinigines lėšas, tai jie ir deda areštą ant to turto. Jei tarkime nekilnojamas turtas nebuvo padalintas skyrybų metu, tai dedamas areštas ant viso turto - juk negalima parduoti pusę buto, jei jis nėra padalintas.
Po to turtas yra atskiriamas, realizuojamas ir gauti pinigai panaudojami anstolių išieškomoms skoloms gražinti.