Pirma tema.
Antra tema.
Liūdnoka II tema buvo, tad truputį otimizmo ir manau viskas pradės giedrėti


SĖKMĖS NUOMOTOJAM

Kadangi praejusioj temoj man niekas neatsake i sita klausima, tai as bandysiu atsakyt, ka issiaiskinau - verslo liudijimas nebutinas, jei asmuo turi viena buta ir nuomoja ji kitam fiziniam asmeniui. Tada tik iki kitu metu geguzes 1 d. turi valstybei susimoket 15 proc. gyventoju pajamu mokesti. Ir viskas.
O jei turi daug butu ar kt. patalpu tada reikia turet verslo liudijima ar formint individualia veikla. O jei neturi verslo liudijimo ir pagauna, kiek girdejau pirma karta bauda - 100 Lt yra.

Sveiki nuomotojai naujoj temukej. Aciu maksai Taip ir nesusigaudau dabar nuomos kainose Vilniuj. Nu jei jau 350 uz 2 k buto nuoma su visais baldais ir buitine technika siulo, tai jau visiskai krachas. Nu tai kadu tada man atsipirks naujas saldytuvas, nauja skalbianke ir sienu bei lubu dazymas , jei uz tokia kaina nuomot


Cia buvo gvildenamas klausimas apie tai ar imti pinigus vasaros metu is studentu. Nu maniskes studentes irgi apie tai manes klause. Nu net nezinau, reiks matyt pagal rinkos situacija ziuret. Bet butas taigi visvien uzimtas tuo metu. Nepriklausomai ar ten gyvena ar negyvena jos. Nu taigis gaunasi taip: ziema kompensacijos, nes uz sildyma moket reikia daug, o vasara nemoket nuompinigiu, nes negyvena. Dar jei buto nuoma 350, nu tai panuliam kaipsakant. Arba i minusa.

bauda nuo 500 iki 1000lt

Pries metus pazistama gavo susimoket 100 Lt, gal pakele baudas...

Įdomu, o kaip įrodo

faktiškai, pirmą kartą geriau susimokėti baudą negu piRkti verslo liudijimą

o kaip įrodo - paskundžia kas nors, kaimynai ar patys nuomininkai...
Papildyta:


Gal kokiai giminaitei už simbolinę kainą išnuomojo - mano viena draugė nuomojasi centre, puikioj vietoj, butuką, irgi labai nebrangiai, bet tik todėl, kad "savas žmogus". Nelabai tikiu, kad skelbimuose tokios kainos, nebent kokiuose Naujininkuose, ir tai ne patys geriausi butai...

Mano pazistamos atveju, tai ji buvo sudariusi sutarti su nuomininkais, sie uztriuksmavo, kaimynai iskviete policija, o kai paklause, kokiu pagrindu yra bute, nuomininkai ta sutarti parode. O policija savo ruoztu persiunte mokesciu inspekcijai..vat ir viskas...

Nenuomočiau. Jokiu būdu.

Buvo atėjusios vienos nuomininkės buto pažiūrėt, tai sakė skelbimų pilna, mažų kainų pilna, o realiai nėra iš ko rinktis, nes kai nueini, tai vien skylės, jei pigu.

Aciu visiems uz nuomone
Paskutinis lasas buvo siandien ryte - buvo jau galutinai sutarta, kad ateina pasirasyt sutarties, atsinesa uzstata, noumpinigius, uz pirma men ir gauna raktus, isikrausto.
Tai va, parase, kad dukrai karcio 40 ir jos ligoninej.
Ne moteris, o problemu kamuoliukas
Viskas, daugiau su ja nebesitampysiu, ryt ateina kiti zmones, kur labai nori mano buto. Tiek, kad zema imsiu maziau nuomos.
Bet ka padarysi, geriau jau taip, nei kad neaiski poniute

Noriu padėkot mūsų nuomotojai... Išties, iš pirmo žvilgsnio negali žmogaus pažinti...
Paskambinom jai, norėdami perspėti nuo kito mėn išsikraustantys, nes, valstybei sumažinus pajamas, nebeišgalėsim susimokėt nuomos, tai ji - nuomą sumažino perpus... Už tiek dviejų kambarių remontuotiną butą buvom susiradę, o čia - nors penkiasdešimčia litų brangiau, nei dviejų, bet užtat šitam bute jau pripratę, čia ramu, jauku, trys kambariai ...
TIKRAI ESAM JAI LABAI LABAI DĖKINGI... Ne kiekvieni nuomotojai turbūt taip pasielgtų...
Ir susiradom pagal skelbimą - nuomotoja mums visiškai svetimas žmogus...
Ir - kaina tikrai žymiai mažesnė, nei apie kokią jūs čia diskutuojat
AČIŪ

jei nera nuomos sutarties, tai irodyti kaip ir negalima. Vien kaimynu ar nuomininku zodzio tikrai nepakatu.
O mano nuomininke pasirase panaudos sutarti, tai, anot jos, pajamu negaunu, tai ir mokesciu inspekcija negaletu prisikabinti.

hmm, nepykit, kad isikisiu , bet jei tai panaudos sutartis, tai toks fiktyvus "pajamu negavimas" gali virsti realiu....

Labas rytas,


kalbant apie ta paslaptinga poniute su problemom. Tai tikrai jokiais budais neisileiscaiu. Su tokiu zmogum tikrai problemu neisvengsi. Man tai yra buve, kad paskambino telefonu vyriskis, sutarem, kad ateis. O kai atejo toooookie du kaciokai, veiduose nulinis intelektas. Baisus baisu pasidare. Su auksinem grandinem ir treningais dar.... Tai stovedama tarpdury isisleist bijojau. Laime, kad panasiu metu dar turejo ateit zmogus. Tai tie aplakste apziurejo ir sako tinka, jamam. As net vos neatsisedau. Pradejau issisukinet neva laukiu zmogaus, kuris uz didesne kaina nuomotis noretu. Tai jei jis sutiks tuomet as jam isnuomosiu... Tie pradejo klausinet gal tipo jie man nepatinka. As jiems - kad labai patinka... Nu vnz. Isgrudau pro duris sutardama, kad po valandos man paskambins. Nu kai paskambino pasakiau, kad brangiau isnuomavau. Bet dar tikrino. Gal po kokiu poros valandu paskambino moteris is to paties numerio ir teiravosi apie buta...

Paimamas užstatas, ir, jeigu nuoma nemokama, nuomininkai iš buto iškeldinami, užstatas negrąžinamas .
Papildyta:


Na ką, matyt, nuomotojai ne krizė ir ji gali sau leisti mušti kainą perpus - visiškai neironizuoju, nes dabar, deja, sunku visiems... Tikrai, smagu už jus

smagu girdėti ir apie nuototojus kalbat gerą žodį

džiaugiuosi už jus

Papildyta:

na gal nuomotoja laikos to princijo, geriau žvirblis saujoje, nei erelis padangėse
o šeip tai manau ir nuomininkė pateisina šeimininkės lūkečius

geriau kaina per pus ir pazystami nuomininkai negu pilna kaina ir neaisku kas.taip buvo ir su musu senuoju seiminiku.prasem nuleist kaina iki 700 nei pro kur.750 ir taskas.nu issikraustem su triuksmais.as jau minejau sm apie gyvenima Tolimojoje gatveje.tai va mum uz 700 nenuomavo. mum issikelus dar laike kaina,bet suprates,kad nieko nebus isnuomavo uz 500 ir ka gavo,ogi reikaliuku su policija apturejo mat pasitaike nuomininkai kurie nesileido mulkinami ir uz negrazintus pinigus kai ka pasieme.pasitampe po po policija.va taip ir baigesi nenuleisiu kainos istorija.jei geri nuominikai nedergia buto su jais jokiu bedu kodel nenuleidus kainos.aisku jei su nuominikais nesusikalbat ir jie dar nuolaidu praso tada viskas aisku varyt lauk is taskas.

Yra skirtumas, nuleisti 50 lt ar pusę sumos

Esme ta, kad mano butas yra mazesniam mieste, kuriam nuomojamu butu yra tikrai nedaug, t.y. paklausa virsija pasiula. Mano nuomininke pati mane susirado ir galima sakyt eilej lauke, kol butas atsilaisvins. Jau is anksto buvom susitare del nuomos kainos ir uzstato dydzio. O pries isnuomojant pasakiua, jog privales pasirasyt panaudos sutarti. Pasirase net nedvejodama. Truputi net abejoju, jog ji suprato kuo skiriasi panaudos sutartis nuo nuomos (beja, sutarti turiu tik as). Jei nemoketu - neatiduodu uzstato ir metu lauk.
Bet mano nuomininke saunuole visiems tokios linkiu

Dabar del tu, kurios uzsipuls, kad nedaviau sutarties kopijos. Jei sutarti ji tures (nesvarbu ar panaudos ar nuomos), tai ismest galima tik teismo keliu, net jei ir nemokes mokesciu. O paskui jau reikes prisiteist, kad padengtu nuostolius ir t.t. Jei sutarties ji netures, galiu pranest policijai, kad kazkas savavaliskai uzeme mano namus, o tada greitai su antrankiais isvestu. Aisku, tai negrazu is mano puses, bet jei nuomininkas nebus parsas, tai taip as ir nesielgsiu.


Mano atveju pazistami nuomininkai nepasiteisino

Sveikos,
gal galėtumėt kas, sutarties pavzdį parodyti, kaip ir nuomininkus radom reikėtų sutarties, o nuomavimo patirties visiškai jokios neturim.
Ačiu iš anksto.

Va http://www.supermama.lt/forumas/index.php?...Nuomos+sutartis visa tema apie nuomos sutartis. Daug pavyzdziu ir komentaru. Nepatingekit paskaityt ir issirinkt sau labiausiai tinkama, nes "tipine" sutartis dar nebutinai yra geriausia.

aisku,kad yra.mes pradzioje mokejom 800.seip ne taip isstenejo 50 lt nuleist veliau dar paprasem, bet daugiau nesutiko.o galu gale ir gavo nuleist vos ne puse iki 500.ir uzsirove ant tokiu nuomini ku,kad reikals iki policijos daejo.
Papildyta:

manau ne taip supratote pasakyma pazystami.pazystami nuomininkai tai tokie nuomininkai kurie gyvena pas jus ir jiem padarote ,kad ir 50% nuolaida.ir jie tokiau sau gyvena.

Ne kiekvienas nuomotojas gali sau leisti mušti kainą per pusę (jei tik to neįtakoja besikeičianti rinkos situacija), didžioji dauguma vis tik bus linkę rizikuoti ir ieškoti naujų nuomininkų.
Jei kalba eina apie 50-100 lt, tada taip, suveikia tokie faktoriai kaip ilgai - t.y. bent metus bute gyvenęs, visada laiku mokėjęs ir problemų nesukeliantis nuomininkas, kurio nesinori prarasti dėl neaiškios ateities

Aišku, kaina gali nuolat po truputį kristi dėl visur mažėjančių Nt kainų, bet tai jau kita tema.

Manau kiekvienas nuomos atvejis yra individualus, tas ir sąlygoja kainos nuleidimą arba ne.
Junigedos , nuomojamo buta savininkas dar buvo "nenusviles", gal prie viso to paskola turi, kuria nori degt gaudamas nuonpinigius.

Kiti yra tokie, kai savininkų nėra LT, o jų nuomojamus butus prižiūri kitas asmuo, tad jiem aktualu, kad kas nors gyventu ir moketų mokesčius (ir dar litas kitas į kišene, o ne iš).

Lapelokės , atveju, įdomu kaip būtų pasielgusi nuootoja (klausimas retorinis), jeigu tai būtų ne sausis, o gegužė

nors kainos ir krinta, bet paskolas gaut l. sudėtinga, tad žmonės mažiau beįsigyja naujų butų, tad lyg turėtų padaugėt nuomotojų, o tuo pačiu ir kainos nuomos neturėtų mažėt

Žinau nemažai atvejų, kai kaimynų liudijimo tikrai pakako įrodyti nuomos faktą. O jei dar gyvenate nedideliame miestelyje, tai visi visus pažįsta. Pasiskaitykite newsgroupą omni.law, kur rašo ir teisininkai, ir besidomintys teise, ir nukentėję. Sakote, kad sutarties nedavėt nuomininkei, bet pati ją turit. O tai kaip išsireikalausit pinigus už komunalines, jei jos viršys užstatą? Irgi niekaip.

po mano patirties, čia neargumentas

šeip patentas tai mokestis dėl šventos ramybės (jeigu galim ataip iširekšti), na dar kas turi "nešvarių" pinigų, tai juos išgryninti, arba norit gauti paskolą
daugiau LT su juo nieko gero nepeši, gali drąsusi į teismą kreipti

Nelabai supratau pirmo sakinio. Normalią nuomos sutartį galima pasirašyti ir be verslo liudijimo. Ji vis tiek bus galiojanti (o jūsų ir VMI reikalas jau bus atskiras). Vienas pažįstamas nuomojo butą darbininkams iš kito miesto. Sutartis buvo, verslo liudijimo nebuvo. Turėjo jie kažkokių problemų dėl nemokėjimo. Jas sprendė teisme pagal tą sutartį. Mano pažįstamas prisiteisė iš jų visą sumą. VMI turbūt informavo teismas (nežinau), tai jie uždėjo jam kažkokią baudą, bet vis tiek atgautų pinigų buvo daugiau nei bauda.

Be to, kaip suprantu nuo šių metų galima išvis neimti to verslo liudijimo ir tik kitų metų pradžioj sumokėt 15 %. Kaip tokiu atveju įrodyti, kad moki mokesčius, jei metai dar tik prasidėjo?

Ką tik pasiskambinau į VMI sužinot, kaip įrodyt, kad moki 15% mokesčius, jei juos sumokėsi tik kitais metais. Tai man pasakė, kad nuomos sutartis ir yra įrodymas, daugiau sakė čia nieko neprigalvosi. Tai apsukresnis nuomotojas iškart primes, jei per metus nebuvo jokių tikrinimų ir problemų su nuomininkais, tai kam mokėt tuos 15%?

mano buves seiminikas yra n kartu nusviles.nams jo jokiu paskolu nieko.tiesiog godus be proto.kai kilo butu kainos kas met perrasydavo sutratis ir pakeldavo nuoma.per beveik 4 metus nuo 550 nuoma pakio iki 800.nuoma kildavo nuo jo investavimo i nama.sudejo plastika pakele,apkale lentelem pakele,ivede dujas vel pakele.motyvaciaj as cia del jusu darau geriausia buvo i 2 auksta padare laiptus,o mum gyvenusiem pirmam preiske,kad jis laiptam isleido apie 4 stukas vadimasi i nama investavo todel nuomos kainos nenuleis.as sakau,bet as i 2auksta nelipu.nu ir kas vistiek investicija

As irgi nuomoju pagal panaudos sutarti ir man tai atrodo priimtiniausias varijantas


1.Kokio dar liudijimo Jei as pvz. issikrausciau kur kitur, savo buta uzrakinau, o kazkas islauze spyna, pasikeite i kita ir dabar gyvena mano namuose. O gal as to net nezinau??? Grizau, rakinu duris - neatsirakina, o girdziu, kad kazkas yra. Kaip tada? Juk ir tokia situacija imanoma. Kaip kaimynai gali paliudyt, kad LEIDAU gyventi savo namuose ir daviau rakta?

2. Visu pirma, jei ismesti teks su policija kaip isibroveli, tai jau savaime suprantama, kad galiu reikalauti ir zalos padengimo.
Jei pabega nuomininkas pats, tada jau as galiu kreiptis i teisma parodydama panaudos sutarti (panaudos sutartyje rasoma, jog panaudos gavejas privalo apmoketi mokescius, tik nieko nerasoma apie nuomos mokesti. Bet uzstatas turi bent jau pakakti padenti nuomos mokesciui ar zalai).

komunaliniu negalima palikti moketi nuomininkui arba paciam, arba, kad kas is giminiu tuo uzsiimtu. Arba bent kas pora menesiu reikia tikrinti, bet tada ir uzstatas turi buti atitinkamai didesnis.

KODEL NIEKAIP??? Taippaciai kaip ir su nuomos sutartim!
Panaudos sutartyje yra punktas apie tai, jog panaudos gavejas pats apmoka komunalinius mokescius. Skirtumas tarp panaudos ir nuomos sutarciu bene tik toks, kad panaudos sutartyje nerasoma apie nuomos mokesti, t.y. tipo leidziama gyventi neatlyginamai (taciau paciam apmokant vandeni, elektra ir sildyma). Su panaudos sutartimi negalima teisme tik nuomos mokescio reikalauti, nes anot jos, jus jo neimate. Jei panaudos sutarti panaudos gavejas pasirases, tai pinigus uz komunalinius galima issireikalaut taip kaip ir su nuomos sutartim.

Aš irgi buvau naivi ir taip maniau, kol nepaskaičiau realių istorijų ir teisiminės praktikos atvejų.

Va cia istrauka is panaudos sutarties, pagal kuria parasiau savo.



O tai jus manot, kad jei kazkam leidziu neatlygintinai gyventi mano namuose, tai dar ir jo saskaitas privalau apmoketi
Papildyta:

jei skaityt teismines praktikas ir tiketis blogiausio, tai realybe tokia, kad buto geriausia niekam nenuomot pagal jokia sutarti ir net raktu niekam neduot. Ir vienu, ir kitu atveju, nuomininko teismas is buto neskuba iskraustyti, o skola auga, o paskui jei ir priteisia, tai klausimas ar tuomet jau buves nuomininkas aplamai mokes.

Taip, buvo laikas, kai kainos kilo, ir normalu, kad to buto nuomos kaina buvo keliama. Lygiai kaip dabar normalu, kad nuomos kaina vis dar krenta. O jau ką šeimininkas iš savo gautų pinigų darė - šiaip jau, ne jūsų reikalas, galėjo ir lošimo namuose prašvilpti

Sveiki,
prisijungsiu ir aš prie Jūsų būrelio. Daug atsakymų į man rūpimus klausimus čia atrandu.



Sąskaitas apmoka panaudos gavėjas, o Jūs - panaudos davėjas

" As ______ (toliau – panaudos davejas) neatlygintinai perleidziu buta naudojimui (t.y. gyvenimui), esanti adresu " - BŪTINAI įrašykttie žodį "laikinam naudojimui".



O jei šeimininkas pats iškraustytų (pakeistų spyną, išmestų daiktus, vertingesnius - pasiimtų kaip skolą)? Kas tada?

1. Jej! Tikrai reikia irasyti LAIKINAM NAUDOJIMUI!
2. Nu cia jau nelabai grazu butu. Tada galetu megint nuomininkas paduot i teisma nuomotoja. Bet tada jau jis turetu irodyt, kad tikrai tam bute gyveno. Tik kazin ar labai kas noretu po teismus tampytis (ir viena, ir kita puse). O nuomotojas ji ismesdamas aisku irgi prisitemptu liudininku, kuriu akivaizdoj viska "metytu". Zodziu, cia dar klausimas, kiek toks teismas truktu ir kas ka pasiektu
Apie toki varijanta as net nenoriu galvot
Papildyta:

Dar taip pagalvojau Sukraunu skolininko daiktus, padedu laiptinej, pakeiciu duris i sarvuotas. Tipo viskas OK. Bet kaimynai ima ir pavagia paliktus daiktus. Tada iseina, kad as juos pavogiau, nes jei mane susiranda skolininkas, siulo atiduot visa skola mainais uz jo daiktus, o atiduoti neturiu ka... nes viskas pavogta

Taip, geriau toks nepasitaikytų, bet viena pažįstama pasakojo, kad jai ne kartą tai būdavo išeitis susitvarkant su ypatingai piktybiniais nuomininkais...

Ir realybėj labai dažnai taip būna, kad nuomininkai apkaltina nuomotoją vagyste, o policija ima tirti tokius atvejus. Tokiu būdu iškeldinti teisėtai irgi galima, bet reikia kviestis antstolį, visą išnešamą turtą inventorizuot ir laikyt jį kur nors saugiai. Tai kainuoja pinigus, be abejo.

ir del to nuoma pakelt nes jis per mus prasvilpe

Gal tuomet pakeisti duris, o jo daiktu neliesti. Juk vistiek, jei tame bute gyveno, tai jei ne ta diena, tai kita nores i ji patekt. O tuomet tures ieskoti buto savininko. Tada savininkas turetu su dar kokiu zmogum (tipo savo liudytoju, maza kas) atrakinti buta ir palaukti kol nuomininkas susirinks daiktus. Ka manot apie toki varijanta?

Nu visiems linkiu, kad neprireiktu imtis tokiu drastisku priemoniu, kaip nuomininku daiktu isnesimas i laiptine. Man tai buvo kad vos i siukslyna neisveziau. jau su transportu buvau susitarus. Mano nuomininkai buvo beveik kaip ir savi. Per dede susiradau. Tiksliau jie mane susirado. Nes buvo laikmetis, kad Vilniuj buta issinuomot buvo laaaaabai sunku. Atvazeve is Anglijos jiems skubiai reikejo buto. Tai mes nebuvom nei ten labai aptvarke nei baldais apstate. Nu sake gyvens ir taip, o pasiremontuos patys. Kai jau issikraustinejo pasake, kad masina uzluzo ir likusius baldus issives po 2 dienu. Kadangi pusisu savi, o as savaitei turejau isvaziuot tai sutikau. Nu ir dingo kaip i vandeni. Grizau po atostogu isardyta furnitura visi kambariai uzversti ir neatsako nei vienas telefonas. Paskambinau dedei tai tas morala iskalbejo, kad muset as turejau net nuomininkams ir lemputes keisti. Kad labai jau blogai ten buvo, o baldus galiu jam atvezt arba nupirkt "pigiai" ( tokiu dykai neimciau). Nu vnz savo nuomininku taip ir nemaciau. Baldus isiveze ju burbedamas tevukas dar po 2 savaiciu, o su dede iseitu apsipykom. Tai va ir pasitikek zmonem. Kai klausdavau ar viskas gerai, jokiu nusiskundimu nebudavo...


As dabar sakau, kad sakytu, jei reikia ka pataisyt ar suremontuot, tai jau as is savo lesu tai darysiu ir nuompinigiu daugiau tikrai neimsiu. Jei patys kur investuos, tai kompensuosiu. Nu bet gi ne elektros lemputes, a?

As tai del investavimo esu pasakius, kad pirma su manim tartusi, nes gali buti, kad man nepatiks pvz. geltoni tapetai ar pan., ar pacius brangiausius sugalvos nupirkti. Ar gaus kur papigiai baisiu plyteliu ir sugalvos prieskambari isklijuot Galu gale, juk butas mano O del lempuciu keitimo, tai net mintis tokia nebuvo kilus. Absurdas kazkoks

Na, variantas visai įmanomas, bet tik tokiu atveju, jei nuomininkas sutinka išsikraustyt. O kaip skaitėm tame Lietuvos ryto straipsnyje, kai kurių nuomininkų nė su šakėm neiškraustysi, kol teismas neįvyks, o šiais laikais teisėjai taip darbu apversti, kad bylas svarsto po 6-12 mėn. Visą tą laiką jie gyvena tavo bute, o tu moki už jų komunalines. Tai va. Aišku, gal nėra jau tiek daug tokių sunaglėjusių nuomininkų, bet ką gali žinot.

mano atveju tai as pati negalejau patekti i SAVO buta, nes nuomininkas pakeit4 spyna

kol pati nebuvau susidurusi su vienu fruktu, apie kuri jau visi kas skaito LR zino, tai irgi daug teoriniu budu zinojau, kaip su tokius nuomininkus iskelti , bet realiai viskas klostosi ne taip parastai, kaip pasakojasi

Tai dar priklauso nuo to, ka kaimynai paliudys. Ar jie bus uz savininka, ar nuomininka. Juk gali pasakyti, jog nieko gyvenant tame bute nepastebejo.


Faktas Tik kazin, jei pakeisciau duris ir nuomininkas negaletu i buta patekt, turetu susirasti mane. O jei ji ileisciau i buta susirinkt savo smutkes, ar dristu saukt, kad jei ileidai, tai jau ir liksiu Galu gale, jei durys sarvuotos, perspektyva buti uzrakintam viduje mazai viliojanti.

O siaip, jei butu taip, kad pekeisciau duris ir nuomininka ileisciau susirinkt daiktus, o jis neitu, ko gero iskviesciau policija, kad isibrove i mano namus (savavaliskai uzeme). Jis, neturedamas nei nuomos, nei panaudos sutarties, negaletu policininkams irodyti, kad as jam leidau ten gyventi. Taigi, policija turetu ji... pasiimti O tada jau as jo VEL neileisciau. Rinkti kaimynu parodymus ir paduoti mane i teisma uztruktu jam ilgai (siuo atveju tai jis mane duotu i teisma, kad galetu grizt i mano buta), o man butu svarbiausia, kad jo tame bute jau nera ir uz ji saskaitu man apmoketi jau nereikia.
Cia as taip manau (dabar).


Tokiu atveju as savo duru negaileciau. Jei nera firmos, kuri atrakina spynas, tai rasciau, kas taip padarys

tikari neišmeskit nuomininko daiktu, jei jį iškeldinot. Aš dalyvauju teismo procese kaip liudininke, kur savininkas išmetė nuomininko skudurus, pritukusį šaldytuvą ir dar visokį šlamštą, nes tas neatvyko jų pasiimt ir neatsiliepė telefonu, o buvo pridaręs skolų, visą butą apleidęs. Tai tas nuomininkas padavė į teismą ir prašo 10 tūkst. už savo ,,turtą", įrašęs striukes po 2 tūkst. ir pan.
pagal įstatymus 1mėn. negalėjo daiktų išmest, o norint prisiteist padarytą žalą jau reikia pačiam duot į teismą. Va taip..

Aciu uz informacija
Del daiktu ismetimo as irgi manyciau, kad paskui gali buti nelabai gerai Mano nuomininkai tokiu dalyku kaip saldytuvai ar baldai neturi, tai skudurus butu kur sukraut pasaugojimui. Ir taip galvoju apie antstoli (cia ne del to, kad planuoju mest nuomininkus, siaip, mastau), gal tikrai nebloga mintis, tik kazin ar antstoliai praktikuoja toki darba

Niekaip nesuprantu apie ka Jus?Kaip gali skola virsyti uzstata?!Jei buto seimininkas kiekviena men. uzpildo mokesciu knygutes,ateina pas nuomininkus,kartu uzraso skaitliuku parodymus,paskaiciuoja viska.Ir tai daro kiekviena men.Tai jokiu budu negali kilti jokiu problemu.Man bent niekada nebuvo jokiu problemu.