QUOTE(Viotinola @ 2005 12 28, 15:34)
Gerb. gydytoja,
man reikalinga dar viena nuomonė. 12.15 darė echo (per pilvą) ir matėsi "užuomazga ne daugiau kaip trys sav." Šiandien buvau vėl pas gydytoją dėl atsiradusių šokolado (gerokai pieniško) spalvos tepliojimų. Pažiūrėjo echo ir viena išvada "palikti stebėjimui". Kadangi nėra "laisvo skysčio" tai negimdyvinį kaip ir paliko antrame plane, didesnė tikimybė , kad nusmuko žemyn ir pasiruošė gimda valymuisi (kaip supratau pasiruošė persileidimui). Ar yra tikimybė, kad nėštumas yra tik jis 5 sav ir labai mažytis dėl to nematyti. Gal šlapimo puslė nebuvo visiškai pilna? Dėkoju už atsakymą.
man reikalinga dar viena nuomonė. 12.15 darė echo (per pilvą) ir matėsi "užuomazga ne daugiau kaip trys sav." Šiandien buvau vėl pas gydytoją dėl atsiradusių šokolado (gerokai pieniško) spalvos tepliojimų. Pažiūrėjo echo ir viena išvada "palikti stebėjimui". Kadangi nėra "laisvo skysčio" tai negimdyvinį kaip ir paliko antrame plane, didesnė tikimybė , kad nusmuko žemyn ir pasiruošė gimda valymuisi (kaip supratau pasiruošė persileidimui). Ar yra tikimybė, kad nėštumas yra tik jis 5 sav ir labai mažytis dėl to nematyti. Gal šlapimo puslė nebuvo visiškai pilna? Dėkoju už atsakymą.
QUOTE(Rita Matulionytė @ 2005 12 28, 17:39)
Jei 12.15 gydytoja nėštumą tikrai matė, tai šiandien, normaliai besivystantį nėštumą, privalėjo matyti. Geriausiai būtų atlikti vaginalinę echoskopiją.
Prieš tepliojant jaučiau priešmenstruacinius pilvo maudimus, bet jokio aštraus ar keisto skausmo.Ar tai panašu į negimdyvinį? Vaginalinis yra informatyvesnes nei paprastas echoskopas? Ir dar klausimėlis, ar 5 sav nėštumas, jei būtų negimdyvinis matytųsi echoskopuojant vaginaliniu?