Laba diena,
Is anksto atsiprasau, jeigu mano klausimas pasirodys daugiau susijes su finansininko/buhalterio, o ne teisininko kompetencija, taciau tikiuosi, kad butent jus man galesite atsakyti.
Situacija paprasta: paimta studiju paskola is Valstybiniu studiju fondo. Atejus paskolos grazinimo terminui, uzuot dariusi ketvirtines imokas kas kelis menesius, padariau viena pavedima, kuriame nurodziau, uz ka (sutarties Nr.) ir koki laikotarpi (2005-2006 m imokos) sumoku.
Po pusmecio gavau pranesima, kad man skaiciuojami delspinigiai uz ne laiku grazinta paskola. Pasirodo, fondas mano imoka nurase skolos padengimui, perdare skolos grazinimo grafika (zinoma man apie tai nebuvo pranesta), ir kadangi nauju imoku nedariau (maniau esu atsiskaiciusi uz 2005-2006 metus), eme man skaiciuoti delspinigius uz "ne laiku grazinta skola".
Idesiu fondo atsakyma i mano uzklausa:

"atsakydami į Jūsų klausimą, informuojame, kad pagal sutartyje numatytas sąlygas paskola grąžinama kas ketvirtį iki ketvirčio trečiojo mėnesio 10 d. Sutartyje taip pat numatyta galimybė grąžinti paskolą anksčiau joje numatyto termino. Tokiu atveju, nurašomos einamojo ketvirčio palūkanos (jei tokios yra), o likusi suma nukreipiama paskolos padengimui. Ateinančio ketvirčio įmoka perskaičiuojama – sumažėja privaloma grąžinti paskolos dalis ir palūkanos, tačiau ketvirtinis mokėjimas išlieka.Kadangi mokėjote gegužės mėn., sumokėjote II ketv. palūkanas – 25 lt ir padengėte paskolą 890,19 lt. (pgl. sutartį nr. xxx, nes kitos paskolos grąžinimas tik nuo III ketv.) III ir IV ketvirčius nemokėjote, todėl nuo šių įmokų skaičiuojami delspinigiai."

Turiu nuo saves prideti, kad sutartyje skolos grazinimas anksciau yra numatytas tik tokiu punktu: "paskola galima grazinti ir anksciau nurodyto termino". Kaip tokiu atveju skaiciuojamos palukanos ar delspinigiai - neminima (butent ta vieta, kuria gavau atsakymu is fondo, pabraukiau - taciau apie ja sutartyje neuzimenama).

Klausimas: Ar fondas, nusprendes tokiu budu sudengti mokejimus, nepazeide mano teisiu? Bankiniame pavedime yra aiskiai nurodyta uz ka as moku*, ar jie turejo teise susidengti tuos mokejimus savaip? Jeigu jie nesudenge mano imoketu pinigu taip, kaip as nurodziau darydama pavedima, ar jie neturejo tu pinigu tiesiog grazinti atgal ir reikalauti mokejimu tokiu, kaip priklauso paskolos grazinimo grafike? Ar mano isankstine imoka jie galejo traktuoti kaip isankstini paskolos grazinima, ar tai turejo buti traktuojama tik kaip isankstine imoka?

*Už paskolą Nr.xxx ir Nr.xxx (įmokos už 2005-2006 metus)


Labai dekinga uz Jusu pagalba, nes net galva ima skaudeti nuo situ klausimu, besisukanciu mano galvoje

Sunku komentuoti situaciją nematant visos sutarties.
Nėra aišku kokiu būdu sutartis gali būti pakeista. Fondo, kaip ir bet kokios finasine veikla užsimančios įmonės tikslas gauti pelną t.y. kad nuolat būtų mokamos palūkanos ir tam tikru laiku gaunamos pajamos (tai svarbu planuojant veiklą apskritai).
Jei sutartyje nenumatyta kokiu būdu ji gali būti pakeista, o apie paskolos grąžinimą nurodyta tik "paskola gali būti gražinta ir ankščiau termino" tai fondas matyt turėjo omenyje, kad visa paskola gali būti grąžinta. Dalinį mokėjimą jie traktavo sau naudingu variantu.
Bendri sutarties vykdymo principai yra tokie, kad sutarties sąlygos turi būti vykdomos abiem pusėm naudingu ir ekonomišku būdu.
Abejoju ar fondas taip traktuodamas Jūsų mokėjimus pažeidė protingumo ir sąžiningumo principus. Manau, kad mokėjimo pavedimo fondas netraktavo kaip rašytinio sutarties pakeitimo (dėl mokėjimo tvarkos) ir jį traktavo sau naudingu būdu. Jūs taip pat neatlikote visų įmanomo veiksmų, kad Jūsų pasirinktas paskolos būdas atitiktų formalius reikalavimus. Apie Jūsų pasirinktą būdą reikėjo raštu informuoti fondą ir gauti jo pritarimą (negavus Jų atsakymo galėjote pasielgti savo nuožiūra ar bent dabar traktuoti atsakymo negavimą kaip sutikimą).
Iš esamos informacijos galiu pateikti tik tokį komentarą.