Dievas

Butent. GAlvoju,kad religija daugiau trukdo, nei padeda pazinti Dieva.
Ir as uz asmeniska pazinima, mastyma, o ne kazkokiu stabu ar absurdu garbinima

Nei vienos knygos nerase Dievas ir tai, ka reikejo idejo i zmogu nuo pat jo sukurimo. Dievas nesukure vyro ,moters ir kokio kunigo ar knygos
JAs rase, kazkas, kam buvo tai naudinga. Zinoma, kazkiek tiesos ten yra, jei butu vien melai zmones is kart atmestu, reikia juos papuosti kazkokiu jauku,kad zmogus prarytu ir kabliukas uzstriktu.
JAu vien tos baznycios, juk skirtos bauginimui, tokios dideles, prabangios, kaip jos turejo atrodyti paprastiems valstieciams? Daug piesineliu , juk suprast nieko nesuprasdavo zmones-viskas lotyvu kalba. Kunigas vos neprilygo paciam Dievui. KAip kitaip kas butu savanoriskai mokeje mokescius. O kur dar visi baznycios nusikaltimai, net nezinau ka ji gero daro, jei daro tai netycia is pacio zmogaus prigimties kas sklinda...

Na paprastai zmones skaitydami Senaji Testamenta neismoksta to, kas jiems nepriimtina. Bent jau mano manymu. Bet sutinku su jumis, Senasis Testamentas tikrai labai ziaurus ir vaikams netinkamas, tokie laikai tada buvo..



Taikliai pastebeta

Leksa, mano galva jus neteisi. Negalima zmones priversti mastyti, vertinti pasauli-dieva vienodai, todel jie ir suprasti negali vienodai. Mes ne robotai. Nera pasaulyje universalumo, tai siekiamybe. Harmonija, susitarimas velgi tai siekiamybe. Kad ir oponento posta mes akcentuojame skirtingai, o tai ne Biblija. Kita vertus jus siurpina ST istorijos, bet del sios priezasties jis ir yra senasis, siuolaikiniai zmones-krikscionybes salinkai turetu vadovautis naujuoju, nes samones lygmuo neva pazenges. Tarp kitko, o as nematau nieko baisaus "sunaus palaiduno istorijoje".

Nematau nieko baisaus religijose. Religijos, kaip tik bando susisteminti, padaryti "suprantamu" Dievo buvima, bet kaip nekeista, jus gi jos netenkina, nes bruka savo Dievo supratima.

Kodel manau, jog religijos nera atgyvena. Yra dalis zmoniu, kuri yra linkusi i surogatini Dievo supratima, kai viskas jau sukramtyta kitu. Zmones gimdami pakliuna i tam tikru formalumu, apeigu, filosofijos rata ir gyvena jame, neuzduodami sau ir kitiem klausimu, priimdami pateiktas dogmas kaip aksioma, ir vykdydami kaip savaime suprantamas dalykas apeigas susijusias su religija. Tokiu Lietuvoje neva praktikuojanciu kataliku yra aibes. Vaikus krikstyja, nes tradicija tokia, pirmoji komunija, nes reikia, tuokiasi, velgi is tradicijos, del "grozio" ir t.t. Zmoniu samoningumo tame nulis, nes daroma viskas is inercijos.

Pati budama agnostiku, manau, jog kiekvienas musu turi teise i pasirinkima, jei zmogui tinka religija, prasom. Mano galva, blogiau, kai zmogus neturi dievo savyje.

O del savistovaus dievo suvokimo, kaip bet ir kitur, be sistemos galima nugrybauti, bet velgi, kiekvienas musu turi teise grybauti Mums dave viespats teise klysti, atgailauti, taisyti, pradeti klysti is naujo.

As tikrai nemanau, kad religija gali ismokyti ka nors bloga, bet kaip jau buvo pasakyta, nereikia deti ligybes zenklo, Dievas kiekvienam savo. O biblijoje kiekvienas perskaito tai ka nori perskaityti. Zmogus toks jau yra, kad turi i kaska tiketi. Bet nejau tavo tikejimas priklauso nuo to, kuriame pasaulio regione esi gimes ? Isivaizduok gimei afrikos kaimelyje, tada tavo dievas koks nors akmuo ar medis ir visi kiti tikejimai niekam tike, tai kaip zinoti kuris tikejimas teisingas ??

O jei zinai, o ne tiki?

o kam isviso reikejo tai rasyti? Kad moteri pazemint? Va, tavo kazkelinta propropro nusidejele tau gimdymo skausmus "uzdirbo", tai gimdyk, kentek ir nesiskusk! Gerai, kad dar apie atliekama lytini akta neparase. O gal parase


1. na va o man per tikybos pamoka vienuole pasakojo, kad dievas sukure Adoma, o is jo sonkaulio Ieva o pasirodo, kad melavo
(sarkazmas cia)
2.su situo tai sutinku religija senovej buvo kaip ir valstybes valdymo forma, tai ir buvo viskas rasoma ziurint tik is savo varpines, kad ta tamsia liaudi suvaldyt.


1. negalima, bet praktiskai kiekviena religija tai megina padaryti. Musiske religija per kunigus, per ju isakymus ir pasakymus. Ir nemanau, kad galima kuriam nors kunigui drist papriestaraut, nes dar ir isvadint kaip gali.
2.as irgi taip manau, todel ir sakau, jog esu pries krikstynas, nes krikstynomis vaikui primetama religija. Taciau vos tai kam pasakau, mane drista uzsipult, jog religija uzauges gales pasikeisti. Bet juk tai rodo, kad visgi religija/tikejima mums primeta nuosavi tevai, o tai jau nera laisvas pasirinkimas.
3.Moonte, na vel zeminat budistus jie gi net dievo savyje neturi, jie tik siekia pasiekti atpirkt savo kaltes ir pasiekt nirvana Nei kam meldziasi, nei garbina, nei slovina....

O siaip... pamastymui... jei zmogus neispazista JOKIOS religijos ir teigia, jog netiki dievu, bet yra geros sirdies, nesavanaudiskas ir t.t., tai jis geras zmogus ar visgi blogas? Dvasingas ar ne?

Na nesuzinosim del ko ta rase, tiesiog to meto zmonem atrode tai ok.
1. Maziau tu tikybos mokytoju klausyti reik manau..
2.Jus teisi.



1. Tiesa. Del to organizuotos religijos manes nezavi.
2.As irgi pries krikstynas, atrodo nesazininga mazam vaikui primest savo religija, nores paauges- pasikrikstins.
3.Budistai turi kitoki dieviskumo suvokima nei krikscionys/musulmonai, nesuasmenina to.
O del paskutines minties- taip, mano manymu toks zmogus yra geras ir dvasingas.

1. O apie ka mes ir diskutuojam, jus norite neimanomo - universalios, neva visiem vienodai suprantamos Biblijos.
Yra, kunigai su kuriais galima diskutuoti, kurie eina i kontakta su zmonemis, cia daugiau zmogiskas faktorius, nei religija veikia.

2. Na mums tevai ne tik religija primeta, bet ir formuoja mus, itakoja musu vystimasi, pasauleziura, vertybes. Taip jau yra, cia duotybe.

3. Budistus mano mintys nezemina, nes jie suvokia, kad siuo metu kalbu krikscioniu kalba, to pasaulio suprantamomis savokomis. Mano vyras ir sunus rimtai domisi rytu filosofija, gyvenimo budu (praktikuoja joga). Budistai daugiau iesko harmonijos, kai krisnaitai, renka pliuspunktus, jie yra valdomi baimiu.

Man rodos pirmam poste parasiau, be dideliu isvedziojimu, man dievas yra sazine.
Tad jei zmogus turi sazine, jis yra dvasingas, nes turi dieva.

O ka zmogus deklaruoja, tai nera esme, esme rodo jo veiksmai, veiksmu intencijos. Deklaracijos per gyvenima gali ir keistis

taip, noreciau O jei jau reikia priimti ja tokia, kokia yra siuo metu, manau, kad tuomet nereiketu jos labai sureiksminti kaip kazka svento ar sektino. Siaip, knyga su pasakojimais (va, dabar tai atsiimsiu uz tokius zodzius ). Sventumo, suprantamumo ir aiskumo klausimu, tai itariu, kad koranas geresnis. Tik, gaila, kad nera jo kur paskaityt, bet kiek esu girdejusi is jo istrauku, tai korana labiau laikau sventa knyga, nei biblija.

Na, bet jei jau griztant prie temos pavadinimo, yra dievas ar ne, tai manau, kad jo nera ir save vadinu ateiste. Bet visgi sutinku, jog gali buti tokia galimybe (maza maza), kad jis yra.

O kaip jus atsakytumet, bet VIENAREIKSMISKAI: taip ar ne? (cia ne Moontei sis klausimas, ji jau atsake. Beja, jos atsakymas man tiko ir patiko).

Tame ir esme, kad nera to REIKIA. Niekur nera Biblijoje parasyta, jog privalomai ja reikia gilintis, priimti kaip aksioma. Cia atseit dievo tarnai nori, kad ju tiesos, neva is Biblijos, butu priimamos.

O man, kaip agnostikui, liberaliu paziuru zmogui, Koranas nera priimtinas, nes jis viska reglamentuoja iki smulkemu, Biblija gi palieka didesne terpe variacijom, mastymui. Korane gi apraso visuomenes, zmoniu tarpusavio santykius. Kita vertus, jei jus manote, jog Biblijoje zeminama moteris, tai Korane ji neva zeminama dar labiau, jei ja skaitysime musu krikscioniskos-liberalios visuomenes akimis. Rasydama tai neteigiu, jog Koranas, ar islamas yra blogis. Tiesiog jis man nepriimtinas, jei kitam zmogui jis tinka ir patinka, as tik galiu gerbti jo pasirinima.

Ateizmas irgi yra tikejimas, savos rusies religija, jog dievo nera

na, net nezinau, kur labiau yra zeminama cia jau reiketu abu "veikalus" perskaityti. Taip, korane viskas nurodoma, bet kai kurie biblijos pasakojimai tai man tik pasipiktinima kele, kai per tikybos pamokas vienuole juos skaite ir aiskino Joje as neizvelgiau nieko, kas man butu priimtina (tik pasikartosiu, jog visos perskaicius nesu), o korane daug dalyku man priimtini.