Help - Search - Member List - Calendar
Full Version: Dievas
Supermamų klubas > Motinystė ir tėvystė > Tėčio puslapis
Pages: 1, 2
Ozito
Jis yra, jo nera ir t.t....
disa
QUOTE(Ozito @ 2012 05 01, 16:23)
Jis yra, jo nera ir t.t....
*


nori pratesti ados diskusija is anos temos? lotuliukas.gif
Ozito
Nera jokiu irodymu, kad Jezus egzistavo... Paskaitom biblija, visiska nesamone, kuri tiko gal, 50 metu atgal zmonem kurie, nelabai ka ir suvoke apie dabartini pasauli. Kuriu velniu, tada, dievas sukure zalti kuris Ievai obuoli isiule ? Kodel biblijoje nieko neraso apie dinozaurus ? Zodziu, paskaicius biblija, supranti, kad ji skirta tik nemastantiems...
dailele
Tiesiog kai papuoli į situaciją kur žmogiškos jėgos nieko negali taip norisi, kad Jis būtų ir išgirstų...
given444
ozito, religija ir mokslas turi daug daugiau dialogo galimybiu nei priestaru.
darba dauguma krikscioniu masto, jog evoliucija visiskai nepriestarauja Dievo planui, ir kad zodis Biblijoje "para" tikrai netelpa i 24valandas. Dievas kure pasaule butent taip, leisdamas rusims evoliucinuoti.
Siulyciau tau rimta knyga Francis S. Collins "Dievo kalba." Vienas zymiausiu pasaulio mokslininku, Zmogaus genomo projekto dalyvis dalinasi savo izvalgomis.
Reikia tau savisvietai, o ir kiekvienam.
Moonte
QUOTE(Ozito @ 2012 05 01, 16:33)
Nera jokiu irodymu, kad Jezus egzistavo... Paskaitom biblija, visiska nesamone, kuri tiko gal, 50 metu atgal zmonem kurie, nelabai ka ir suvoke apie dabartini pasauli. Kuriu velniu, tada, dievas sukure zalti kuris Ievai obuoli isiule ? Kodel biblijoje nieko neraso apie dinozaurus ? Zodziu, paskaicius biblija, supranti, kad ji skirta tik nemastantiems...
*




Kaip tik Biblija skirta tik mastantiems, nes ji pilna alegoriju t.y. ja vien skaitant negali viska suprasti pazodziui, ten uzkoduota info, ji pasiekiama ne kiekvienam. Todel atsiranda daug vietos interpretacijai. Tam, kad skaityti Biblija, reiktu ismanyta anuometine istorija t.y. pasistengti priarteti prie anuometiniu, kai buvo rasoma Biblija, zmoniu mastymo, aplinkos ir saves vertinimo kriterijus. Tai ne paprastas romanelis.

Apie dievo buvima liudija ne vien Biblija mirksiukas.gif Pasaulyje yra daug religiju, kurios liudija, zinoma skiringai, kad zmogui butu lengviau suprasti dievo buvima.

Mano galva, kad dievas yra, liudija sazines buvimas zmoguje.

Kita vertus, kas anot taves yra dievas, jei jis butu... Koki tu ji isivaizduoji, kad galetum pasakyti, tap, dievas yra?...
applejuice
QUOTE(Ozito @ 2012 05 01, 13:33)
Nera jokiu irodymu, kad Jezus egzistavo... Paskaitom biblija, visiska nesamone, kuri tiko gal, 50 metu atgal zmonem kurie, nelabai ka ir suvoke apie dabartini pasauli. Kuriu velniu, tada, dievas sukure zalti kuris Ievai obuoli isiule ? Kodel biblijoje nieko neraso apie dinozaurus ? Zodziu, paskaicius biblija, supranti, kad ji skirta tik nemastantiems...
*



Taigi nereikia visko suprasti tiesiogiai, prajuokinot su dinozaurais biggrin.gif biggrin.gif . Priimk tai kaip simbolius, ir siaip visa tai buvo parasyta kad butu suprantama zmonems kurie gyveno pries daaaauuuug metu. Biblija nera knyga kurios papildytas ir redaguotas leidimas isleidziamas kiekvienais metais.

O ar Jezus egzistavo ar ne.. Bent jau man tai tas nesvarbu nei kiek, nuo to ar egzistavo ar ne biblija netampa prastesne knyga. As esu visiskai nereliginga, bet tam tikru gyvenimo momentu biblija man buvo atgaiva sielai.
Ozito
QUOTE(Moonte @ 2012 05 01, 17:25)
Kaip tik Biblija skirta tik mastantiems, nes ji pilna alegoriju t.y. ja vien skaitant negali viska suprasti pazodziui, ten uzkoduota info, ji pasiekiama ne kiekvienam. Todel atsiranda daug vietos interpretacijai. Tam, kad skaityti Biblija, reiktu ismanyta anuometine istorija t.y. pasistengti priarteti prie anuometiniu, kai buvo rasoma Biblija, zmoniu mastymo, aplinkos ir saves vertinimo kriterijus. Tai ne paprastas romanelis.

Apie dievo buvima liudija ne vien Biblija  mirksiukas.gif Pasaulyje yra daug religiju, kurios liudija, zinoma skiringai, kad zmogui butu lengviau suprasti dievo buvima.

Mano galva, kad dievas yra, liudija sazines buvimas zmoguje.

Kita vertus, kas anot taves yra dievas, jei jis butu... Koki tu ji isivaizduoji, kad galetum pasakyti, tap, dievas yra?...
*


butent. biblija tera viena didziule interpretacija. As netikiu i dieva, t.y. as netikiu i barzdota seni, kuris atseit yra danguje. Net jeigu prasivertu dangus ir is ten islystu bicas, triedziantis zaibais, jis vistiek neitikintu manes, kad jis dievas, jis man tik butu bicas triedziantis zaibais. Dievas kiekvienam savo, as visiskai sutinku su jumis, kad dievas, tai kaskoks metafizinis sutverimas, kaskoks vidinis zmogaus barjeras, kuris sukuria tam tikrus tabu, ka daryti galima, ko negalima, i ka galima atsiremti sunkumo akimirkomis.
Papildyta:
Ryte į mano duris pasibeldė porelė. Pirmas prabilo vyras:
- Sveiki! Aš Džonas, o ji – Meri.

Meri: Mes kviečiame tave kartu su mumis bučiuoti subinę Henkui!
Aš: Atsiprašau, apie ką čia? Kas tas Henkas ir kam man bučiuoti jo subinę?
Džonas: Jei pabučiuosi subinę Henkui, jis tau duos milijoną dolerių, o jei ne – suspardys taip, kad atsiminsi visam gyvenimui.
Aš: Čia ką, kažkoks Jackass šou?
Džonas: Henkas – milijonierius filantropas. Jis pastatė šitą miestą. Henkas jo šeimininkas! Jis gali daryti ką panorėjęs, ir jis nori padovanoti tau milijoną dolerių,- tau tereikia pabučiuoti jam subinę!
Aš: Bet tai kažkokia nesąmonė! Kokio velnio…
Meri: Kas tu toks, kad abejotum Henko galia? Ką, tu nenori milijono dolerių? Argi už tokius pinigus neapsimoka pabučiuoti jam subinės?
Aš: Na, gal ir apsimoka, jei tai legalu, bet…
Džonas: Tada eime bučiuoti subinės!
Aš: Ir dažnai jūs bučiuojate jam subinę?
Meri: O taip! Visą laiką!
Aš: Ir jūs jau gavote milijoną?
Džonas: Dar ne. Jis duos pinigus tik tada, kai paliksime šį miestą.
Aš: Tai kodėl jūs dar čia?
Meri: Negalima palikti miesto, kol Henkas neliepė, kitaip negausi jokių pinigų, ir Henkas perpis tau galvą.
Aš: Bet jūs pažįstate ką nors, kas gavo iš Henko milijoną?
Džonas: Mano mama bučiavo Henko subinę daugelį metų. Ji neseniai išsikraustė, ir aš tikiu, kad ji gavo pažadėtus pinigus.
Aš: Jūs kalbėjotės su ja apie tai?
Džonas: Žinoma, ne. Henkas to neleidžia.
Aš: Kodėl tada manote, kad jis sumoka pinigus, jei nesate kalbėję su niekuo, kas būtų juos gavęs?
Meri: Bet jis duos tau dalį pinigų avansu. Pavyzdžiui, tau gali pakelti algą, tu gali laimėti loterijoje arba tiesiog rasti gatvėje 20 dolerių…
Aš: O kuo čia dėtas Henkas?
Džonas: Egzistuoja tam tikras ryšys.
Aš: Atsiprašau, bet man tai panašu į mistifikaciją.
Džonas: Bet dėl milijono dolerių verta pasistengti! Atsimink – jei nebučiuosi Henkui subinės, jis tave suspardys!
Aš: Gerai, gal aš galėčiau su juo pakalbėti ir išsiaiškinti kai kurias smulkmenas?
Meri: Niekas negali matyti Henko ir su juo kalbėtis!
Aš: Kaip tada jūs bučiuojate jam subinę?
Džonas: Kartais mes tiesiog siunčiame oro bučinį mąstydami apie Henko subinę. Kartais bučiuojame subinę Karlui, o jis perduoda Henkui.
Aš: Kas tas Karlas?
Meri: Tai mūsų draugas. Jis išmokė mus bučiuoti Henko subinę.
Aš: Ir jūs patikėjote jo kalbomis, kad yra kažkoks Henkas, kuris nori jus apdovanoti už subinės bučiavimą?
Džonas: Ne! Prieš daugelį metų Karlas gavo Henko laišką, kuriame viskas išaiškinta. Pažiūrėk pats!
Džonas davė man laiško fotokopiją:

Aš: Bet juk tai parašyta ant Karlo firminio blanko!
Meri: Henkas neturi popieriaus!
Aš: Bijau, kad tai Karlo braižas.
Džonas: Žinoma. Henkas jam diktavo!
Aš: Bet jūs sakėte, kad niekas nematė Henko!
Meri: Prieš daugelį metų jis kalbėdavo su kai kuriais žmonėmis.
Aš: Jei jis filantropas, tai kodėl suspardo tuos, kurie juo netiki?
Meri: Tokia Henko valia – jis visada teisus.
Aš: Kodėl?
Meri: Septintas punktas skelbia: „Viskas, ką sako Henkas, yra teisinga“.
Aš: O gal jūsų draugas Karlas viską prasimanė?
Džonas: Jokiu būdu! Penktame punkte rašoma: „Šį laišką padiktavo Henkas“. Be to, 2 punktas sako: „Nepiktnaudžiaukite alkoholiu“, 4 punktas – „.Taisyklingai maitinkitės“, o 8 punktas – „Pasinaudoję tualetu nusiplaukite rankas“. Visi žino, kad tai tiesa, reiškia, ir kiti punktai teisingi!
Aš: Bet 9 punktas sako „Negerkite“, o tai prieštarauja 2 punktui. Šeštas punktas – išvis kliedesys apie Mėnulį iš sūrio!
Džonas: Devintas punktas tiesiog paaiškina antrąjį. O dėl šešto punkto – ar tu buvai mėnulyje?
Aš: Bet mokslininkai sako, kad jis padarytas iš uolienų.
Meri: Tos uolienos gali būti sukietėjęs sūris.
Aš: Jei mes dar nežinome uolienų sudėties, tai dar nereiškia, kad Mėnulis iš sūrio.
Džonas: Mokslas gali klysti. Mes žinome, kad Henkas visada teisus!
Aš: Mes žinome?
Meri: Taip parašyta šeštame punkte.
Aš: Tu sakai, kad Henkas visada teisus, nes taip parašyta laiške. Laiškas teisingas, nes jį padiktavo Henkas. Henkas diktavo laišką, nes taip rašoma laiške. Turime uždarą ratą – Henkas teisus, nes jis sako, kad yra teisus.
Džonas: Pagaliau tu supratai!
Aš: Gerai, kaip ten dėl dešrelių?
(Meri paraudonuoja.)
Džonas: Dešrelės bandelėje, be padažo. Visa kita – blogai. Taip sako Henkas.
Aš: Tikrai? Negalima valgyti nei garstyčių, nei majonezo?
(Meri atrodo priblokšta.)
Džonas: Padažai – šventvagystė!!!
Aš: Ir kopūstų su majonezu negalima?
(Meri užsikemša ausis ir niūniuoja)
Džonas: Tai šlykštu. Tik iškrypėlis gali tai valgyti.
Aš: O man visai skanu. Visada taip valgau.
(Meri nualpsta. Džonas ją pagauna krentančią)
Džonas: Jei būčiau žinojęs, kad esi vienas iš jų, nebūčiau gaišęs laiko su tavimi. Kai Henkas tave spardys, aš stovėsiu šalia ir skaičiuosiu pinigus. Bučiuosiu Henko subinę už tave, prakeiktas kopūstų ėdike!

labai puikiai apibudina jusu tikejima i kaska jo nera...
Leksa
QUOTE(Moonte @ 2012 05 01, 16:25)
Kaip tik Biblija skirta tik mastantiems, nes ji pilna alegoriju t.y. ja vien skaitant negali viska suprasti pazodziui, ten uzkoduota info, ji pasiekiama ne kiekvienam. T
*


visiskai nesutinku. Biblija yra netiksli, t.y. labai pasikeitus ir mes net negalim zinoti, kas buvo parasyta "pirminam" biblijos varijante. Juk su metais zmones biblija verte vis i kitas kalbas, o versdami ir koregavo pagal savo poziuri, savo zinias, savo supratima.
Kad ir reinkarnacijos faktas. Juk iki 6 amziaus dar biblijoj buvo rasoma, kad zmogus po mirties gims dar karta, kad galetu pasitaisyti ir tik kazkada ateis paskutine teismo diena ir tik tada dievas nuspres i kur zmogaus siela nusiust. O dabar to nera. O gal visgi tai buvo teisinga informacija?
Stai todel as biblija laikau niekine rasliava. Tik neisizeiskit, sakau kaip yra. Juk net paskaite skirtingom kalbom dabartine biblija rastumet daug neatitikimu, tai kuri biblija turi buti ta tikra, ta teisinga? Itariu, kad per tiek metu jokia.
Montekrista
Kai diletantai ima kalbėti apie Biblijos reikšmę ir prasmę... Tai juokinga.
Aš pati, beje, tokia. Nieko neišmanau apie šią knygą. Skaičiau mokslinius tyrimus, jau rasti kapai to pties Jėzaus ir jo aplinkos. Tie žmonės egzistavo iš tiesų. Tai įdomu.
grom
Dievas ant tiek pat tikras kaip ir vaiduokliai biggrin.gif
O biblija tai viena geriausių knygų, kuri parodo kelią žmogui, kuris pasimetė savyje.
Sahrazad
Tikiu į energiją, kuri yra varomoji visos gyvybės jėga, dvasią, jei tai vadinama Dievu, tai OK, reiškia aš tikiu Dievu biggrin.gif
given444
Tai, kad jezus - istorine asmenybe, zinoma seniai, taciau su tikejimu niekaip nesusije. tikejimas tiesiog duotybe, dovana. tikejimas tai ne dogmu, taisykliu rinkinys, tai santykis, tai meiles santykis, rysys. ir ta rysi vieni turi su Krisna, kiti su Alahu, kiti su Kristumi, kiti eina i Nirvana. vienas Dievas - vardu - simtai.


cia kaip su meile. ada anoj temoj gerai paklause: jei dievu netiki, tai kaip tikit meile? kaip zinot, kad tai Tas Zmogus? kaip tikit gerumu, na bet kuo, ko negalima pasverti, isgerti, pietums supjaustyti?
Eleina
QUOTE(trintukas @ 2012 05 02, 15:57)
Tikiu į energiją, kuri yra varomoji visos gyvybės jėga, dvasią, jei tai vadinama Dievu, tai OK, reiškia aš tikiu Dievu biggrin.gif
*


o as manyciau, kad energija nera dievas. tarkim as dievu netikiu. tokiu, kaip ji apibudina religija. netikiu, kad jis yra butent baznycioj, o jei jau nedega ten kazkokia lempele, tai dievo ir nera. nu netikiu, uzmuskit mane, bet netikiu, kad kazkas eme per 7 dienas ir sutvere pasauli. as tikiu gamta, mokslu, vystymusi.. nu bet tik ne stebukladariu, kaip ji bando pateikt. per daug naivu butu tuo tiket...
dmu
Nesigilinant... Ar kas nors skaitėte Richard Dawkins "dievo deliuziją"?
Papildyta:
QUOTE(Moonte @ 2012 05 01, 17:25)
Kaip tik Biblija skirta tik mastantiems, <...>

Apie dievo buvima liudija ne vien Biblija  mirksiukas.gif Pasaulyje yra daug religiju, kurios liudija, zinoma skiringai, kad zmogui butu lengviau suprasti dievo buvima.
*


Hm. Pirmoji dalis - argumentacija prieš žmogų. Antroji - apeliavimas į mases bei autoritetą. Neblogai...
Moonte
QUOTE(Ozito @ 2012 05 01, 21:53)
butent. biblija tera viena didziule interpretacija. As netikiu i dieva, t.y. as netikiu i barzdota seni, kuris atseit yra danguje. Net jeigu prasivertu dangus ir is ten islystu bicas, triedziantis zaibais, jis vistiek neitikintu manes, kad jis dievas, jis man tik butu bicas triedziantis zaibais. Dievas kiekvienam savo, as visiskai sutinku su jumis, kad dievas, tai kaskoks metafizinis sutverimas, kaskoks vidinis zmogaus barjeras, kuris sukuria tam tikrus tabu, ka daryti galima, ko negalima, i ka galima atsiremti sunkumo akimirkomis.
Papildyta:
Ryte į mano duris pasibeldė porelė. Pirmas prabilo vyras:
- Sveiki! Aš Džonas, o ji – Meri.

labai puikiai apibudina jusu tikejima i kaska jo nera...
*



Kad mes suprastumeme vienas kita. As esu agnostike, nepainiokite su ateiste mirksiukas.gif
Agnostike esu ne tik kas susije su dievu, man aplamai artima agnosticizmo filosofija.

Todel paskutinis jusu posto sakinys yra apie jusu tikejimo, dievo suvokima, bet ne mano.

Na gerai, as jums uzudosiu paprasta klausima.

Jusu galvoje gime ideja/mintis/izvalga. Jei ji nera apciuopiama, uzrasyta, pasakyta, uzuosta, ar dar kaip nors igarsinta ir vizualizuota. Si mintis/izvalga/ideja ir t.t. jusu galvoje egzistuoja, ar jos nera?

QUOTE(Leksa @ 2012 05 01, 22:47)
visiskai nesutinku. Biblija yra netiksli, t.y. labai pasikeitus ir mes net negalim zinoti, kas buvo parasyta "pirminam" biblijos varijante. Juk su metais zmones biblija verte vis i kitas kalbas, o versdami ir koregavo pagal savo poziuri, savo zinias, savo supratima.
Kad ir reinkarnacijos faktas. Juk iki 6 amziaus dar biblijoj buvo rasoma, kad zmogus po mirties gims dar karta, kad galetu pasitaisyti ir tik kazkada ateis paskutine teismo diena ir tik tada dievas nuspres i kur zmogaus siela nusiust. O dabar to nera. O gal visgi tai buvo teisinga informacija?
Stai todel as biblija laikau niekine rasliava. Tik neisizeiskit, sakau kaip yra. Juk net paskaite skirtingom kalbom dabartine biblija rastumet daug neatitikimu, tai kuri biblija turi buti ta tikra, ta teisinga? Itariu, kad per tiek metu jokia.
*



Jusu ziniai dekalogas ir tas yra pekeistas, bet ar tai daro dekaloga beverciu?

Chmmmm. Yra islikusi, siuo metu laikoma seniausia Biblija, kuriai 1600 metu, rasyta graiku kalba. Vadinasi, ji parasyta anksciau nei VI a. ax.gif Su jos tekstu galima susipazinti, ji yra surinkta pilnai virtualioje erdveje, gyvenime gi si knyga isardyta, jos atskiros dalys ismetytos po pasauli. Tad problemos kaip ir nera mokykites senoves graiku kalba ir skaitykite ja i sveikata. Del paryskinto teiginio abejoju, nors, neatmetu pielaidos, kad koks veikejas galimai interpretavo teksta pagal savo pasaulio suvokima.

Taip, jus teisi, Biblija verciantys zmones itakojo pati teksta, nes kas uzsiima vertimu zino, kad kartais vertimas buna ne pazodinis, o stengiamasi issaugoti minties tasa, perteikti pacia esme. Bet va esme, kiekvienas musu suvokia/pagauna skirtingai, mes ne dievai, o zmones, tad galime klysti.
(pvz. vokieciu kalboje Fleischwolf (mesos vilkas) isvertus i lietuviu kalba butu mesmale.) O jei butu koks panasus vertimas Biblijoje, vyktu debatai, kalba ejo apie mesos vika, ar apie mesmale. Biblija gi pilna alegoriju, ten tekstai su "dvigubais dugnais".

Velgi jei Biblija yra itakota zmoniu, ar galima teigti, jog ji praranda savo esme, paskirti ir t.t. Abejoju, garsiai pasakyti.
Is esmes, zmogus, kuris iesko TIESA, nera linkes i "greita maista" t.y. surogatines ir sukramtytas knygas, ala Paulo Coelho parasytas, jam nesudaro problemu perskaityti kelias. Tarkim, as megstu paskaitineti, ne tik Biblija, o ir kitas knygas originalo ir isverstas i kitas kalbas.

Senoves graiku kalba, gal ir nelabai kas siais laikais mokysis, bet tarkim, rusu kalba perskaityti Biblija, musu zmones pajegu, nors ten liko daug senosios slavu kalbos zodziu. Tad teks papildomai papluseti ir cia.

QUOTE(Eleina @ 2012 05 02, 19:53)
o as manyciau, kad energija nera dievas. tarkim as dievu netikiu. tokiu, kaip ji apibudina religija. netikiu, kad jis yra butent baznycioj, o jei jau nedega ten kazkokia  lempele, tai dievo ir nera. nu netikiu, uzmuskit mane, bet netikiu, kad kazkas eme per 7 dienas ir sutvere pasauli. as tikiu gamta, mokslu, vystymusi.. nu bet tik ne stebukladariu, kaip ji bando pateikt. per daug naivu butu tuo tiket...
*



Pacituosiu Einsteina
"Zinojimas, apie egzistavima kazko, i ka negalime isiskverbti, giliausios isminties ir labiausiai spindincio grozio manifestacijos, kurios prieinamos musu protui tik paprasciausiais pavidalais - tai sis zinojimas ir si emocija sudaro tikrai religiska poziuri; sia prasme, ir vien ja, as esu giliai religiskas smogus. “

Dievas yra TIESA - prie kurios mes galime tik priarteti.
Dievas yra MEILE, nes be jos zmogus, nera ZMOGUS.
Dievas yra ABSOLIUTAS, ETALONAS, VAKUUMAS, TYLA ir t.t. ir t.t. visa tai, ko zemeje nera. Dievas zmogui yra SIEKIAMYBE, kazkas panasaus kaip horizontas.
Papildyta:
QUOTE(dmu @ 2012 05 02, 21:15)
Hm. Pirmoji dalis - argumentacija prieš žmogų. Antroji - apeliavimas į mases bei autoritetą. Neblogai...
*



Cia tik jusu izvalga, verciau gebejimas izvelgti tai, ka raso oponentas, bet ar tai tiesa...
dmu
QUOTE(Moonte @ 2012 05 02, 21:35)
Cia tik jusu izvalga, verciau gebejimas izvelgti tai, ka raso oponentas, bet ar tai tiesa...
*


Nežinau, tiesa tai ar ne, tiesiog matau šiek tiek argumentacijos klaidų. Beje, labai daug jų Ozito parašytame (cituotame) trialoge. Tiesa, visas jas daro išimtinai John ir Mary.
applejuice
QUOTE(Eleina @ 2012 05 02, 16:53)
nu netikiu, uzmuskit mane, bet netikiu, kad kazkas eme per 7 dienas ir sutvere pasauli. as tikiu gamta, mokslu, vystymusi.. nu bet tik ne stebukladariu, kaip ji bando pateikt. per daug naivu butu tuo tiket...
*



7 dienos tik simbolis, gal viena tokia diena 1000 metu truko ir jos metu vyko evoliucija? Aisku, kad naivu tiketi tokiais pazodiniais interpretavimais, del to net ir labai tikintys zmones daznai masto placiau.

P.S. neginu ir nereklamuoju biblijos, nesu religinga, tik stebina mane tokios interpretacijos ir nenoras pazvelgt i esme o ne detales.

QUOTE(dmu @ 2012 05 02, 18:15)
Nesigilinant... Ar kas nors skaitėte Richard Dawkins "dievo deliuziją"?

*



Skaiciau nemaza dali, totali pieva.
Eleina
QUOTE(Karikima @ 2012 05 02, 22:18)
7 dienos tik simbolis, gal viena tokia diena 1000 metu truko ir jos metu vyko evoliucija? Aisku, kad naivu tiketi tokiais pazodiniais interpretavimais, del to net ir labai tikintys zmones daznai masto placiau.

P.S. neginu ir nereklamuoju biblijos, nesu religinga, tik stebina mane tokios interpretacijos ir nenoras pazvelgt i esme o ne detales.
Skaiciau nemaza dali, totali pieva.
*


as tai megstu kai daiktai vadinami savais vardais, ir kai viskas pasakoma tiesiai, sviesiai ir aiskiai, o ne uzslepiama kazkokia neva tai mintis, bandant priverst zmogu kapstyt giliau. taip ir atsiranda sektos, pasekejai ir visoks kitoks slamstas.
applejuice
Pritariu, bet ka jau padarysi kad visi sventrasciai taip parasyti...
Moonte
QUOTE(Eleina @ 2012 05 02, 22:30)
as tai megstu kai daiktai vadinami savais vardais, ir kai viskas pasakoma tiesiai, sviesiai ir aiskiai, o ne uzslepiama kazkokia neva tai mintis, bandant priverst zmogu kapstyt giliau. taip ir atsiranda sektos, pasekejai ir visoks kitoks slamstas.
*



Elena, o tave neglumina, kad neegzistuoja pasaulyje, na tarkim, grynai judos spalvos? Visos spalvos tame tarpe ir juoda turi atspalvius. Na ir kas, kad garsiai deklaruojama "tiesa", jog tai juoda spalva, o faktiskai ji yra juodai melyna -tamsiai melyna, juodai zalia - tamsiai zalia, juodai raudona - tamsiai raudona.

Lygiai taip pat, iseini i lauka ir sakai:- o kaip tylu;- bet istiesu griezia svirpliai, snara ant saku lapai...

Rasai zodi TIESIAI, bet ir tas tiesumas yra salyginas, nera zemeje "tiesumo". mirksiukas.gif
Ozito
Aj jai jau i tokius gilintis tai mobiliojo rysio bangu irgi nematom, bet jos egzistuoja. As cia kalbu apie dieva kuris atseit buvo visa laika (nors neaisku is kur atsirado) kuris sukure zeme per 6 dienas (7-a ilsejos) ir jis viska zino, viska gali. Baznycia kuri nemoka mokescius pasinaudojus siuo "seniu salciu" kala milijonus, o zmones, babulytes gaunancios vargana pensija atiduoda paskutinius pinigelius... Apgailetina... neveltui sako, kad religija yra didziausia visu laiku, zmogaus apgaule
Papildyta:
QUOTE(given444 @ 2012 05 02, 17:23)
Tai, kad jezus - istorine asmenybe, zinoma seniai, taciau su tikejimu niekaip nesusije. tikejimas tiesiog duotybe, dovana. tikejimas tai ne dogmu, taisykliu rinkinys, tai santykis, tai meiles santykis, rysys. ir ta rysi vieni turi su Krisna, kiti su Alahu, kiti su Kristumi, kiti eina i Nirvana. vienas Dievas - vardu - simtai.
cia kaip su meile. ada anoj temoj gerai paklause: jei dievu netiki, tai kaip tikit meile? kaip zinot, kad tai Tas Zmogus? kaip tikit gerumu, na bet kuo, ko negalima pasverti, isgerti, pietums supjaustyti?
*


pateik nors viena pavyzdi, arba bent nuoruoda numesk. NERA jokiu yrodymu , kad buvo kaskoks Jezus
applejuice
Siaip istorikai neabejoja kad Jezus egzistavo. Bet kazin ar tai ka keicia.

Ir nereikia deti lygybes zenklo tarp Dievo ir baznycios. Baznycia tai organizacija, kurioje yra ir gero ir blogo, kuri turi labai spalvinga istorija; as asmeniskai nekenciu baznycios ir sutinku su Ozito kritika. Bet Dievas kitas reikalas, bendro turi su baznycia tik ta, kad pastaroji teigia (ar apsimeta) kad yra jo atstove zemeje. Tik tiek.
Leksa
QUOTE(given444 @ 2012 05 02, 16:23)
cia kaip su meile. ada anoj temoj gerai paklause: jei dievu netiki, tai kaip tikit meile?
*


su situo nesutikciau. Juk jei as pvz. tikiu Velyku zuikiu, tai dar nereiskia, kad privalau tiketi ir dantuku feja ar naminukais. Galiu tiketi zmogiskais jausmais, bet galiu netiketi zmoniu susikurta butybe, kuri "sukure" visa pasauli. Vienas kitam visai netrugdo.

QUOTE(Eleina @ 2012 05 02, 21:30)
as tai megstu kai daiktai vadinami savais vardais, ir kai viskas pasakoma tiesiai, sviesiai ir aiskiai, o ne uzslepiama kazkokia neva tai mintis, bandant priverst zmogu kapstyt giliau. taip ir atsiranda sektos, pasekejai ir visoks kitoks slamstas.
*


thumbup.gif drinks_cheers.gif labai tam pritariu. Ir viskas rasoma turi buti taip, kad to meto zmones tai puikiai suprastu, o ne po keliu tukstanciu metu kazkas pagaliau pasakytu: valio, pagaliau mes tai issifravome taip, kaip turi buti! O ir tuomet iskils klausimas, ar tikrai viskas teisingai issiaiskinta. Nesamone ir tiek.

QUOTE(Karikima @ 2012 05 02, 21:43)
Pritariu, bet ka jau padarysi kad visi sventrasciai taip parasyti...
*


arba parasyti, arba veliau nesamoningai perrasyti arba neteisingai isversti. Stai kodel as i tuos vadinamus sventrascius nekreipiu demesio.

QUOTE(Ozito @ 2012 05 02, 23:50)
pateik nors viena pavyzdi, arba bent nuoruoda numesk. NERA jokiu yrodymu , kad buvo kaskoks Jezus
*


nezinau ar yra tam irodymu, bet zinau, jog musulmonai Jezu pripazista ne kaip dievo sunu, o kaip galima pranasa. Ir si versija man atrodo itikinamiausia.
applejuice
QUOTE(Leksa @ 2012 05 03, 13:04)
thumbup.gif  drinks_cheers.gif labai tam pritariu. Ir viskas rasoma turi buti taip, kad to meto zmones tai puikiai suprastu, o ne po keliu tukstanciu metu kazkas pagaliau pasakytu: valio, pagaliau mes tai issifravome taip, kaip turi buti! O ir tuomet iskils klausimas, ar tikrai viskas teisingai issiaiskinta. Nesamone ir tiek.
arba parasyti, arba veliau nesamoningai perrasyti arba neteisingai isversti. Stai kodel as i tuos vadinamus sventrascius nekreipiu demesio.
*



Na asmeniskai as nejauciu poreikio viska suprasti teisingai ar buti garantuota kad kiekvienas zodis sventrasciuose yra teisingas ar teisingai suprastas. Cia gi ne keliu eismo taisykles...
Moonte
QUOTE(Leksa @ 2012 05 03, 16:04)
1. su situo nesutikciau. Juk jei as pvz. tikiu Velyku zuikiu, tai dar nereiskia, kad privalau tiketi ir dantuku feja ar naminukais. Galiu tiketi zmogiskais jausmais, bet galiu netiketi zmoniu susikurta butybe, kuri "sukure" visa pasauli. Vienas kitam visai netrugdo.

2. 3. thumbup.gif  drinks_cheers.gif labai tam pritariu. Ir viskas rasoma turi buti taip, kad to meto zmones tai puikiai suprastu, o ne po keliu tukstanciu metu kazkas pagaliau pasakytu: valio, pagaliau mes tai issifravome taip, kaip turi buti! O ir tuomet iskils klausimas, ar tikrai viskas teisingai issiaiskinta. Nesamone ir tiek.

arba parasyti, arba veliau nesamoningai perrasyti arba neteisingai isversti. Stai kodel as i tuos vadinamus sventrascius nekreipiu demesio.

4. nezinau ar yra tam irodymu, bet zinau, jog musulmonai Jezu pripazista ne kaip dievo sunu, o kaip galima pranasa. Ir si versija man atrodo itikinamiausia.
*



1. Jums netinka given444 izvalga. Nors manau, jog meile, kuri neapsiriboja vien aistra, todel jos gyvenimo laikotarpis tesiasi ilgiau kaip 3, 5, 7 metus, egzistuoja ir tai nera duotybe, o dvasines brandos rezultatas. Deja, MEILE neretai yra imituoijama, nes zmones nera dvasiskai brandus istiesu ja patirti, nes tai dieviskas jausmas, tam kad myleti, reikia treniruoti savo siela mirksiukas.gif

Zinoma, galima subanalinti kitu gebejima myleti ir pasakyti, jog man ir taip gerai. Niekas nesigincyja kad tam zmogui ir taip gerai. Bet is kitos puses, kas belieka, jei nenori deti pastangu, tuomet pradedi polemizuoti, jog meiles nera, arba meile tai chemija ir t.t.

2-3. Zinot ko as nesuprantu, ir kur pas zmones toks poreikis viska primityvinti, iskas kas siek tiek reikalauja pastangu, jie linke atmesti, neva netinkama. Va ir Biblija reikejo parasyti suprantama kalba. Isivziaduokite prie kokius 2000 metu atgal, paima i rankas koks nors zmogelis Biblija ir ka jis mato, kad pasaulio sutverimas parasytas siuolaikine kalba, minint genoinzinierijos terminus ir t.t. ir t.t.

Kita vertus, Prieinu isvados kad jus neskaitt Biblijos, ST tai juk gyvenimisku, pamokanciu istoriju rinkinys. Pvz Saliamonas ir gindcas tarp dvieju moteru del vaiko, kuri minejo Degutiene, buvo is Biblijos. Zinot kas idomu, istorija gi paprasta, bet va isvados skirtingos, iki galo neismastytos. Biblijine istorija baigesi tuo, kad motinai atsisakius vaiko, Saliamonas suprato, kuriai is moteru vaikas yra brangus, todel vaika atidave mamai, kai Degutiene siule vaika palikti "svetimai", bet juk ji ne Saliamonas, aiko tikrai mamai del sio zesto negrazintu...

Taigi, Biblijoje viskas aiskiai parasyta, bet va kiekvieno musu galvele, Biblijos teksta akcentuoja skirtingai. Kiekvienas musu, skaitydamas, net ir si, mano parasyta teksta, iki Biblijos toli kaip iki menulio, akcentuos skirtingus dalykus, pagal savo gebejimus suvokti aplinka ir save joje. (Del sios priezasties, visada prasau oponentus, kad jei cituoja teksta, jis parasytu savo izvalgas, nes zinau, jog musu to paties teksto suvokimas gali buti skirtingas)

Tarkim, vienas is Pitagoro darbu - Stataus trikampio statiniu kvadratu suma yra lygi izambines kvadratui. Man rodos, kad taip paprasta, lengvai, be pastangu suvokiama, jog kiekvienas musu turintis elementarias aritmetikos zinias gali isvesti sia genialia teorema, nes ji ant tiek logiska, kad net keista, kad jos nerado anksciau nei Pitagoras tai suvoke ir pateike, kaip negincyjama tiesa.

Bet vel pagalvojus, sis didvyris gyveno pries 2500 metu ir per tuos zmonijos gyvavimo metus, ar sis teoremos logiskumas, paprastumas yra prieinamas kiekvienam zmogui, net ir siais laikais, jau nekalbant apie praejusius simtmecius? Ar del tos priezasties, kad ji ne visiem ikandama ir suvokiama, ji tampa niekine? Siaip, specialiai, kaip pvz. pasirinkau matematika, kur dazniausiai skaiciai/didziai yra nekintantys, statiski, tad maziau erdves variacijom, be ir tai ne visi gali tiesiogiai suvokti, tik tie kas turi elementarias zinias.

O va Biblija jos vertinimas negali buti vienareiksmiu, nes zmogus evoliucionuoja, ne kiek fiziskai, kiek dvasiskai. Kievieni laikai, geba is Biblijos pasisemti daugiau informacijos, nei pries tai gyvene zmones, nes ji tampa jiems labiau prieinama, todel kad zmogaus protas, pasaulio pazinimas laveja. Tai ne Biblijoje problema, kad ne kiekvienas ja gali "ikasti".

4. Kristu musulmonai vadina pranasu Isa. Musulmonu religija yra pati jauniausia, todel radikaliausia.
Mane, tiesa sakant, visai nejaudina kas buvo Kristus, mano galva, jis buvo irankiu dievo rankose, per savo sunu jis norejo zmonijos daliai parodyti pavyzdi, ir pervesti ja i kita dvasine pakopa. Nes iki tol ST buvo minima "dantis uz danti", kai NT buvo skelbiama visai priesinga ieja - meile, pacifizmas "atsukti kita skruosta" "myleti artima, kaip patys save". Lygiai taip pat Buda buvo dievo irankis zemeje, kuris kitai grupei zmoniu, butent jiems suvokiama kalba perteike ta pacia meiles, pacifizmo religija. Manau tai buvo apdaryta nes tenykscia visuomene tam dvasiskai buvo pribrendusi, todel "dievo tiesos buvo pasetos i jau paruosta dirva".
Papildyta:
QUOTE(Karikima @ 2012 05 03, 19:01)
Na asmeniskai as nejauciu poreikio viska suprasti teisingai ar buti garantuota kad kiekvienas zodis sventrasciuose yra teisingas ar teisingai suprastas. Cia gi ne keliu eismo taisykles...
*



drinks_cheers.gif Butent, mano galva, dievas nera diktatorius, jis visada palieka erdve zmogui mastyti, veikti, o svabiausia - klysti, nes uz kaidas atleidzia.
O tas noras aksiomu. Kazkas panasaus, kad valgyti jau kito sukramtyta braske, taip prarandant malonuma kramtant braske paciam skanauti, megautis atrastu skoniu.
ada21lt
QUOTE(Ozito @ 2012 05 03, 00:50)
Aj jai jau i tokius gilintis tai mobiliojo rysio bangu irgi nematom, bet jos egzistuoja. As cia kalbu apie dieva kuris atseit buvo visa laika (nors neaisku is kur atsirado) kuris sukure zeme per 6 dienas (7-a ilsejos) ir jis viska zino, viska gali. Baznycia kuri nemoka mokescius pasinaudojus siuo "seniu salciu" kala milijonus, o zmones, babulytes gaunancios vargana pensija atiduoda paskutinius pinigelius... Apgailetina... neveltui sako, kad religija yra didziausia visu laiku, zmogaus apgaule
Papildyta:

pateik nors viena pavyzdi, arba bent nuoruoda numesk. NERA jokiu yrodymu , kad buvo kaskoks Jezus
*


Man visada idomu ir naudinga kalbeti apie Dieva. Bet ne diskutuoti Jis yra ar nera. Manau, tai turi kiekvienas zmogus pats isjausti, isgyventi, suvokti. GAliu cia pateikti kruva logiskiausiu irodymu, bet kol nebus suvokimo viduje, netikintis zmogus paprsciausiai ju nepriims. Ir dar svarbu zinoti viska, ne tik aklai tiketi, o zinojimas ateina tik su patirtim smile.gif
Idomiau kalbeti apie tai, kaip mes Ji suprantam, suvokiam. KAs mums yra Dievas.Tiketi,kad kazkoks senukas sedi ant debeselio su aplink skraidanciais angeliukais ir supykes svaidosi zaibais butu naivoka :)bet gal yra ir taiptikinciu ..

Visi turi savo dievus:kam -tai pinigai, kam seima, kam vaikai, apie ka daugiausia mastom ,i ka centruojam savo elgiasi- tai vadinasi sudievinam smile.gif.Del to dauguma mastytoju ar prasvitusiu zmoniu sako, kad centre turi buti Dievas, tada ir visa kita teisingai susidelioja, o kol taip nera, tai ieskom tu keliu, keleliu. KAm jie lengvesni, kam sunkesni, bet galu gale visi veda i ten smile.gif

Man Dievas yra Kurejas, musu visu Tevas ir Mama viename. Jis yra visur ir tuo paciu mes jame, mes jo dalys ir visi esame viena. DAbar kaip tik mastau, koks musu visu zmoniu egzistavimo tikslas, kam mus Dievas sukure? Juk visa Visata ir Zmogus tokia sudetinga sistema, viskas apskaiciuota mums net nesuvokiamu tikslumu, Zemeje visi gyvunai nuostabiai suristi ekosistemomis, visi reikalingi , visi svarbus, kiekvienas atlieka kazkoki darbeli ir Zmogus kaip svarbiausias kurinys, kuriam Tevas dave viska, meile, fantazija, laisva valia, kurybos laisve...
Del Jezaus, taip, istoriku bendrija pripazysta Jezu kaip istorine asmenybe. Jei rupi, manau gali ir daugiau info susirasti. Tik nelabai suprantu, kaip tai irodys, kad Dievas yra ar nera smile.gif
http://www.lksb.lt/straipsniai/straipsnis-623.htm
http://www.mokslai.lt/referatai/referatas/...-puslapis4.html
MAn Jezus Dievo sunus, kaip ir mes visi Jo vaikai, tik savo samone, suvokimo lygiu pasieke savo Tevo lygi, jis nesake,kad as esu Dievas, jis sake as ir Tevas esame viena.
TAip pat sake mums: tapkite tokie tobuli, kaip ir jusu Dangiskasis Tevas, reiskia tai imanoma smile.gif
Del Biblijos, joje tikrai yra labai graziu ir ismintingu vietu, ypac NT. Bet reikia realiai ziureti, kad tikrai jos atskiros dalys buvo rasytos atskiru zmoniu, skirtingu laiku, skirtingai suvokianciai auditorijai, plius vertimai , zinojimas to meto situacijos ir t.t. Pvz tas pats zodis dabar gal mums reiskia viena, o kazkada visai ka kita. PVz kaip rusu zertva(auka), buvo kazkada suvokiama, kaip paprasciausia dovana, nieko bendro su krauju ar pan... Del to Biblijos apacioje yra daug paaiskinimu, bet va kiek jie tikslus, kas pasakys smile.gif Rubsio naujausias vertimas yra gana neblogas. ST -tai daugiau zydu istorine knyga su tam tikrom izvalgom, grazi yra Pradzios knyga i ja gal reiktu ziureti, kaip i grazia legenda, kuri remiasi tikrove, bet neatpasakoja jos detaliai. NT atpasakoja kazkiek Jezaus mokyma, jo apastalu veikla, bet vel ta pati interpretacija, vertimai ir baznycios susikurimas, kaip pelno siekencios organizacijos, daug ka iskreipia, del savo naudos.
Bet zmogaus viduje yra visa tiesa ir melas tik laikinai gali apmulkinti zmogu, todel taip daznai keiciamos dogmos, derinamasi prie aplinkybiu ir kuriami nauji melai...
Sahrazad
QUOTE(Eleina @ 2012 05 02, 20:53)
o as manyciau, kad energija nera dievas. tarkim as dievu netikiu. tokiu, kaip ji apibudina religija. netikiu, kad jis yra butent baznycioj, o jei jau nedega ten kazkokia  lempele, tai dievo ir nera. nu netikiu, uzmuskit mane, bet netikiu, kad kazkas eme per 7 dienas ir sutvere pasauli. as tikiu gamta, mokslu, vystymusi.. nu bet tik ne stebukladariu, kaip ji bando pateikt. per daug naivu butu tuo tiket...
*


Sutinku su Jumis, Dievas egzistuoja visur, kiekvienoj žolelėj, lašelyje tikrai ne tik bažnyčioje. Naujuoju testamentu netikiu taipogi smile.gif
Alexandra.R.
QUOTE(Moonte @ 2012 05 03, 18:13)

Lygiai taip pat Buda buvo dievo irankis zemeje, kuris kitai grupei zmoniu, butent jiems suvokiama kalba perteike ta pacia meiles, pacifizmo religija.

*


pataisykit mane jei klystu, bet man regis budistai netiki dievu. Jie nesimeldzia dievui, nes jiems jo nera, dievas budizme neegzistuoja. Egzistuoja tik tokia kaip siela, kuri gimsta kaskart kitame kune, siekdama pasiekti nirvana, kas yra visu isikunijimu ir kanciu pabaiga. Bent jau tokios mano zinios ax.gif
Ozito
"O tu moterie, visa gyvenima tarnausi vyrui ir patirsi gimdymo skausmus..." (citata is biblijos, kai dievas isvare Ieva ir Adoma is rojaus) Argi ne sovinistiska ??
Istorikai sutinka sakai... duok nuoroda butu idomu paskaityt, NERA irodymu, kad kaskoks panasus asmuo buvo
Moonte
QUOTE(Alexandra.R. @ 2012 05 04, 12:26)
pataisykit mane jei klystu, bet man regis budistai netiki dievu. Jie nesimeldzia dievui, nes jiems jo nera, dievas budizme neegzistuoja. Egzistuoja tik tokia kaip siela, kuri gimsta kaskart kitame kune, siekdama pasiekti nirvana, kas yra visu isikunijimu ir kanciu pabaiga. Bent jau tokios mano zinios  ax.gif
*



Taip jus teisi, budistinis mastymas nepripazista vieno asmens, zmogaus, ar Dievo, garbinimo. Visgi Buda nera nei Dievas, nei Dievo siustasis tarpininkas, jis negali nei isganyti, nei atpirkti kitu.

Rasydama irankis, turejau galvoje katalizatoriu, kuris inspiruoja tam tikra mastymo raida/eiga.

Mano galva, dievui, energijai, visatos protui ir t.t., kaip mes tai pavadinsime nera svarbu, lygiai taip pat nera svarbu, kokiais keliais mes link dievo einame, kokius ritualus atliekame, pagrindinis tikslas daugumoje religiju yra zmogaus dvasingumas.
Moonte
QUOTE(Ozito @ 2012 05 04, 13:58)
"O tu moterie, visa gyvenima tarnausi vyrui ir patirsi gimdymo skausmus..." (citata is biblijos, kai dievas isvare Ieva ir Adoma is rojaus) Argi ne sovinistiska ??
Istorikai sutinka sakai... duok nuoroda butu idomu paskaityt, NERA irodymu, kad kaskoks panasus asmuo buvo
*



Ozito,jus susipainiojote. Kristus yra dievo sunus, mesijas, kuris buvo atsiustas i zeme, tam, kad skleisti tevo mokyma, taip atsirado Naujasis Testamentas, iki to buvo Senasis, beje kuriuo iki siol vadovaujasi zydai.

Dievas gi siuo metu yra triasmenis Tevas, Sunus ir Sv. Dvasia. Visi Tevo bei Sunaus dieviskumo bruozai priskiriami taip pat ir Sventajai Dvasiai. Kristus buvo dievo sunus, kuris tapo dievu-sunumi, jo misija dangaus karalysteje buti tarpininku tarp zmoniu ir dievo-jo tevo.

O ka dabar dayti, tai mokestis, kad zmogus atsistojo ant koju, gyvunai lakstantys keturiomis, tokiu dideliu gimdymo skausmu kaip zmones nepatiria. Visiskai normalu, jog moteris yra priklausoma nuo vyro, nes ji isnesioja ir gimdo vaikus, tai labai "svarbus darbas". Kai vyras ismoks gimdyti vaikus, moters kuno tarnystes laikas praeis. Velgi, zodis TARNAS nevisda yra traktuojamas kaip antrarusis. Moters kunas tarnauja lygiai taip pat kaip jai ir vyrui, nes ju bendras tikslas gyvybes sukurimas.

ada21lt
QUOTE(Ozito @ 2012 05 04, 13:58)
"O tu moterie, visa gyvenima tarnausi vyrui ir patirsi gimdymo skausmus..." (citata is biblijos, kai dievas isvare Ieva ir Adoma is rojaus) Argi ne sovinistiska ??
Istorikai sutinka sakai... duok nuoroda butu idomu paskaityt, NERA irodymu, kad kaskoks panasus asmuo buvo
*


Yra ir ziauresniu vietu Biblijoje biggrin.gif
O siaip galima ir be skausmo gimdyti, vadinasi sitas prakeiksmas neveikia biggrin.gif
Cia matyt to meto vyrai prirase, kaip norejo ,kad butu smile.gif
Nezinau kam sita zinute rasei. Bet as idejau nuorodas del JEZAUS ISTORISKUMO mirksiukas.gif
Leksa
QUOTE(Moonte @ 2012 05 03, 18:13)

Kita vertus, Prieinu isvados kad jus neskaitt Biblijos, ST tai juk gyvenimisku, pamokanciu istoriju rinkinys.

*



zinot, kiek skaiciau - nepatiko. Ir daugiau kazin ar skaitysiu. Nesutinku su daugeliu tu istoriju. Kad ir su sunaus palaiduno. Tetusis isdalina savo turta abiem sunum, o kai vienas ju prasvilpia savo dali, tai atima is to, kur visa laika dirbo, liejo prakaita ir atiduoda palaidunui. Teisinga? Ne! Atiduoti galejo tik brolis broliui, o ne tevas taip neteisingai pasielgti. Ar kad ir pradzia. Sukure dievulis Adoma ir Ieva, jiedu turejo 2 sunus, o tie is kazkur zmonas susirado doh.gif ozkos ju zmonos buvo ar ka? Ar kad ir kai dievulis noredamas nubaust Ieva, visom moterim suteike "laime" gimdyt skausmuose. Kur jo teisingumas? Ar bausti niekuo detas kitas moteris teisinga? Ne! Ar net ir tas "yaptingas" obuolys. Kuriu galu dievas ta obeli sukure? Juk zinojo (juk visazinis), kad Ieva ji nuskins. Tai pavadinciau nusikaltimo kurstymu ir provokacija. Ir taip daug daug dalyku perskaiciau, kurie man nepatiko, todel ir nesiruosiu daugiau gilintis i tas neteisingas pasakaites schmoll.gif

QUOTE(Ozito @ 2012 05 04, 12:58)
"O tu moterie, visa gyvenima tarnausi vyrui ir patirsi gimdymo skausmus..." (citata is biblijos, kai dievas isvare Ieva ir Adoma is rojaus) Argi ne sovinistiska
*


ne tik sovinistiska, bet ir neteisinga bausti kitas moteris, del kazkokios 1 moters nuodemes, kurios jos net nepazinojo!

QUOTE(Moonte @ 2012 05 04, 13:36)
kokiais keliais mes link dievo einame, kokius ritualus atliekame, pagrindinis tikslas daugumoje religiju yra zmogaus dvasingumas.
*


tik nesakykit to garsiai, nes kunigai su kryzium dar kaili isvanos. Musu visuomenei tiketi dievu, tai kazkodel reiskia lakstyt i baznycia, svest baznycios nustatytas sventes ir butinai krikstyt vaikus. O va, jei kas kitaip/savaip stengiasi buti geru, dvasingu zmogum, tai jis visvien blogas.
applejuice
QUOTE(Ozito @ 2012 05 04, 10:58)
"O tu moterie, visa gyvenima tarnausi vyrui ir patirsi gimdymo skausmus..." (citata is biblijos, kai dievas isvare Ieva ir Adoma is rojaus) Argi ne sovinistiska ??
Istorikai sutinka sakai... duok nuoroda butu idomu paskaityt, NERA irodymu, kad kaskoks panasus asmuo buvo
*



Pagalvokite kada tai buvo parasyta ir kokia buvo moters padetis to laikotarpio visuomenje... Kazkaip sunku isivaizduoti kad tuo laiku galejo buti parasyta 'moterie tu busi lygi su vyru ir gimdysi su epidiuriniu nuskausminimu' doh.gif . Tada, kai daug kas priklause nuo fizines jegos istiesu moteris priklause nuo vyro. Ir sutinku su Moonte izvalga, kad zodis tarnas nebutinai turejo ta pacia reiksme kuria dabar isivaizduojame.

QUOTE(Leksa @ 2012 05 04, 13:09)
zinot, kiek skaiciau - nepatiko. Ir daugiau kazin ar skaitysiu. Nesutinku su daugeliu tu istoriju. Kad ir su sunaus palaiduno.
*



Pritariu, si dalis mums, siuolaikiniams zmonems sunkiai suprantama.

QUOTE(Leksa @ 2012 05 04, 13:09)
Ar kad ir pradzia. Sukure dievulis Adoma ir Ieva, jiedu turejo 2 sunus, o tie is kazkur zmonas susirado  doh.gif ozkos ju zmonos buvo ar ka? Ar kad ir kai dievulis noredamas nubaust Ieva, visom moterim suteike "laime" gimdyt skausmuose. Kur jo teisingumas? Ar bausti niekuo detas kitas moteris teisinga? Ne! Ar net ir tas "yaptingas" obuolys. Kuriu galu dievas ta obeli sukure? Juk zinojo (juk visazinis), kad Ieva ji nuskins. Tai pavadinciau nusikaltimo kurstymu ir provokacija.  schmoll.gif
*


doh.gif doh.gif Na gal nereikia gi visko suprasti pazodziui!

QUOTE(Leksa @ 2012 05 04, 13:09)
tik nesakykit to garsiai, nes kunigai su kryzium dar kaili isvanos. Musu visuomenei tiketi dievu, tai kazkodel reiskia lakstyt i baznycia, svest baznycios nustatytas sventes ir butinai krikstyt vaikus. O va, jei kas kitaip/savaip stengiasi buti geru, dvasingu zmogum, tai jis visvien blogas.
*



Taip, nors kuo toliau tuo maziau zmoniu su tuo sutinka. Mano manymu, keiciasi laikai ir keiciasi zmoniu dieviskumo supratimas (sakau dieviskumo, o ne dievo, nes vel sakysit kad pas budistus dievo nera), kazkada zmoniu pasauleziura atitiko perkunas danguje kuris baudzia, dar n dievu kurie priziuri n dalyku ir jei ju negarbinsi nubaus ir t.t. Po kiek laiko zmoniu sitai jau nebetenkino, ir stai atsirado religijos kurios reikalauja siek tiem apmastymo, susikaupimo, kurios pasiulo atsakyma i klausima kokia zemisko gyvenimo prasme ir tikslas, moko dvasiniu dalyku, gerio ir t.t. Siuolaikiniu, kritiskai mastanciu zmoniu tai vel nebetenkina, netenkina tokie paaiskinimai kad melskis ir eisi i dangu, krikstink vaika nes kitaip jis nebus dievo vaiku, nueik ispazinties ir dievas atleis.. Del to atsiranda visokie nauji judejimai (dauguma nesamones mano nuomone), nauji sventrasciu interpretavimai, atsivertimai i egzotiskas religijas arba individualus santykis su dieviskumu, be jokiu baznyciu ir tarpininku, inidividualus mastymas apie gyvenimo prasme (man priimtinas variantas, nors ir pats sunkiausias is visu) ir t.t. Na arba dieviskumo egzistavimo neigimas, nes populiarioji jo egzistavimo paaiskinimo versija nebeatrodo logiska.

Nereikia deti lygybes zenklo tarp religija ir dievas.


Leksa
QUOTE(Karikima @ 2012 05 04, 16:31)
doh.gif  doh.gif  Na gal nereikia gi visko suprasti pazodziui!
*


Aisku, kad reikia! Ir butu gerai, jei visi suprastu vienodai, nes paskui tikrai visokiu sektu prisiveisia ir zmones zudosi itikeje savo "mesijais", kad pasaulio pabaiga ateina.
Dar galiu susitaikyt su kai kuriom nesamonem biblijoj (kad ir Kaino ir Abelio zmonom), bet su neteisybe - NE!!!!!!! Ko verti pasakojimai, jei juose mokoma buti neteisingais (cia pvz. kaip minejau sunaus palaiduno istorija)? Ar mokoma ziaurumo, kaip pvz. kazkoks zmogelis isgirdo dievo "nora", kad tas jam savo sunu paaukotu. Tai zmogelis griebe vaika ir vede ji nuzudyt! Na, gerai, nenuzude, bet kaip tam vaikui paskui su tokiu tevu gyvent? Siais laikais irgi pasitaiko tokiu tevu, kur isgirsta dievo "balsa" ir savo vaikus iszudo. Bet atleiskit - tai sizofrenija ar pan. Ir to mokomi vaikai per tikybos pamokas blink.gif Siaubas kazkoks. Stai kodel savo vaikams tikrai niekada nenupirksiu biblijos. Ir nekiskit ziauriu filmuku pavyzdziu. Filmukai, tai tik filmukai, o biblija turetu buti (bent jau teoriskai) kazkas gero ir sektino, kazkas svento. O to nera. Nematau joje nieko gero ar sektino.
ada21lt
QUOTE(Karikima @ 2012 05 04, 17:31)
inidividualus mastymas apie gyvenimo prasme (man priimtinas variantas, nors ir pats sunkiausias is visu) ir t.t.
Nereikia deti lygybes zenklo tarp religija ir dievas.
*


thumbup.gif
Butent. GAlvoju,kad religija daugiau trukdo, nei padeda pazinti Dieva.
Ir as uz asmeniska pazinima, mastyma, o ne kazkokiu stabu ar absurdu garbinima smile.gif
ada21lt
QUOTE(Leksa @ 2012 05 04, 17:57)
Aisku, kad reikia! Ir butu gerai, jei visi suprastu vienodai, nes paskui tikrai visokiu sektu prisiveisia ir zmones zudosi itikeje savo "mesijais", kad pasaulio pabaiga ateina.
Dar galiu susitaikyt su kai kuriom nesamonem biblijoj (kad ir Kaino ir Abelio zmonom), bet su neteisybe - NE!!!!!!! Ko verti pasakojimai, jei juose mokoma buti neteisingais (cia pvz. kaip minejau sunaus palaiduno istorija)? Ar mokoma ziaurumo, kaip pvz. kazkoks zmogelis isgirdo dievo "nora", kad tas jam savo sunu paaukotu. Tai zmogelis griebe vaika ir vede ji nuzudyt! Na, gerai, nenuzude, bet kaip tam vaikui paskui su tokiu tevu gyvent? Siais laikais irgi pasitaiko tokiu tevu, kur isgirsta dievo "balsa" ir savo vaikus iszudo. Bet atleiskit - tai sizofrenija ar pan. Ir to mokomi vaikai per tikybos pamokas  blink.gif Siaubas kazkoks. Stai kodel savo vaikams tikrai niekada nenupirksiu biblijos. Ir nekiskit ziauriu filmuku pavyzdziu. Filmukai, tai tik filmukai, o biblija turetu buti (bent jau teoriskai) kazkas gero ir sektino, kazkas svento. O to nera. Nematau joje nieko gero ar sektino.
*


Nei vienos knygos nerase Dievas ir tai, ka reikejo idejo i zmogu nuo pat jo sukurimo. Dievas nesukure vyro ,moters ir kokio kunigo ar knygos smile.gif
JAs rase, kazkas, kam buvo tai naudinga. Zinoma, kazkiek tiesos ten yra, jei butu vien melai zmones is kart atmestu, reikia juos papuosti kazkokiu jauku,kad zmogus prarytu ir kabliukas uzstriktu.
JAu vien tos baznycios, juk skirtos bauginimui, tokios dideles, prabangios, kaip jos turejo atrodyti paprastiems valstieciams? Daug piesineliu , juk suprast nieko nesuprasdavo zmones-viskas lotyvu kalba. Kunigas vos neprilygo paciam Dievui. KAip kitaip kas butu savanoriskai mokeje mokescius. O kur dar visi baznycios nusikaltimai, net nezinau ka ji gero daro, jei daro tai netycia is pacio zmogaus prigimties kas sklinda...
applejuice
QUOTE(Leksa @ 2012 05 04, 14:57)
Aisku, kad reikia! Ir butu gerai, jei visi suprastu vienodai, nes paskui tikrai visokiu sektu prisiveisia ir zmones zudosi itikeje savo "mesijais", kad pasaulio pabaiga ateina.
Dar galiu susitaikyt su kai kuriom nesamonem biblijoj (kad ir Kaino ir Abelio zmonom), bet su neteisybe - NE!!!!!!! Ko verti pasakojimai, jei juose mokoma buti neteisingais (cia pvz. kaip minejau sunaus palaiduno istorija)? Ar mokoma ziaurumo, kaip pvz. kazkoks zmogelis isgirdo dievo "nora", kad tas jam savo sunu paaukotu. Tai zmogelis griebe vaika ir vede ji nuzudyt! Na, gerai, nenuzude, bet kaip tam vaikui paskui su tokiu tevu gyvent? Siais laikais irgi pasitaiko tokiu tevu, kur isgirsta dievo "balsa" ir savo vaikus iszudo. Bet atleiskit - tai sizofrenija ar pan. Ir to mokomi vaikai per tikybos pamokas  blink.gif Siaubas kazkoks. Stai kodel savo vaikams tikrai niekada nenupirksiu biblijos. Ir nekiskit ziauriu filmuku pavyzdziu. Filmukai, tai tik filmukai, o biblija turetu buti (bent jau teoriskai) kazkas gero ir sektino, kazkas svento. O to nera. Nematau joje nieko gero ar sektino.
*



Na paprastai zmones skaitydami Senaji Testamenta neismoksta to, kas jiems nepriimtina. Bent jau mano manymu. Bet sutinku su jumis, Senasis Testamentas tikrai labai ziaurus ir vaikams netinkamas, tokie laikai tada buvo..

QUOTE(ada21lt @ 2012 05 04, 15:26)
thumbup.gif
Butent. GAlvoju,kad religija daugiau trukdo, nei padeda pazinti Dieva.
*



Taikliai pastebeta drinks_cheers.gif
Moonte
QUOTE(Leksa @ 2012 05 04, 17:57)
Aisku, kad reikia! Ir butu gerai, jei visi suprastu vienodai, nes paskui tikrai visokiu sektu prisiveisia ir zmones zudosi itikeje savo "mesijais", kad pasaulio pabaiga ateina.
Dar galiu susitaikyt su kai kuriom nesamonem biblijoj (kad ir Kaino ir Abelio zmonom), bet su neteisybe - NE!!!!!!! Ko verti pasakojimai, jei juose mokoma buti neteisingais (cia pvz. kaip minejau sunaus palaiduno istorija)? Ar mokoma ziaurumo, kaip pvz. kazkoks zmogelis isgirdo dievo "nora", kad tas jam savo sunu paaukotu. Tai zmogelis griebe vaika ir vede ji nuzudyt! Na, gerai, nenuzude, bet kaip tam vaikui paskui su tokiu tevu gyvent? Siais laikais irgi pasitaiko tokiu tevu, kur isgirsta dievo "balsa" ir savo vaikus iszudo. Bet atleiskit - tai sizofrenija ar pan. Ir to mokomi vaikai per tikybos pamokas  blink.gif Siaubas kazkoks. Stai kodel savo vaikams tikrai niekada nenupirksiu biblijos. Ir nekiskit ziauriu filmuku pavyzdziu. Filmukai, tai tik filmukai, o biblija turetu buti (bent jau teoriskai) kazkas gero ir sektino, kazkas svento. O to nera. Nematau joje nieko gero ar sektino.
*



Leksa, mano galva jus neteisi. Negalima zmones priversti mastyti, vertinti pasauli-dieva vienodai, todel jie ir suprasti negali vienodai. Mes ne robotai. Nera pasaulyje universalumo, tai siekiamybe. Harmonija, susitarimas velgi tai siekiamybe. Kad ir oponento posta mes akcentuojame skirtingai, o tai ne Biblija. Kita vertus jus siurpina ST istorijos, bet del sios priezasties jis ir yra senasis, siuolaikiniai zmones-krikscionybes salinkai turetu vadovautis naujuoju, nes samones lygmuo neva pazenges. Tarp kitko, o as nematau nieko baisaus "sunaus palaiduno istorijoje".

Nematau nieko baisaus religijose. Religijos, kaip tik bando susisteminti, padaryti "suprantamu" Dievo buvima, bet kaip nekeista, jus gi jos netenkina, nes bruka savo Dievo supratima.

Kodel manau, jog religijos nera atgyvena. Yra dalis zmoniu, kuri yra linkusi i surogatini Dievo supratima, kai viskas jau sukramtyta kitu. Zmones gimdami pakliuna i tam tikru formalumu, apeigu, filosofijos rata ir gyvena jame, neuzduodami sau ir kitiem klausimu, priimdami pateiktas dogmas kaip aksioma, ir vykdydami kaip savaime suprantamas dalykas apeigas susijusias su religija. Tokiu Lietuvoje neva praktikuojanciu kataliku yra aibes. Vaikus krikstyja, nes tradicija tokia, pirmoji komunija, nes reikia, tuokiasi, velgi is tradicijos, del "grozio" ir t.t. Zmoniu samoningumo tame nulis, nes daroma viskas is inercijos.

Pati budama agnostiku, manau, jog kiekvienas musu turi teise i pasirinkima, jei zmogui tinka religija, prasom. Mano galva, blogiau, kai zmogus neturi dievo savyje.

O del savistovaus dievo suvokimo, kaip bet ir kitur, be sistemos galima nugrybauti, bet velgi, kiekvienas musu turi teise grybauti ax.gif Mums dave viespats teise klysti, atgailauti, taisyti, pradeti klysti is naujo.
Ozito
As tikrai nemanau, kad religija gali ismokyti ka nors bloga, bet kaip jau buvo pasakyta, nereikia deti ligybes zenklo, Dievas kiekvienam savo. O biblijoje kiekvienas perskaito tai ka nori perskaityti. Zmogus toks jau yra, kad turi i kaska tiketi. Bet nejau tavo tikejimas priklauso nuo to, kuriame pasaulio regione esi gimes ? Isivaizduok gimei afrikos kaimelyje, tada tavo dievas koks nors akmuo ar medis ir visi kiti tikejimai niekam tike, tai kaip zinoti kuris tikejimas teisingas ??
ada21lt
QUOTE(Ozito @ 2012 05 05, 13:30)
As tikrai nemanau, kad religija gali ismokyti ka nors bloga, bet kaip jau buvo pasakyta, nereikia deti ligybes zenklo, Dievas kiekvienam savo. O biblijoje kiekvienas perskaito tai ka nori perskaityti. Zmogus toks jau yra, kad turi i kaska tiketi. Bet nejau tavo tikejimas priklauso nuo to, kuriame pasaulio regione esi gimes ? Isivaizduok gimei afrikos kaimelyje, tada tavo dievas koks nors akmuo ar medis ir visi kiti tikejimai niekam tike, tai kaip zinoti kuris tikejimas teisingas ??
*


O jei zinai, o ne tiki?
Leksa
QUOTE(Karikima @ 2012 05 04, 16:31)
Kazkaip sunku isivaizduoti kad tuo laiku galejo buti parasyta 'moterie tu busi lygi su vyru ir gimdysi su epidiuriniu nuskausminimu' 
*


o kam isviso reikejo tai rasyti? Kad moteri pazemint? Va, tavo kazkelinta propropro nusidejele tau gimdymo skausmus "uzdirbo", tai gimdyk, kentek ir nesiskusk! Gerai, kad dar apie atliekama lytini akta neparase. O gal parase g.gif

QUOTE(ada21lt @ 2012 05 04, 17:42)
1. Dievas nesukure vyro ,moters ir kokio kunigo ar knygos smile.gif

2.JAs rase, kazkas, kam buvo tai naudinga.
*


1. na va blink.gif o man per tikybos pamoka vienuole pasakojo, kad dievas sukure Adoma, o is jo sonkaulio Ieva blink.gif o pasirodo, kad melavo biggrin.gif
(sarkazmas cia)
2.su situo tai sutinku drinks_cheers.gif religija senovej buvo kaip ir valstybes valdymo forma, tai ir buvo viskas rasoma ziurint tik is savo varpines, kad ta tamsia liaudi suvaldyt.

QUOTE(Moonte @ 2012 05 04, 18:43)
1.Negalima zmones priversti mastyti, vertinti pasauli-dieva vienodai, todel jie ir suprasti negali vienodai.
2. manau, jog kiekvienas musu turi teise i pasirinkima, jei zmogui tinka religija, prasom.
3.Mano galva, blogiau, kai zmogus neturi dievo savyje.
*


1. negalima, bet praktiskai kiekviena religija tai megina padaryti. Musiske religija per kunigus, per ju isakymus ir pasakymus. Ir nemanau, kad galima kuriam nors kunigui drist papriestaraut, nes dar ir isvadint kaip gali.
2.as irgi taip manau, todel ir sakau, jog esu pries krikstynas, nes krikstynomis vaikui primetama religija. Taciau vos tai kam pasakau, mane drista uzsipult, jog religija uzauges gales pasikeisti. Bet juk tai rodo, kad visgi religija/tikejima mums primeta nuosavi tevai, o tai jau nera laisvas pasirinkimas.
3.Moonte, na vel zeminat budistus biggrin.gif jie gi net dievo savyje neturi, jie tik siekia pasiekti atpirkt savo kaltes ir pasiekt nirvana bigsmile.gif Nei kam meldziasi, nei garbina, nei slovina....

O siaip... pamastymui... jei zmogus neispazista JOKIOS religijos ir teigia, jog netiki dievu, bet yra geros sirdies, nesavanaudiskas ir t.t., tai jis geras zmogus ar visgi blogas? Dvasingas ar ne? g.gif
applejuice
QUOTE(Leksa @ 2012 05 05, 17:29)
o kam isviso reikejo tai rasyti? Kad moteri pazemint? Va, tavo kazkelinta propropro nusidejele tau gimdymo skausmus "uzdirbo", tai gimdyk, kentek ir nesiskusk! Gerai, kad dar apie atliekama lytini akta neparase. O gal parase  g.gif
1. na va  blink.gif o man per tikybos pamoka vienuole pasakojo, kad dievas sukure Adoma, o is jo sonkaulio Ieva  blink.gif o pasirodo, kad melavo  biggrin.gif
(sarkazmas cia)
2.su situo tai sutinku  drinks_cheers.gif religija senovej buvo kaip ir valstybes valdymo forma, tai ir buvo viskas rasoma ziurint tik is savo varpines, kad ta tamsia liaudi suvaldyt.
*



Na nesuzinosim del ko ta rase, tiesiog to meto zmonem atrode tai ok.
1. Maziau tu tikybos mokytoju klausyti reik manau..
2.Jus teisi.

QUOTE(Leksa @ 2012 05 05, 17:29)
1. negalima, bet praktiskai kiekviena religija tai megina padaryti. Musiske religija per kunigus, per ju isakymus ir pasakymus. Ir nemanau, kad galima kuriam nors kunigui drist papriestaraut, nes dar ir isvadint kaip gali.
2.as irgi taip manau, todel ir sakau, jog esu pries krikstynas, nes krikstynomis vaikui primetama religija. Taciau vos tai kam pasakau, mane drista uzsipult, jog religija uzauges gales pasikeisti. Bet juk tai rodo, kad visgi religija/tikejima mums primeta nuosavi tevai, o tai jau nera laisvas pasirinkimas.
3.Moonte, na vel zeminat budistus  biggrin.gif jie gi net dievo savyje neturi, jie tik siekia pasiekti atpirkt savo kaltes ir pasiekt nirvana  bigsmile.gif Nei kam meldziasi, nei garbina, nei slovina....

O siaip... pamastymui... jei zmogus neispazista JOKIOS religijos ir teigia, jog netiki dievu, bet yra geros sirdies, nesavanaudiskas ir t.t., tai jis geras zmogus ar visgi blogas? Dvasingas ar ne?  g.gif
*



1. Tiesa. Del to organizuotos religijos manes nezavi.
2.As irgi pries krikstynas, atrodo nesazininga mazam vaikui primest savo religija, nores paauges- pasikrikstins.
3.Budistai turi kitoki dieviskumo suvokima nei krikscionys/musulmonai, nesuasmenina to.
O del paskutines minties- taip, mano manymu toks zmogus yra geras ir dvasingas.
Moonte
QUOTE(Leksa @ 2012 05 05, 20:29)
1. negalima, bet praktiskai kiekviena religija tai megina padaryti. Musiske religija per kunigus, per ju isakymus ir pasakymus. Ir nemanau, kad galima kuriam nors kunigui drist papriestaraut, nes dar ir isvadint kaip gali.
2.as irgi taip manau, todel ir sakau, jog esu pries krikstynas, nes krikstynomis vaikui primetama religija. Taciau vos tai kam pasakau, mane drista uzsipult, jog religija uzauges gales pasikeisti. Bet juk tai rodo, kad visgi religija/tikejima mums primeta nuosavi tevai, o tai jau nera laisvas pasirinkimas.
3.Moonte, na vel zeminat budistus  biggrin.gif jie gi net dievo savyje neturi, jie tik siekia pasiekti atpirkt savo kaltes ir pasiekt nirvana  bigsmile.gif Nei kam meldziasi, nei garbina, nei slovina....

O siaip... pamastymui... jei zmogus neispazista JOKIOS religijos ir teigia, jog netiki dievu, bet yra geros sirdies, nesavanaudiskas ir t.t., tai jis geras zmogus ar visgi blogas? Dvasingas ar ne?  g.gif
*



1. O apie ka mes ir diskutuojam, jus norite neimanomo - universalios, neva visiem vienodai suprantamos Biblijos.
Yra, kunigai su kuriais galima diskutuoti, kurie eina i kontakta su zmonemis, cia daugiau zmogiskas faktorius, nei religija veikia.

2. Na mums tevai ne tik religija primeta, bet ir formuoja mus, itakoja musu vystimasi, pasauleziura, vertybes. Taip jau yra, cia duotybe.

3. Budistus mano mintys nezemina, nes jie suvokia, kad siuo metu kalbu krikscioniu kalba, to pasaulio suprantamomis savokomis. Mano vyras ir sunus rimtai domisi rytu filosofija, gyvenimo budu (praktikuoja joga). Budistai daugiau iesko harmonijos, kai krisnaitai, renka pliuspunktus, jie yra valdomi baimiu.

Man rodos pirmam poste parasiau, be dideliu isvedziojimu, man dievas yra sazine.
Tad jei zmogus turi sazine, jis yra dvasingas, nes turi dieva.

O ka zmogus deklaruoja, tai nera esme, esme rodo jo veiksmai, veiksmu intencijos. Deklaracijos per gyvenima gali ir keistis blush2.gif
Leksa
QUOTE(Moonte @ 2012 05 05, 20:18)
jus norite neimanomo - universalios, neva visiem vienodai suprantamos Biblijos.

*


taip, noreciau bigsmile.gif O jei jau reikia priimti ja tokia, kokia yra siuo metu, manau, kad tuomet nereiketu jos labai sureiksminti kaip kazka svento ar sektino. Siaip, knyga su pasakojimais (va, dabar tai atsiimsiu uz tokius zodzius unsure.gif ). Sventumo, suprantamumo ir aiskumo klausimu, tai itariu, kad koranas geresnis. Tik, gaila, kad nera jo kur paskaityt, bet kiek esu girdejusi is jo istrauku, tai korana labiau laikau sventa knyga, nei biblija.

Na, bet jei jau griztant prie temos pavadinimo, yra dievas ar ne, tai manau, kad jo nera ir save vadinu ateiste. Bet visgi sutinku, jog gali buti tokia galimybe (maza maza), kad jis yra.

O kaip jus atsakytumet, bet VIENAREIKSMISKAI: taip ar ne? (cia ne Moontei sis klausimas, ji jau atsake. Beja, jos atsakymas man tiko ir patiko).
Moonte
QUOTE(Leksa @ 2012 05 05, 21:41)
taip, noreciau  bigsmile.gif O jei jau reikia priimti ja tokia, kokia yra siuo metu, manau, kad tuomet nereiketu jos labai sureiksminti kaip kazka svento ar sektino. Siaip, knyga su pasakojimais (va, dabar tai atsiimsiu uz tokius zodzius  unsure.gif  ). Sventumo, suprantamumo ir aiskumo klausimu, tai itariu, kad koranas geresnis. Tik, gaila, kad nera jo kur paskaityt, bet kiek esu girdejusi is jo istrauku, tai korana labiau laikau sventa knyga, nei biblija.

Na, bet jei jau griztant prie temos pavadinimo, yra dievas ar ne, tai manau, kad jo nera ir save vadinu ateiste. Bet visgi sutinku, jog gali buti tokia galimybe (maza maza), kad jis yra.
*



Tame ir esme, kad nera to REIKIA. Niekur nera Biblijoje parasyta, jog privalomai ja reikia gilintis, priimti kaip aksioma. Cia atseit dievo tarnai nori, kad ju tiesos, neva is Biblijos, butu priimamos.

O man, kaip agnostikui, liberaliu paziuru zmogui, Koranas nera priimtinas, nes jis viska reglamentuoja iki smulkemu, Biblija gi palieka didesne terpe variacijom, mastymui. Korane gi apraso visuomenes, zmoniu tarpusavio santykius. Kita vertus, jei jus manote, jog Biblijoje zeminama moteris, tai Korane ji neva zeminama dar labiau, jei ja skaitysime musu krikscioniskos-liberalios visuomenes akimis. Rasydama tai neteigiu, jog Koranas, ar islamas yra blogis. Tiesiog jis man nepriimtinas, jei kitam zmogui jis tinka ir patinka, as tik galiu gerbti jo pasirinima.

Ateizmas irgi yra tikejimas, savos rusies religija, jog dievo nera mirksiukas.gif

Leksa
QUOTE(Moonte @ 2012 05 05, 20:55)
jei jus manote, jog Biblijoje zeminama moteris, tai Korane ji neva zeminama dar labiau,
*


na, net nezinau, kur labiau yra zeminama g.gif cia jau reiketu abu "veikalus" perskaityti. Taip, korane viskas nurodoma, bet kai kurie biblijos pasakojimai tai man tik pasipiktinima kele, kai per tikybos pamokas vienuole juos skaite ir aiskino unsure.gif Joje as neizvelgiau nieko, kas man butu priimtina (tik pasikartosiu, jog visos perskaicius nesu), o korane daug dalyku man priimtini.
Moonte
Leksa, itariu, jog Biblijos vertinimas, jos atmetimas, jums yra emocionaliniam lygmenyje. Emocijos t.y. nusistatymas pries ja, svelniai tariant viskam kas krikscioniska, gal labiau kas katalikiska, sukelia "alergija", itakoja jusu teksto suvokima.
Manyciau, su laiku suvoksite, kad Biblija yra ne tas pats, ka jums apie ja aiskino vienuole, ji jums pateike savo Biblijos suvokima.
O del Korano, na nenoriu izeisti islama propaguojanciu jausmus. Pasidomekite, kaip Koranas reglamentuoja moters - liudininkes balso verte teisme. Cia tik vienas "perliukas", analogiskai pasidomekite ir krisnaitu Vedomis, ten ne ka maziau rasite moteri neva zeminanciu teiginiu, diskriminuojanciu niuansu, kad ir zydu Kabaloje irgi ne ka maziau ju yra... Todel noriu pritarti Karikima postui, kur ji uzsimena apie istorinio laikemcio, visuomenenines santvakos, tuometines morales normu itaka rasant siuos veikalus.
given444
QUOTE(Leksa @ 2012 05 05, 17:29)
O siaip... pamastymui... jei zmogus neispazista JOKIOS religijos ir teigia, jog netiki dievu, bet yra geros sirdies, nesavanaudiskas ir t.t., tai jis geras zmogus ar visgi blogas? Dvasingas ar ne?  g.gif
*


paMAstymui ir atsakymas.
o tu jau taip naiviai tiki, kad zmogus siaip yra geros sirdies, nesavanaudiskas is prigimties? man kaip tik, nuo zmogaus, kuris taip nuosirdziai apie save gerai mano, noris begt kuo toliau.

dabar neatrasiu citatos greitai, bet galiu paieskoti, patiko vieno siuolaikinio mastytojo mintis: "Ziauriausiu nusikaltimu zmonijai yra padare tie, kurie galvojo apie save gerai, nuosirdziai gerai, skaitydavo dvasingas knygas, lydedavo senutes, maitindavo is delno voveraites."

p.s. dar papildymui. manau, kad zmogus, atmesdamas bet kokias Dievo paieskas, patampa tuomet sau pats dievas ar stabas. ir kazkodel tai buna blogaja prasme.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2014 Invision Power Services, Inc.