Štai mano klausimas, kurį uždaviau teisininkui. Dar kartą rašau čia, nes noriu sužinoti ne tik teisinę informaciją, bet ir praktinę - gal kuri susidūrėte? Dar pridėsiu, kad vyriškis nevengiantis apeiti įstatymus, o sąžinę jam greičiausiai išoperavo vaikystėje. Motina pergąsdinta - krūpčioja nuo kiekvieno garso laiptinėje, bijo išeiti pasivaikščioti su vaiku, eina tik kur būtiniausia. Auklės pasamdyti negali - niekas nenori prižiūrėt vaiko, kai į komplektą gauna dar ir psichopatą už durų. Su vyriškiu žmoniškai susišnekėt neįmanoma. Kelis kartus bandė, buvo įsileidusi į namus, bet jis koliojo ir smurtavo prieš motiną vaikui matant, bandė išprievartauti. Gal žinote, ar kokios Vaikų teisės čia galėtų įsikišti? Juk grasinama ir vaikui, ne tik motinai.

Idomu, ka atsake teisininkas? Siaip is tikruju, nieko ta vargse moteriske nepadarys, nes teisesauga nesikisa i tokius konfliktus. Man paciai tokios situacijos, aciu Dievui, neteko patirti, taciau galiu papasakoti, kaip issisuko pusbrolio pirmoji zmona. Niekas, aisku, ten jai negrasino, nepersekiojo ir pan, tiesiog norejo gal atkersyti exvyrui, kuris vede antraja, isardziusia grazia seima, gal ir pinigu panoro, nes buves vyrelis laaabai turtingas,-zodziu, priezasties nezinau, bet po vieno exvyro apsilankymo buvusios zmonos namuose, lankant dukra ir isgerus vyno(?), kita diena pirmoji zmona kreipesi i policija su kaltinimu, kad exvyras ja isprievartavo. Pusbrolis viska neigia, deja, buvo atlikta teismine ekspertize-taip, rasta pirmoje zmonoje( ) ir ant patalynes jo spermos likuciu, DNR sutampa. Pusbrolis aiskina, kad pati exzmona ji nugirde ir i lova pasigulde(ax, tie vargsai vyrai ). Reziume- pusbroliui teistumas jo, kaip tevo, teises apribotos (gal ir atimtos, nesidomejau ), uz moraline skriauda pirmoji gavo berods 10000 lt.
Zodziu, saunuole moteriske, suriete i ozio raga vyruka Nesvarbu, kad ir mano pusbroli
Mano patarimas gal ir kvailokas ir nevietoj-bet gal tikrai reikejo leistis isprievartaujamai? Butu atsikraciusi prietrankos visam gyvenimui, ir laimingai bei saugiai paskui gyvenusi, o prievartautoju kalejime, oi, kaip nemegstama...

Patarimas iš tiesų skamba žiauriai, bet man ir pačiai tokia mintis kilo beskaitant istoriją. Svarbiausia, kad nesugalvotų prezervatyvo užsimaut ir kad vėl nepastotų. Jo, žiaurus gyvenimas Lietuvoje. Pirma tave užmuša, o tada jau įsikiša ir policija. O iki tol - skambinti telefonu neuždrausta.

Siaip tikrai idomu o ka gi tau pasake teisininkas?
Nes kai as skyriaus, vienu metu irgi galvojau kad jau teks kreiptis i teisma del persekiojimo. Tada man advokatas buvo pasakes, kad jei teisme gauciau ta ribojancia nutarti kad pvz mano vyrui draudziama artintis prie mano namu per 100m, tai vos tik jis priartes kad ir 90m. as jau galiu skambint policijai ir ji issiveza. Tik irodyt kad jis tave tikrai persekioja sunkoka - cia jau pravercia turet parasius kuo imanoma daugiau pareiskimu policijoj, kaimynu liudijimai ir pan.... Teismo islaidas pradziai teks apsimoket paciai, bet jei laimesi - vyrelis tures tau sugrazinti:) Tik nepamirsk susirink visu popieriuku kur ir kiek mokejai, bo bus kaip man - pirmoji advokate nedave jokio popieriuko irodancio kiek mokejau uz konsultacijas ir pan, taigi ir teismui nieko nepateikiau ir pinigeliu situ neatgavau:(

O dar vienas momentas man neaiskus Kiek zinau policija nesikisa i seimyninius ir pan.konfliktus, na kai tu pati isileidi zmogu i namus ir tada susimusat ar pan. Bet jeigu jis tau - ne sutuoktinis, t.y.svetimas zmogus, ir triuksmauja ne tavo bute o pvz laiptineje, t.y. viesoje vietoje, tai jau policija lyg ir privalo isikist?

Teisininkas kol kas nieko neatsakė. Ten jau daug neatsakytų klausimų yra, kažkur prapuolė konsultantas
Na, o jei vieninteliai įrodymai - pareiškimai policijoje? Po smurto mėlynių, sumušimų akivaizdžių nelieka, kitą dieną nė nematyt. Taip kad tik žodžiai, vienas sako mušė, o kitas - nemušiau. Va ir įrodyk. O jei iškelta byla, gal prokuratūra gali pareikalauti kokios išklotinės iš telefoninio operatoriaus, kokios žinutės siųstos, kiek skambinta? Nes daugiausia teroras vyksta telefonu.

Keista, kad kita diena jau nera zymiu smurto, nes kaip suprantu tas spurtas ziaurus. Ir manau, kad imanoma kazka padaryti, nes juk nei sutuoktis, nei gyvenantis tavo namuose asmuo.
Daug ka reikstu liudininkai.

nieko čia keisto. mano tėvas tarnavo spec padaliny, tai ne kartą yra pasakojęs jog galima žmogu taip atvelėt, kad kelias dienas iš lovos nesikels o mėlynių nerasi. Mano mama savo kailiu tai patyrė, laimei tai daugiau nepasikartojo, kuom sugazdino nežinau, bet tai nebepasikartojo.

baisu. reik tikėtis kad vargšė moteris vis tik ras kokią išeitį.
aš šioje istorijoje neaišku tik "motina viena augina 2,5 vaiką, tėvystė nenustatyta. Vaiko tėvas niekada nenorėjo oficialiai pripažinti tėvystės. Tačiau jau 3 metus nuolatos persekioja motiną, grasina žmogžudyste, kūno sužalojimu, vaiko pagrobimu" , vadinasi tai nėra oficialūs sutuoktiniai. vadinasi, jei prie manęs gatvėje prieitų koks nepažįstamas idiotas ir pradėtų grasinti man arba vaikui, ir dar neduok Dieve, tai tęstųsi, aš irgi negalėčiau tikėtis policijos pagalbos???
juk kaip supratau jis yra iš esmės svetimas žmogus, jo net tėvystė nenustatyta???

Na, neišdėsčiau detalių. Kažkada gavo gerai, nesikreipė niekur, galvojo, išėjo ir nebegrįš, viskas pasibaigs. Kai pabaigos nematyt, pradėjo lankytis policijoje, vyriškis turbūt nusigando biškį, tai taip nebepuola. O nuo stumtelėjimo ar suspaustos rankos lieka tik paraudimas, kurio kitą dieną nė nematyt. Fizinis skausmo sukėlimas taip pat baudžiamas pagal įstatymus. Teoriškai. O praktiškai tą dar reikia įrodyt.


Policijos pagalbos visada galima tikėtis. Irgi teoriškai. O praktiškai dar reikia sugebėt išsitraukt mobilų, paskambint 112, smulkiai apibūdinti situaciją ir nurodyti buvimo vietą, kai tuo pat metu tau dar plėšia vaiką iš rankų. Na, o viskam pasibaigus reikia eiti į policiją, rašyti pareiškimą. Policija išsikviečia bičiuką, apklausia, liudininkų nėra, nusikaltimo nėra. Ir vėl viskas iš pradžių.

Kadangi jau išsivystė diskusiją apie tėvo valdžios apribojimą, gal geriau atskirti ją į kitą temą. Domina patirtis tų, kurios tai praėjo.

Bandžiau kalbėtis su advokate. Mūsų atveju advokatės nuomonė - nėra perspektyvų. Tas pokalbis buvo kažkur prieš metus.
Vis pagalvoju, kad nepaisant visų "prastų perspektyvų" reikėtų pabandyti....
Todėl irgi labai domina kitų mamyčių patirtis šiuo klausimų.

na as isivaizduoju, kad tai nelengva. Nes teko girdeti, kad teismai blogiems "tevams"irgi duoda sansa pasitaisyti ir pan.

O kokiu pagrindu Jus norit apriboti tevo valdzia?
Jis kaip nors kenkia vaikui ar kaip suprasti?
Nes apribojima as suprantu kai tevas nori ar gali pakenkti vaikui, o gal as klistu

Stai laisko is VTAT istrauka:

"Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje atskleidžiamas tėvų valdžios turinys, pagal kurį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atkreiptinas dėmesys, jog abu tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nepriklausomai nuo, kad jie yra išsituokę. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas priima sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalis). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 2 dalis). Paminėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių.[/B] [B]Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir pan. Tėvų valdžiai pakanka ir to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais, kuris negali būti suprantamas tik kaip materialinio išlaikymo teikimas. Atsižvelgiant į tai, įvertinus visas aplinkybes, gali būti tikslinga kreiptis į teismą ir dėl tėvo valdžios ribojimo (laikino ar neterminuoto) vaiko atžvilgiu klausimo sprendimo. "

Domintu ant kiek "realus" toks dalykas. Gal kas susidurete

Ne asmenine, bet labai artimo žmogaus nesena patirtis, kad tėvui teisės apribotos neribotam laikui. Mamai pavyko įrodyti teismui, kad tėvas daro žalą mažamečiui vaikui, nesirūpina juo. Tėvas į teismo posėdžius neatvykdavo, todėl buvo priimtas palankus mamai/vaikui sprendimas. Beje, pats procesas netruko labai ilgai, vieną kartą svarstymas buvo atidėtas dėl tėvo neatvykimo, o sekantį kartą, tėvui vėl neatvykus, buvo priimtas sprendimas.

O kokia konkreciai zala tevas dare? Smurtavo, psichologiskai veike ar...?

Mano atveju dvieju mazuju vaiku tevas
1.visiskai finansiskai nesirupina nuo pat vaiku gimimo
2.alimentu negauname,o tik ismokas is Vaiko islaikymo fondo
3.daugeliu atveju pas vaikus ateina isgeres,as jo neileidziu,jis kviecia policijos igaliotini-savo klasioka,kuris atvyksta irgi "ikales" ir atsisako nustatyti tevo girtuma,nes neturi alkotesterio
4.jau alimentu priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo galutinio posedzio as prasiau irasyti teigini,kad tevas turi vaikus lankyti tik budamas blaivus,i ka teisejas ir vaiku teisiu atstove atsake,kad "tai savaime suprantama ir nereikalinga atskirai to pabrezti
5.Kai daviau vaikus nusivesti i jo mamos namus,maziausiam dave alaus,o didesniam-degtines,sakydamas,kad tai yra vaistai.kokiu "vaistu" dave jiems gerti tevas,vaikai parode televizijos reklamoje(rode i degtines buteli).Nuo to karto net ir blaiviam vaiku neduodu issivesti
6.po musu skyrybu jis sugebejo patekti i ikalinimo istaiga,is kur grizo su labai blogom charakteristikom,kurias turejo vaiku teises,kai buvo nustatinejama vaiko gyvenamoji vieta su manimi
7.pastoviai pazeidineja viesaja tvarka,ne karta viesumoje buvo sulaikytas isgeres
8.yra padares 3 autoivykius,budamas visiskai girtas,uz kuriuos turi apie 50.000 lt skolu,kuriu nesiruosia apmoketi
9.pries 9 menesius buvo sulaikytas girtas uz vairo,po ko gavo 30 paru
10.pries savo vaikus nesmurtauja,bet yra smurtaves pries mane or mano vyresniuosius vaikus is pirmosios santuokos.Alimentu bylos metu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemones-nebendrauti su vaikais ir neprisiartinti prie musu namu del smurto ir musu nekilnojamojo turto(namo)gadinimo-buvo isdauzes visus namo langus
.....ar dar vardinti?...
Man tik keista,kad vaiku teises viska liepe surasyti jiems ir pateikti medziaga del tevystes teisiu apribojimo.Cia,forume,pirma karta isgirdau,kad turiu pati kreiptis tiesiai i teisma.Dabar visi darbuotojai atostogauja ir manes niekas negali pakonsultuoti del mano atvejo.
Po tevystes teisiu apribojimo keisiu vaiku pavardes,nes tevas nesutinka keisti pavardziu geruoju,susitarimo budu.Vaikai save vadina busima pavarde,net nezino,kad is tikruju ju pavarde dokumentuose kita
Papildyta:


O kokius argumentus advokate pavadino "neturinciais perspektyvu"?

Papildyta:
O kokius argumentus advokate pavadino "neturinciais perspektyvu"?

[/quote]

Mano atvejis kiek kitoks.
Su dukros tėvų negyvename kartu jau 9 metus, išsiskyrę - 6. Nuo skyrybų dienos "tėvas" su vaiku ne vieno karto nebendravo - nei susitiko, nei paskambino, nei pasveikino gimtadienio ar kita proga. Apie "alimentus" (teismo priteista juokingai menka suma) jau nekalbu. Negavau nei cento.
Exas gyvena užsienyje, todėl bandymai priteisti kažką per antstolius ar pan. trunka jau antrus metus.
Mano suvokimu - tėvo valdžios apribojimas būtų tiktai faktiškai esamos situacijos įteisinimas. Mano vaiko gyvenime tėvo tiesiog nėra.
Tačiau advokate mano minčių nepalaikė... Jos manymu teismui tokių argumentų nepakanka, todėl ir "nėra perspektyvų"

Visu pirma,ar jus kreipetes i Vaiko islaikymo fonda?Jus turetumet gauti pinigelius is ten,jei tevas nemoka alimentu.Nueikit pas antstoli,jis uzpildys spec.forma VIF-ui.
Antra,jusu atveju tai gali buti traktuojama kaip piktybiskas vengimas islaikyti savo vaika,ir del sios priezasties galima zmogui uzvesti baudziamaja byla bei byla del skolos isieskojimo.Be to,vaiko neislaikymas gali buti pakankamai rimtas argumentas apribojant tevo valdzia. As savo ex Nr.1 buvau iskelusi baudziamaja byla del vaiku neislaikymo 12 metu(buvo tradiciskai priteista po 1 MGL vaikui),ir viskas labai greit susitvarke,kai rimtai pakvipo ikalinimu.Jis staigiai isidarbino ir dabar gaunu 70% jo atlyginimo.

Sveikos,
Na, musu biologinis labai gerietiskas palyginus su kitais. Alimentus priteistus moka. 150 lt/men. Net geranoriskai jos indeksavo. Bet tai viskas. Vaiko nelanke 6 metus, sunus jo neprisimena. Tevu laiko dabartini mano vyra. Turiu cekius uz tuos visus metus - tikrai isleidziame daug daugiau vaiko poreikiam, nei tie vargani 150 lt. Su sunum nebendrauja nei exas, nei jo gimine, nors gyvena netoliese. Kelis kartus bandziau surasti exa - numetamas ragelis ir niekas nieko girdeti apie vaika ir jo poreikius nenori.
Del smurto... Na buvo psichologinis pries mane, kai skyremes. Sugebedavo sulaukti manes su vaiku tamsiame skersgatvyje ir rekauti, reikalauti vaiko, grasinti, kad priteis ji sau Bet geranorisko bendravimo su vaiku - 0.
Jo tiesiog dabar nera musu gyvenime. Niekur nedirba oficaliai, gyvena velniai zino kur, bet ne registracijos vietoje. Vaikas nori tureti patevio pavarde, patevis pats ivaikintu vaika. VTAT siulo apriboti teises tevui. Vienas is keliu aplankytu advokatu - irgi mato perspektyva. As abejoju, ar tai realu...

abejoju ar realu tikrai palyginus dar gerietis

Kokia tėvo (motinos) valdžios terminuoto apribojimo prasmė?
Neterminuoto - įvaikinimas. O terminuoto?
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Kalbam apie neterminuota.
Siaip, manau, kad Lietuvos istatymai per daug gina tevu teises, nei vaiku. "Priversti" teva dorai atlikti tevo pareiga - jokiu galimybiu, jis gali slapstytis nuo alimentu, nuo pareigos, bet vistiek buti "tevu". Bjauru ir tiek.

Kaip jūsų atveju vaiko tėvas pažeidžia vaiko teises? Ir kaip jūsų atveju tėvo teisių neterminuotas apribojimas vaiko teises apgins? Iš kur jūs žinote, kad ateityje nėra galimybių, kad situacija pasikeis.

Kitais žodžiais tariant - ko iš tiesų jūs siekiate? Kad jūsų dabartinis vyras įsivaikintų?

Smurtaudavo prieš motiną vaiko akivaizdoje. Vartojo alkoholį, narkotikus. Tėvas nėra turėjęs nuo vaiko gimimo jokių lėšų, turto, kad būtų galėjęs prisidėti prie vaiko auginimo. Teismui paskyrus laikinąsias apsaugos priemones vaikui, jų nesilaikė, terorizuodavo vaiką ir motiną, persekiodavo, taranuodavo automobilį , ateidavo į darželį ir bandydavo vaiką išsivežti jėga ir t.t.

Ajajai kaip baisu... Man labiausiai patiko apie automobilį... Tikriausiai ragais jį taranuodavo - toks alkoholikas, narkomanas, elgeta...

Pazeidzia teise tureti teva, gauti jo demesi.
Galimybe gal ir yra. Bet, kuo tas zmogus (jei jis atsiras vaiko gyvenime) jam bus? Pazistamas dede. Ir tiek. Tevu jau nebus - traukinys isvaziavo.
Taip, dabartinis vyras nori vaika ivaikinti, vaikas ir pats to labai nori, nori tureti pavarde zmogaus, kuris jam visiskai atstoja teva. Ka siuo atveju vaikas gali gauti is biologinio? Paveldejimo teise? Turto, kuris kruopsciai perrasytas ant visu giminaiciu? Negaus nieko - nei demesio, nei kazkokio ypatingo islaikymo, nei auklejimo...
Siekis labai paprastas - kad butu nors kokia teisybe, o ne vien "biologija".

Ajajai kaip juokinga... taranuodavo automobilį persekiodamas motinos mašiną su vaiku ir sudarydamas avarines situacijas. O su tokia "vyriška" nuomone motinai labai dažnai tekdavo susidurti įvairiose situacijose su pareigūnais vyrais, situacija kiek pasikeitė, kai pats vyras gerokai pasipriešino pareigūnams. O šiaip vienišai motinai su vaiku tikrai niekas neskuba į pagalbą, nei vaikų teisės, nei kitos institucijos...

Kaip gi pažeidžia teisę turėti tėvą? jūs puikiai suprantate, kad teismo sprendimas genų nepakeis. Jūsų sūnus yra sūnus ir savo tėvui, nesvarbu, kad tėvu vadina visiškai svetimą jam žmogų.
Nesekiau jūsų istorijos - šiaip gal galite pakalbėti su tikruoju vaiko tėvu, kad jis leistų įvaikinti? Paprasčiau būtų.
Neterminuoto apribojimo prielaidas jūs žinote. Pati suprantate, kad į tas prielaidas "netelpate".

Beje dėl traukinio... Oi ne spjaukite... Dar ne tokių dalykų būna.

Postas buvo skirtas kitai mamytei, bet pasisakysiu ir aš.
Šiandien mano ir mano dukros gyvenime tėvo valdžios apribojimas tikrai nieko nepakeistų. Kaip nebendrauja ex su vaiku, taip ir nebendraus, kaip nemokėjo ne cento, taip nemokes. Pasak advokatės tai ir yra argumentas atmesti tokį prašymą. Iš dalies kaip ir suprantu. Teoriškai (kaip pasakoje) lieka galimybė, kad "tėvelis" prisimins, kad turi vaiką, prades su dukra bendrauti ir pan.
Bet.... "Tėvelis" gali prisiminti, kad turi vaiką ir tada, kai vaikui sukaks 18. O tada jau atsiranda vaikų teisinė prievolė rupintis tėvais ir juos išlaikyti, jei...
Kas tada kalbės apie mano vaiko teisės, apie "tėvelio" NEbuvimą, apie NEnuėjimą į kiną, NEpadarytas kartu pamokas, ir kitas NE?...
Vat ir galvoju, kad jei šiandien aš kažką padarysiu, tai ateityje mano dukra pati galės nuspresti, kaip jai tinkama pasielgti... Ir nebus teisiškai susieta su žmogumi, kurio net neatpažintų.

3.206 straipsnis. Atsisakymas priteisti išlaikymą tėvams

1. Teismas gali atleisti pilnamečius vaikus nuo pareigos išlaikyti savo nedarbingus tėvus, jeigu nustato, kad tėvai vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams.

Ačiū už citatą. Žinau ir šitą. Pati CK paskaičius .
Bet tai jau tada reikėtų nustatyti, o galima būtų nustatyti jau dabar

O jūs jaučiatės turinti teisę nuspręsti ką daryti, kaip elgtis, kaip galvoti vaikui, kai jis jau bus suaugęs?

Tikrai ne. Labai stengiuosi, kad mano vaikas augtų teisingu ir mastančiu žmogumi. Ir nelaukiu kol suaugs. Gerbiu jos norus, mintis ir pasirinkimus.
O tėvo valdžios apribojimas nedraudžia suaugusiam vaikui bendrauti su tėvu ar juo rūpintis.
Bet tema sukurta egzistuojančiai praktikai aptarti, realios patirties pasidalinimui, tad gerbkim temos autorę ir kitas dalyves. O jei įdomus mano teoriniai pasvarstymai - prašau į AŽ.

Jokiu budu - teismas genu nepakeis. Bet ir liaudies ismintis byloja, kad ne tas tevas, kuris padare, o tas, kuris uzaugino
Kalbeti geruoju - bandziau. T.y. bandau iki siol, tik viena problemele - jau 3 savaites musu biologinis slepiasi Motina ir brolis kontaktu neduoda, siaip netaip pavyko suzinoti jo mobilu - mato, kad as skambinu ir neatsiliepia Siaip - idomu, o jei neduokDie, vaikui kas nors nutiktu? Gi ant tiek nusispjauti biologiniam, koks jis, galu gale "tevas"?
Zinau, kad i prielaidas netelpu. Bet paskaicius kita tema - vaiko lankymas, kurioje mamos suka galvas, kaip "priversti" teva matytis su vaiku, pasidaro idomu - kodel musu teisetvarka tokia? Kodel ji gina biologija? Kodel tevas gali buti "geras bicas", "nedarantis nieko blogo", sieti sekla ir gyventi be rupesciu?

Nesuprantu ko jūs norite.. Nubausti tėvą bendravimu su vaiku?
Beje jūs turite lygiai tas pačias teises ir galimybes. Naudokitės.

Pagal mane, "tevas" gali ir toliau nesirodyti, kaip ir dare paskutinius 6 metus. Noriu, kad jis nesivadintu tevu, o tevu butu tas, kuris rupinasi ir augina. Beje, cia sunaus noras, as tik pritariu.

Įdomūs norai pas sūnų... Ar apie DNR ir genus jau mokėsi mokykloje?

O kas tie genai? Kuo jie tokie vertingi, jei apart ju, vaikas negauna nieko - nei demesio, nei auklejimo, nei meiles, nei dovanu, nei atostogu - NIEKO. Jis zino, kad biologinis kazkur yra. Genams pagarbos kaip ir uztenka.

Mat kaip... O jūs paaiškinkit jam kaip jis šiame pasaulyje atsirado. Ir kas tai yra tėvas. Nes prisidirbs jūsų sūnelis vaikelių galvodamas, kad tai nieko tokio - jei neauginu, tai ir ne tėvas, viskas čia puiku...

Pakankamai jam pagal jo amziu yra paaiskinta. Be to, kadangi mato pavyzdi, kaip jo netikras tevas rupinasi savo vaiku is pirmos santuokos - jam tokiu minciu, kad pridirbti ir palikti, tikiuosi, nekils.

Na nežinau... Susiras moterį su trimis vaikais ir augins kaip savo...

Cia yra blogai?

Taip, tai yra blogai. Kiekvienas vyras turi turėti savo vaikų.

Jums, be abejo, butu labai didelis zygdarbis, auginti ne savo vaika. Gerai, kad ne visi vyrai tokie, taigi ir laimingesniu vaiku yra daugiau.

O aš manau, kad blogai. Nes tokie vaikai po to tokius pačius ir daro. Žino juk - neprapuls jo vaikai, užaugins kas nors.
Vyras turi būti visame kame vyras. O kas jis dabar? Šudukas ant pagaliuko. Kodėl jūs norite iš šuduko vyriškų poelgių? Nebūna taip.

Jus apie ka?

apie vyrą - tėvą. Jūs žinote koks turėtų būti vyras - tėvas? Ne jums - jūs prie to apibrėžimo neprisidedate...

Zinau.
"Biologinis" - ne toks.
Tema apie konkrecia patirti.

Taip, aš "nusivažiavau" ten, kur man skauda.. Atsiprašau.
Norėčiau tik dar kartą patarti - su jūsų sūnum negerai, jei jis reiškia tokius norus. Kažkur užgniaužtas pyktis. Neužleiskite to, kad nebūtų blogiau.