Aeroterminis šildymas 3, Oras-vanduo

Žiurint iš techninės pusės, tai irgi turėtų būti nesąmonė, nes tokiu būdu būtų stipriai mušama per COP`ą.
Papildyta:


Trakų pilyje esu garantuotas irgi vėsinti nereikia, tai jei tęsti tavo mintį, tavo išsakytas šūkis turėtų skambėti maždaug taip: Nesistatykit EE namų, nes juose vasaros metu, be aktyvių vėsinimo priemonių karšta gyventi, visi statykit namus tokius kaip aš pasistačiau, arba tokius, kaip statė viduramžiais arba gyvenkite įstiklintuose rūsiuose kuriuose saulės šviesą irgi įmanoma pamatyti?

Jei mintį pratęsiau teisingai, tai sorry, bet man mano namas patinka labiau ;).
Papildyta:


Sąmonė, per karščius galėjai į rūsį nueiti, dar ir žemesnę temperatūrą būtum užtikęs. Jei namas termiškai inertiškas, dienos metu būna su uždarytais langais, langai šešėliuoti, o nakties metu stipriai praventiliuojamas atidarant langus, tokia situacija pakankamai realiai skamba. Dar ir miške jei namas, įtariu, net ir dienos metu langų pilnai uždaryti nereikia.



Neturi, esu įsitikinęs, kad galima suprojektuoti ir A++ namą, kuris vasarą neperkaistų be jokio aktyvaus vėsinimo. Esmė būtų šešėliavimas, aišku stipriai prie to ir ŽŠ prisidėtų.
Papildyta:


Pagrindinė priežastis - taip, bet yra dar viena, labai svarbi - tai ventiliacija. Kad ir koks efektyvus rekuperatorius bebūtų, visi rekupai dirba su nuostoliais, tad vėdinant pastatą ir dienos metu, namas vis tiek šyla. Mano rekupas, kaip prastesnio NVK, be to, kai jo elektronika iš vis nepritaikyta efektyviam darbui vasarą, tai labai jaučiasi.

Taigi, ŽŠ taipogi šiuo atveju reikalingas, nors šešėliavimas žinoma svarbesnis.

Nesąmonė. Pirma, niekas rūsyje negyvena, todėl šis pavyzdys netinka. Žaliuzių, šešėliavimo irgi nepakaks. Tai saugo, bet namas vis tiek perkais. Nakties ventiliacija irgi neišspręs perkaitimo, nes kai dieną lauke būna +35, naktį būna +20. Įkaitusio namo taip greitai neatvėsinsi.

Be to mes čia kalbame apie normalius namus, kurie turi daug langų orientuotų į saulę. Tokie ir turi būti namai, o ne miške paslėpti rūsiai su šaudymo angomis vietoje langų.

Joo, čia tik tamstos vieno normalus namas, ir dar su 5 m garantija ko gero ( viskam).
Suprantu, kaip abidna, kai reikia kad ir tuos 14€ išleist...

Koks dar termosas, žmogau? Tau tiesiog patinka erzinti arba teisingiau girtis, kad pastatei neperkaistantį namą. Čia tu tuo giriesi ir aiškini, kad mes blogus namus pastatėm brangiai, o tu pastatei pigiai ir gerai.

Bet tu tiesiog erzini, nieko nesupranti arba giriesi. Daugiau tingiu aiškinti, nes tai beprasmiška. Bet tavo neperkaistančiam namui net vasarą reikia šildymo.

Pritariu. Baigiam !

Ne, ne mano vieno normalus. Daug normalių ir visi perkaista. Net ir B klasės namai. Tik tavo B---- neperkaista. Jam fizika negalioja. Bet jis taip neperkaista, kad vasarą šildyti reikia.

Ko prisipisai prie 5 metų garantijos? Pavydi? Man tikrai negaila tų 14 eurų. Vien per šią savaitę kokius 200 eurų pragėriau.

Žinoma, žaliuzių nepakaks, bet jei namas medžių paunksmėj, tai visai kitas reikalas.

O ir naktinės ventiliacijos atidarius langus, jei langai buvo su žaliuzėm, žinoma, kad nepakaks, bet jei buvo medžių paunksmėj, pilnai gali pakakti.

Žaliuzės, jei vidinės, tai saulės energija jau įleista į vidų. Taip, didelė dalis energijos atspindima atgal, bet tai jau kova su pasekmėm.

Net išorines žaliuzes saulė įkaitina ir tai tampa didelio intensyvumo infraraudonosios spinduliuotės šaltiniu prie pat lango, tad ir vėl į namus patenka gana nemažas energijos kiekis.
Atsistok kada nors, karštos saulėtos vasaros dieną, po skardine stogine, ir tom pačiomis sąlygomis užeik į rimtą medžių ar viso namo metamą šešėlį, garantuoju kad skirtumą pajusi.

Medžių paunksmėje šalia langų nėra padidinto šilumos šaltinio.

Taigi, namas miške, tai netapatu namui šešėliuotam net išorinių žaliuzių pagalba. Šešėlis turi būti maksimaliai didelis, gerokai didesnis nei norimas šešėliuoti objektas, ir šešėlis turėtų būti sukuriamas gerokai toliau nuo langų. Tad stoginė, sukurianti šešėlį ne tik ties langų apačia, bet ir sukurianti šešėlį stovintiems žmonėms šalia langų sukurs gerokai didesnę apsaugą nuo saulės spinduliuotės.
Papildyta:


Nu ne visi. Vat mano kaimynu namas neperkaista. Situacija labai panaši kaip ir Arkavos. Ir visai nesvarbu, ar tai C ar B ar A++ namas. Svarbus tik trys niuansai, 1. namas turi būti termoinertiškas ir 2. dienos metu ten turi būti minimalus energijos pritekėjimas, tad namas turi būti konkrečiame šešėlyje, ne tik langai, bet pageidautina ir stogas ir sienos, o ne tik šešėliuotas išorinėmis žaliuzėmis, o 3. nakties metu namas turi būti vėdinamas su pilnai atidarytais beveik visais langais. Tada ir 20°C per akis pakanka.

Tiesa, toks namas ir žiemą mažai saulės spinduliuotės gaus, tad nelabai rišasi su EE namų statymo filosofijos pagrindais, nors teko matyti tokios filosofijos išvedžiojimus, kai EE namo pietinėje pusėje specialiai užauginamas didelis lapuotis medis, kuris visą namą vasaros metu paslepia šešėlyje, o žiemos metu numeta lapus ir į namą patenka minimaliai šešėliuota saulės energija. Dar vienas dalykas, tai saulės padėtis skirtingais metų laikais, tad medžiui esant arti namo ir aukštu kamienu, su lapija prasidedančia virš namo stogo, lapija sudarys šešėlį namo stogui ir kiemui vasarą, o žiemą saulę užstos tiktai namo kamienas.

Beje, čia ne visai teisinga forumo tema šios diskusijos plėtojimui.

Mintai! Filosofavimo daug, bet mano namas absoliučiai jokio šešėlio negauna. Visa veja iškepus...

P.s. jei langai turi žaliuzes- tai gal tik kvailys laikys jas dieną su +35 pakeltas...

Ar tikrai tavo nors vienas langas gauna bent kiek tiesioginės saulės šviesos? Įtariu net visos sienos saulės nemato. Kai buvau pas tave, man užkliuvo, kaip tavo stogas uždengia gerokai didesnį plotą nei tik namo konstrukcijos. Realiai tavo stogas sukuria pakankamai gerą šešėlį, taip kad tavo visi langai šešėliuoti ir gerokai geriau nei tik minimaliai.


Taip, žaliuzės padeda apsisaugoti nuo saulės, bet kaip minėjau, net išorinės žaliuzės prasčiau už gerą šešėlį, kokį realiai ir sukuria tavo stogas, o vidinės žaliuzės tai iš vis, kova su pasekmėm.

Tai taip. To ir siekta buvo, kad pasaugotų nuo tiesioginių spindulių. Kai saulė zenite- tiesiogiai šviečia gal į 1 m grindų ploto... Žiemą- priešingai.
Bet nei miškas, nei kt objektai - neįtakoja

Ką reiškia neperkaista? Kokia temperatūra viduje per karščius? Tingiu telefonu rašyti, bet tai netiesa. Kur tu matei B ar C klasės sandarų namą? Jų sandarumai prasti, dažnas neturi rekūpo, vėdinasi pravirais langais. Nėra jie labai gerai apšiltinti, turi langus ir nemažus, kurie tikrai duoda saulės šilumos. Savaitei ar dviems lauke esant 34 laipsniams namas neperkais? Bet kuris perkais.
Papildyta:

Ne esmė, kad tu negauni tiesioginės saulės. Lauke dvi savaites tvyrantis 34 laipsnių karštis neprikaitina namo? Ne, tavo namas apjuostas šalčio banga ir karštis jo niekaip nepasiekia. Akyto betono blokai, skysta vata, o taip, žmogau, čia tos medžiagos, kurios sugeria šilumos perteklių. Langai uždaryti, oro netrūksta, CO2 norma? Miškas, stogas, žaliuzės ir kažkokį vamzdį po žeme turi. To pakanka, kad tamptum šalčio sala Lietuvoje per karščius.

Sandarumo poreikis skirtingais metų laikas labai skiriasi. Vasarą, kai temperatūrų skirtumai tarp lauko ir vidaus nėra labai dideli (nesiekia 40°C ir daugiau), kaip kad žiemą, tai ir sandarumo didelio nereikia, kad oro kaita nevyktų. Vasarą net ir C klasės namas yra pakankamai sandarus, kad uždarius langus oro kaita beveik nevyktų, o tie kiekiai natūralios ventiliacijos per uždarytus C klasės namo langus yra tokie maži, kad per visą dieną šilumos tiek neprieis, kaip per vieną mažyti nešešėliuotą langą. Ar ir tavo rekupas, nuolatos dirbdamas panašų šilumos kiekį į tavo namą įneša, kaip ir natūrali ventiliacija C klasės name su uždarytais langais.



Dienos metu uždarytais, o nakties metu pilnai pravertais, kai oro kaita būna dešimtys kartų per valandą, kai tavo name gal net ir 0,3 karto nesiekia. Bet ta milžiniška oro kaita, palyginus su rekuperatoriaus užtikrinamais kiekiais, nakties metu kaip tik prisideda prie namo vėsimo.




Daug saulės šilumos duoda tavo U=0,5 langai, į kuriuos tiesiogiai šviečia saulė, o vieno ar dviejų stiklų U=2 langai C klasės name, jei į juos saulė tiesiogiai nešviečia, net ir praleisdami gerokai daugiau šilumos, konkrečiai saulės energijos duoda gerokai mažiau, automatiškai net ir pro laidesnius šilumai langus prieina gerokai mažiau šilumos, nei per šiltus tavo langus į kuriuos saulė kaitina tiesiogiai.
Siūlau niueiti į senamiesčio kokį butuką, kurio langai į šiaurės pusę. Nustebsi kaip tenai vėsu ir be jokio papildomo vėsinimo net ir kai lauke +35°C. Taip kad esi neteisus, būna.


O dėl temperatūrų, tai nereikia imti kaip rodiklį savo šaldytuvo. Higienos normos nustato šiek tiek kitus, komforto sąlygas atitinkančius dydžius, kurių viršijimas reiškia perkaitimą.

Atvėsinau savo namą iki 22°C, kol vaikštai gerai, bet tik prisėdi ir šalta darosi, nu nfk man tokias temperatūras, net žiemą 23°C palaikydavau, apie kokį komfortą galima būtų kalbėti, kai namie šalta. Tai taip pat nekomfortiška, kaip ir kai per karšta.