Norvegijos BV

Biznio nedaro is to?



Jusu drauge Asaka interviu su dviem despotais kelia kaip irodyma, kokia Aiste negera mama.



Na ir kultura
Kas, kas, kaaaaaas??? UK biudzeta nustekeno???



Propaganda isvertet, o svarbiausia palikot norvegiskai pasiskaityti

Sakyčiau, prieš kritikuojant, pirmiausia reikėtų PUIKIAI išmanyti kritikuojamą sritį.
Papildyta:

Taigi, užsuko pašalpų kranelius nebeapsikentę.

Ekstrasensiniu galiu turite, kad zinote, kas ir kiek ismano (apie tuos norvegus, kurie kritikuoja BV)?

Tų galių turiu lygiai tiek pat, kiek jūs spręsdama apie kitų išmanymą ir žinojimą/nežinojimą.

Tu matai, koks talentas gyvena LT, o tiek puikiai ismano, kaip yra NO, UK.... Kas kur ka nustekeno, kam kokius kranelius uzsuko ....Be komentaru tiesiog

O jūs ką, nežinojote? Negali būti

ir dabar sakot biudzetas atsigaus?
Gal pagristi galit... Bent kuom nors?
Pas mus dabar rinkimine propaganda vyksta, tai neturetu jums buti sunku rasti panasiu kliedesiu

Ka as turiu konkreciai zinoti? Bent pas mus tie kraneliai puikiai veikia.

O prie ko čia UK biudžetas ir LT rinkiminė propaganda?
Papildyta:

Nežinau, kaip pas JUS, bet UK prisuko.

Visai ne, manau, kad tiek šešuras, tiek marti faktus pateikia taip, kaip jiems yra patogiau. Ką apie situaciją galvoja vaiko tėvas, skaityti neteko, bet kad jis ir jo tėvai nėra nekalti avinėliai, sprendžiu iš to, kad teismas, apribojęs globos teises mamai, taip pat padarė ir tėčio atžvilgiu, ir neperdavė vaiko seneliams.

______________________ (dedu riebų brūkšnį, kad niekas nepagalvotų, jog aukščiau pateiktas mano tekstas yra kaip nors susijęs su einančiu po brūkšnio)


Kai žurnalistai neatlieka savo pareigos - informuoti, belieka tik spėlioti. http://www.tv3.lt/na...sigrazinti-sunu rašoma:

"Dėl vaiko gerovės nusprendžiau grįžti atgal į tą patį Norvegijos miestą, kur gyvena vyras su uošviais. Paskambinau vyrui ir paprašiau, kad surastų man butą ir darbą“, – apsisprendimo motyvus prisimena moteris. Ji pasakoja, kad vyras įvykdė prašymą, net atvažiavo jos pasiimti iš „Moterų krizės centro“. Tada jų bendravimas buvo visai geras. Aistė gyveno su vaiku bute, dirbo, sūnus lankė darželį. „Po trijų savaičių iš darželio jis buvo paimtas tuo metu buvau darbe“, – vieną skaudžiausių gyvenimo prisiminimų pasakojo moteris. Anot jos, taip įvyko todėl, kad ji ir toliau bendravo su vyru, nes norėjo, jog vaikas turėtų tėvą.

Vaiko darželyje neberado

Kartą Aistė paskambino draugei į Lietuvą, kad ši atvyktų į Norvegiją. Kol vyko sutiktuvės oro uoste, kuris yra kitame mieste, vaikas buvo patikėtas auklės globai. Atšvęsti susitikimo visa kompanija susirinko vyro ir jo tėvų namuose. „Uošvis pasakė, kad jei aš iš čia neišeisiu, rytoj neteksiu vaiko“, – prisimena Aistė. Tą vakarą susikivirčijo su vyru ir pasiėmusi sūnų pusę keturių ryto išvyko į savo butą. Vėliau nuvedė vaiką į darželį, o pati nuėjo į darbą (dirbo restorane ir viešbutyje). Tuomet iš vaikų teisių institucijos jai pranešė, kad „vaikas dabar yra saugus, jums nereikia jaudintis“.


Pagal šį straipsnį išeitų, kad vyras jai butą išnuomavo, ir ji su vaiku gyveno atskirai. Bet tai kam ji, turėdama savo būstą, važiavo švęsti ten, iš kur pati prieš kurį laiką bėgo, ir dar draugę paėmė kartu? Raudonai pažymėjau pačios Aistės nurodytą priežastį, kodėl vaikas buvo iš jos paimtas - neva dėl bendravimo su vyru.
Kitame straipsnyje ( http://www.delfi.lt/...e.d?id=60862779 ) nurodoma kita priežastis, šešuro akimis:

"Komisija dėl vaiko globos atėmimo iš motinos buvo sudaryta po to, kai [I]ji į darželį po švenčių, darbuotojų teigimu, atvedė alkaną ir nepraustą vaiką. Tuomet į darželį buvo iškviestas ir vaiko senelis. Galiausiai Aistė parašu patvirtino savanoriškai atsisakanti teisių į vaiką. Nors moteris tikino, kad nežinojo, ką pasirašanti, jos buvęs uošvis sako, kad ji moka anglų kalbą, tad turėjo galimybę išsiaiškinti. Mat šis parašas norvegams ir suteikė veiksmų laisvę".[/I]

O mama tame pačiame straipsnyje teigia:
"Grįžusi iš psichiatrinės ligoninės, Aistė pati kreipėsi į vaiko teisių apsaugos tarnybą ir galiausiai su vaiku buvo išsiųsta į Moterų krizių centrą Kirkeneso mieste. Po kiek laiko emigrantei buvo pranešta, kad ji turi grįžti arba į vyro namus, arba į Lietuvą, kadangi neturėjo galimybės įsidarbinti.
Aistė nusprendė likti Norvegijoje. Tuo metu jos vyras Robertas surado jai darbą viešbutyje ir išnuomojo butą.

Kaip tik tuo metu iš Lietuvos aplankyti Aistės atvyko jos draugė. Iš oro uosto trijulė nuvyko į Roberto namus pažymėti susitikimo. Kaip pasakojo moteris, uošviui, gyvenančiame antrame aukšte, nepatiko jaunimo vakaronė ir jis iškvietė vaiko teisių tarnybą. Jau kitą rytą iš Aistės buvo atimtas vaikas. "

Taigi, kaip buvo iš tikrųjų? Mama vienur teigia, kad vaikas buvo atimtas dėl per didelio bendravimo su tėvu, o kitur, kad jai buvo liepta arba grįžti pas vyrą, arba į Lietuvą. Kas pasakys, kuriuo atveju ji meluoja? Ir, jei vyras smurtautojas, ko, turint savo būstą, reikia pas jį veržtis "šventę švęst"?

Atrodo, kad tik vienas faktas sutampa įvairiuose straipsniuose, vaikas buvo paimtas kitą dieną po "šventės" su drauge ir vyru. Taigi jei ji, kaip pati sako, namo su vaiku išvyko susipykusi su šešuru tik pusę keturių ryto, įdomu, kaip tas vaikelis ryte atrodė darželyje?

Aha, prisuko. Del vienisu mamu is LT Anekdotas is pacio ryto

Jei piktinies kažkokia konkrečia policijos netinkamai atlikta veikla, tai reiškia, kad esi narkomanas, vagis ar kontrabandininkas? Turbūt nebūtinai. BV atveju analogiškai.