Aktualijos

#349
QUOTE(pikkolo @ 2016 08 29, 10:46)
Nebūtinai. Be to, mažiem vaikam net tokia paprasta liga kaip sloga labai dažnai komplikuojasi į ausų uždegimą ar anginą, kosulys į bronchitą. Ir tai yra ne dėl silpno imuniteto, o dėl fiziologijos. Vaikui augant komplikacijų mažėja. O komplikacijos gydomos antibiotikais, mažiausiai 10 dienų. Po ko vaiko imunitetas būna susilpnėjęs.
Tiesiog yra labai daug veiksnių, kurie įtakoja vaiko imuninės sistemos stiprumą (kaip kad ir tai kiek laiko vaikas buvo žindomas). Vien grūdinimu neužtikrinsi, kad vaikas užaugs nesirgdamas. O jei tėvai neturi galimybės vaiko namie palaikyti ilgėliau, jis išvedamas į darželį dar nepilnai pasveikęs, dėl ko vėl "atkrenta".


Aš tai visas tas teorijas žinau. Tiesiog. Na, dažnas vaiko sirgimas nėra gerai ir neturi būti norma, nežiūrint to ką jūs čia surašėt.
Kas mėgstat NO BV, tai atkreipkit dėmesį, kad jei vaikas dažnai serga ir nelanko darželio/mokyklos, - tai tikėtina, kad susilauksit dėmesio. Pataisykit, jei klystu. Uk tai tikrai taip yra.
Atsakyti
#350
QUOTE(pikkolo @ 2016 08 29, 12:24)
O kad viskas būtų taip paprasta. Labai dažnas atvejis kuomet į grupę vaikas atvedamas sergantis, nes tėvai neturi kam palikti, o darbdavys kreivai žiūri į biuletenius. Tad tas vaikas užkrečia dar kelis, kurie galimai paskui irgi sergantys eina į darželį, tad pasveikti nelabai turi šansų.

Taip, tame ir yra didele problema. Vaikai darzeli vieni kitus apkrecia. Bet as irgi esu linkus prie nuomones, kad galimybe 2 metus nedirbti ir gauti ismokas Lietuvai yra didele prabanga. Gal ta galetu sau leisti Vokietija ar Sveicarija, bet ne LT. Ir vistiek, dazniausiai 2 merai problemos neissprendzia, nes vaikai tuos metus sedi namie su mamomis ir i darza pradeda eiti tik nuo 2 ar net 3 metu, kai mamos iseina i darbus. Ir ta pirma pusmeti ar metus, turi kenteti darbdavys, nes mamules amziais ima biuletenius, kad slaugytu sergancius darzelinukus. Ir viskas del to, kad realiai, lietuviai daznai dar nemoka planuotis i prieki, realiai vertinti finansiniu galimybiu, vaikus gimdo tada kai uzsimano, o ne tada kai turi galimybes ji auginti ir issikaikyti seima be tu pasalpu.
Atsakyti
#351
QUOTE(Maja Di @ 2016 08 29, 13:15)
Taip, 3 metus, ne taip parašiau. Tai va, kodėl valstybė išlaiko mamą ir vaiką 2 metus, bet paskui jau tėvai turi išlaikyti. Gal geriau po truputį, bet iki 18 metų? Anksčiau tokios prabangos nebuvo, nors mokesčius visada mokam. Pvz. aš su pirmu vaiku visai nebuvau jokiose motinystės atostogose, nes buvau studentė, o su antru tik metus mokėdavo valstybė ir tai ne 100 proc. Nori, gali nedirbti iki 3 metų, bet neturėtų būti mokamos atlyginimo dydžio pašalpos, va ką norėjau pasakyti, o ne tai, kad su vaiku nereiktų pabūt kuo ilgiau.

100% moka jei imi tik vienus metus, jei imi du metus - pirmais 70%, antrais 40%. Ir tai yra lubos (kam taip pat labai prieštarauja dalis mamų). Ir išlaiko mamą, o ne abu. Paskui mama eina dirbt ir išsilaiko pati. Esu prieš bet kokias pinigines išmokas už vaikus, bet labai palaikyčiau bet kokias valdžios iniciatyvas palengvinti vaikų auginimą iki 18 metų, kad ir pilnai apmokamą mokymąsi, su uniformom, pratybom ir sąsiuviniais.

QUOTE(world @ 2016 08 29, 13:35)
Taip, tame ir yra didele problema. Vaikai darzeli vieni kitus apkrecia. Bet as irgi esu linkus prie nuomones, kad galimybe 2 metus nedirbti ir gauti ismokas Lietuvai yra didele prabanga. Gal ta galetu sau leisti Vokietija ar Sveicarija, bet ne LT. Ir vistiek, dazniausiai 2 merai problemos neissprendzia, nes vaikai tuos metus sedi namie su mamomis ir i darza pradeda eiti tik nuo 2 ar net 3 metu, kai mamos iseina i darbus. Ir ta pirma pusmeti ar metus, turi kenteti darbdavys, nes mamules amziais ima biuletenius, kad slaugytu sergancius darzelinukus. Ir viskas del to, kad realiai, lietuviai daznai dar nemoka planuotis i prieki, realiai vertinti finansiniu galimybiu, vaikus gimdo tada kai uzsimano, o ne tada kai turi galimybes ji auginti ir issikaikyti seima be tu pasalpu.

Į darželį priima tik nuo 3 metų, į lopšelį nuo 2 metų. Jei dideliuose miestuose labai trūksta darželių, tai su lopšeliais išvis tragedija. Net privatūs nelabai priima anksčiau (pageidauja, kad jau mokėtų tvirtai vaikščioti). O jeigu auklei tenka atiduoti visą vieną algą ar arti to, tai dažnai ir pagalvojama kas geriau - dirbti ar likti namie su vaiku.
Ir dažnai užmirštama, kad vaikas yra dviejų tėvų, o ne vien mamos. Todėl ne mamulės turi ištisai imti biuletenį, o abu. Mūsų visuomenėje moteris iki šiol yra vertinama tik kaip mama, bet ne darbuotoja. Ar ne dėl to ir tiek problemų kyla?
O kas dėl planavimo, tai jei viską taip planuosi, tai vaikų niekada neturėsi, nes visada bus kam išleisti pinigus, tai reikės buto, tai norėsis kelionių, tai geresnės mašinos. O kuo geresnis gyvenimas, tuo sunkiau jo atsisakyti, kad ir dėl vaiko.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo pikkolo: 29 rugpjūčio 2016 - 12:51
#352
QUOTE(pikkolo @ 2016 08 29, 13:49)
100% moka jei imi tik vienus metus, jei imi du metus - pirmais 70%, antrais 40%. Ir tai yra lubos (kam taip pat labai prieštarauja dalis mamų). Ir išlaiko mamą, o ne abu. Paskui mama eina dirbt ir išsilaiko pati. Esu prieš bet kokias pinigines išmokas už vaikus, bet labai palaikyčiau bet kokias valdžios iniciatyvas palengvinti vaikų auginimą iki 18 metų, kad ir pilnai apmokamą mokymąsi, su uniformom, pratybom ir sąsiuviniais.
Į darželį priima tik nuo 3 metų, į lopšelį nuo 2 metų. Jei dideliuose miestuose labai trūksta darželių, tai su lopšeliais išvis tragedija. Net privatūs nelabai priima anksčiau (pageidauja, kad jau mokėtų tvirtai vaikščioti). O jeigu auklei tenka atiduoti visą vieną algą ar arti to, tai dažnai ir pagalvojama kas geriau - dirbti ar likti namie su vaiku.
Ir dažnai užmirštama, kad vaikas yra dviejų tėvų, o ne vien mamos. Todėl ne mamulės turi ištisai imti biuletenį, o abu. Mūsų visuomenėje moteris iki šiol yra vertinama tik kaip mama, bet ne darbuotoja. Ar ne dėl to ir tiek problemų kyla?
O kas dėl planavimo, tai jei viską taip planuosi, tai vaikų niekada neturėsi, nes visada bus kam išleisti pinigus, tai reikės buto, tai norėsis kelionių, tai geresnės mašinos. O kuo geresnis gyvenimas, tuo sunkiau jo atsisakyti, kad ir dėl vaiko.

Yra lopseliu, priimanciu nuo metuku. Mano pacios vaikas nuo 1,5 drasiai keliavo i darzeli pilnai dienai. Del nedarbingumo, tai jokio skirtumo ar vaikelius slaugo tetis ar mama, jeigu tai vyksta nuolatos, kencia darbas, kolegos ir darbdaviai. Todel, vaikus gimdyti reiketu tada, kai vieno is tevu algos pakaktu pilnai islaikyti seima arba kai abu tevai uzdirba tiek, kad galetu samdyti aukle serganciam vaikui arba pataupyti is anksto ir gimdyti tik surinkus suma, galincia apmoketi aukles paslaugas. Beje, vakaruose, zmones taip ir daro.
Atsakyti
#353
QUOTE(world @ 2016 08 29, 13:56)
Yra lopseliu, priimanciu nuo metuku. Mano pacios vaikas nuo 1,5 drasiai keliavo i darzeli pilnai dienai. Del nedarbingumo, tai jokio skirtumo ar vaikelius slaugo tetis ar mama, jeigu tai vyksta nuolatos, kencia darbas, kolegos ir darbdaviai. Todel, vaikus gimdyti reiketu tada, kai vieno is tevu algos pakaktu pilnai islaikyti seima arba kai abu tevai uzdirba tiek, kad galetu samdyti aukle serganciam vaikui arba pataupyti is anksto ir gimdyti tik surinkus suma, galincia apmoketi aukles paslaugas. Beje, vakaruose, zmones taip ir daro.

Jei keistųsi tėtis ir mama, tai ir nebūtų nuolat. Bet kai kalba pasisuka apie vaikų ligas, visada būna - mama lieka su sergančiu vaiku.
Gimdyti tik surinkus kažkokią sumą yra visiška nesąmonė. Užtat vakaruose ir gimdo 40metės, kas labai padidina apsigimimų riziką, o ir tokiame amžiuje pastoti daug sunkiau, jau nekalbu apie patį nėštumą. Taip, kad tai ne išeitis. Nebent jūs nemanote, kad laikui bėgant uždirbsit daugiau.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo pikkolo: 29 rugpjūčio 2016 - 13:03
#354
QUOTE(pikkolo @ 2016 08 29, 14:02)
Jei keistųsi tėtis ir mama, tai ir nebūtų nuolat. Bet kai kalba pasisuka apie vaikų ligas, visada būna - mama lieka su sergančiu vaiku.
Gimdyti tik surinkus kažkokią sumą yra visiška nesąmonė. Užtat vakaruose ir gimdo 40metės, kas labai padidina apsigimimų riziką, o ir tokiame amžiuje pastoti daug sunkiau, jau nekalbu apie patį nėštumą. Taip, kad tai ne išeitis. Nebent jūs nemanote, kad laikui bėgant uždirbsit daugiau.

Matot, vieniems samone, kitiems nesamone. Nebutinai tik 40 ties zmones turi tvirtesni finansini pagrinda po kojomis, yra nemazai 30 meciu ar kazkiek virs, jau turinciu gerai apmokamus darbus, namus, kazkokiu santaupu. Nebent jums atrodo, kad reikia gyventi kaip gyvena Lietuvos kaimuose ar net priemiesciuose, kur 24-26 m. mamos jau turi po 3-4 vaikus...
Atsakyti
#355
QUOTE(world @ 2016 08 29, 14:39)
Matot, vieniems samone, kitiems nesamone. Nebutinai tik 40 ties zmones turi tvirtesni finansini pagrinda po kojomis, yra nemazai 30 meciu ar kazkiek virs,  jau turinciu gerai apmokamus darbus, namus, kazkokiu santaupu. Nebent jums atrodo, kad reikia gyventi kaip gyvena Lietuvos kaimuose ar net priemiesciuose, kur 24-26 m. mamos jau turi po 3-4 vaikus...

Tai, kad Lietuvoje jau keli metai vidutinis pirmą kartą gimdančių moterų amžius yra 27 metai. Tokių gimdančių 19-20 metų yra vienetai.
Bet jei galėčiau atsukti laiką atgal, gimdyčiau anksčiau.
O ir su amžium net ir turint visas finansines galimybes yra gimdoma mažiau vaikų, ir tai galvojant kaip čia išnešiot.
Tad kas valstybei naudingiau: ar daugiau sveikų vaikų (vis tik gimdant iki 30 metų apsigimimų skaičius labai mažas) ar mažiau ir su apsigimimais (vis tik 30-40 metės greičiausiai gimdys jau tik vieną vaiką ir dar didesnė tikimybė apsigimimų). Todėl tie du apmokami metai nėra prabanga, tačiau gaila, kad ta parama iš esmės tuo ir baigiasi.
Yra toks posakis - žmogus planuoja, o Dievas juokiasi. Deja, bet net čia SM'e tenka skaityti verksmingų pasakojimų apie tuos planavimus: pirma mokslai, darbas, dar biškį pagyventi sau, tada jau vaikai ir ups kokie vaikai, jei jau pastoti neįmanoma.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo pikkolo: 29 rugpjūčio 2016 - 13:53
#356
QUOTE(pikkolo @ 2016 08 29, 14:50)
Tai, kad Lietuvoje jau keli metai vidutinis pirmą kartą gimdančių moterų amžius yra 27 metai. Tokių gimdančių 19-20 metų yra vienetai.
Bet jei galėčiau atsukti laiką atgal, gimdyčiau anksčiau.
O ir su amžium net ir turint visas finansines galimybes yra gimdoma mažiau vaikų, ir tai galvojant kaip čia išnešiot.
Tad kas valstybei naudingiau: ar daugiau sveikų vaikų (vis tik gimdant iki 30 metų apsigimimų skaičius labai mažas) ar mažiau ir su apsigimimais (vis tik 30-40 metės greičiausiai gimdys jau tik vieną vaiką ir dar didesnė tikimybė apsigimimų). Todėl tie du apmokami metai nėra prabanga, tačiau gaila, kad ta parama iš esmės tuo ir baigiasi.
Yra toks posakis - žmogus planuoja, o Dievas juokiasi. Deja, bet net čia SM'e tenka skaityti verksmingų pasakojimų apie tuos planavimus: pirma mokslai, darbas, dar biškį pagyventi sau, tada jau vaikai ir ups kokie vaikai, jei jau pastoti neįmanoma.

Visu pirma, valstybei naudinga kai joje gyvena laimingos, pilnavertes, samoningos ir finansiskai stabilios seimos. Nezinau ka jus turite omeny, bet mane visada liudina tos seimos, kur tevai yra patys dar nesubrende vaikai, kuriose amzinas nepriteklius, gyvenimo salygos baisios, o augina po 3 ar daugiau vaiku. As visada esu uz kokybe, bet ne kiekybe. Geriau 35 metu tegul turi viena ar du vaikus, bet juos isaugina samoningais, atsakingais, islavintais ir ismokslintais zmonemis, negu, 3-4 vaikus pasmerks varganam gyvenimui kokiam baisiam Lietuvos kaimelyje.
Atsakyti
#357
QUOTE(pikkolo @ 2016 08 29, 14:02)
Jei keistųsi tėtis ir mama, tai ir nebūtų nuolat. Bet kai kalba pasisuka apie vaikų ligas, visada būna - mama lieka su sergančiu vaiku.


Čia, matyt, kaip kur. Mano bendradarbių dauguma dalinasi su vyrais/žmonomis, priklausomai nuo tuo metu turimo darbo krūvio.
Atsakyti
#358
Būkit pilietiškos, pareikškite savo dorą nuomonę apie nedorą ministrę cool.gif
http://www.tv3.lt/balsavimas/
Atsakyti
#359
QUOTE(world @ 2016 08 29, 12:35)
Ir viskas del to, kad realiai, lietuviai daznai dar nemoka planuotis i prieki, realiai vertinti finansiniu galimybiu, vaikus gimdo tada kai uzsimano, o ne tada kai turi galimybes ji auginti ir issikaikyti seima be tu pasalpu.


turint omeny, kad atlyginimų vidurkis ~ 650 €? tai daugeliui šeimų tai būtų 'švintas nigdy"...

QUOTE(world @ 2016 08 29, 13:58)
As visada esu uz kokybe, bet ne kiekybe. Geriau 35 metu tegul turi viena ar du vaikus, bet juos isaugina samoningais, atsakingais, islavintais ir ismokslintais zmonemis, negu, 3-4 vaikus pasmerks varganam gyvenimui kokiam baisiam Lietuvos kaimelyje.

Kad jaunoji karta padengtų buvusiąją kartą, gimstamumas ivenai moteriai turėtų būti 2,3 vaiko. Kitu atveju - nykimas, tame tarpe ir ekonominis.
ir vyresnės kartos skurdas, nes nebus kas pensijas moka... Netgi dabartinė sistema nepadengs poreikių....
p.s. ir netgi kaimeliuose užauga šviesuliai....
Atsakyti
#360
Jeigu dauguma vaikų susilauktų būdami ~35 ir tik po vieną vaiką... tai tauta tirptų akyse. Jau ir taip mūsų net 3 milijonų nėra. Kaip tik valstybė turėtų dar labiau investuoti į tėvystę, skatinti jaunas, padorias, dirbančias šeimas auginti vaikus, sudaryti dar geresnes sąlygas joms, o ne taupyti mamų/tėčių sąskaita, bet pas mus gi taip įprasta. Jei taupyti, tai būtinai pažeidžiamiausių sąskaita. Jaunų šeimų, pensininkų cool.gif
Atsakyti