A, A+, A++, Pasyvus namas - 40

absurdiška ten duomenų bazė.

Ko verti matavimai jei rotoriniam rekuperatoriui nustatomas tik 0 % drėgmės grąžinimas.

Beje, įdomus matavimų niuansas. Leakage, jei tesingai supratau yra rekuperatoriaus oro srautų pamaišymai, tad plokšteliniam Paul rekuperatoriui nustatomas oro srautų pamaišymas 1.1 %-1.3 % ribose, o rotoriniam nustatomas tik 0.64 %-0.86 %.

Taigi, jei norite iš tualeto ištraukinėti orą ir jį rekuperuoti, tai būtinai įsigykite rotorinį rekuperatorių, nes plokšteliniai maždaug dvigubai labiau maišo srautus .

Gal susimontavote? Kokie pirmieji įspūdžiai ir skaičiai?

Papildyta:


Spėčiau, kad tiesiog nematuotas tas parametras buvo.

Ne, dar nesumontavo. Užsakymas jau padarytas, šiomis dienomis turiu sužinoti, kada rekuperatorius atvyks į Lietuvą. Greičiausiai, kad jį sumontuos tik spalio pradžioje. Būtinai pasidalinsiu įspūdžiais ir eksploatacinėmis išlaidomis.
Papildyta:

Taip, Paul rekupertoriaus sandarumas nėra itin geras. O štai Zehnderio sandarumas nerealus - 0,27-0,28 %. Mano supratimu tai šiuo metu sandariausias pasaulyje rekuperatorius. Arba šitas Zehnder modelis yra 2-3 kartus sandaresnis nei Amalvos rekuperatorius.

Tada palygink elektros sąnaudas vienam kubui oro pernešti: Zehnder - 0,24 Wh/m3, Amalvos - 0,40 Wh/m3, Amalvos triukšmingumas - 53 dB, Zehnder - 43 dB, naudingumas Amalvos - 78 proc. Zehnderio - 90 proc. Taigi visi parametrai stipriai geresni.

Pasirodo, kad "Rehau Geneo PHZ" langų istorijoje dar nepadėtas taškas. Vitrininiuose/nevarstomuose "Rehau Geneo PHZ" languose turi būti įdėtos specialios neoporo/putplasčio juostelės. Štai čia yra mano vienas iš vitrininių langų. Akivaizdu, kad jokios neoporo juostelės toje vietoje nėra. Dar geriau tai galima pamatyti šioje video medžiagoje (maždaug nuo 53 sek.).

Kaina šitų juostelių tikriausiai nėra didelė (Lanretos atstovas sakė, kad litais 1 metras buvo apie 2 Lt, mano nevarstomų langų perimetras gali būti apie 100 metrų), bet būtent ši lango vieta yra šalčiausia, todėl tos juostelės papildomai apšiltina ir sandarina langą. Nežinau kodėl mano languose jų nėra: neįdėjo, nes sutaupė ir taip uždirbo, neįdėjo, nes "7 langų" montuotojai nėra apmokyti teisingai montuoti "Rehau" langus, pražiopsojo, dar kažkokios kitos priežastys. Galbūt kažkam bus aktualu, ką šioje vietoje siūlo Soudal.
Papildyta:
Pabendrauju su šio namo savininku Dariumi. Jie turi sukūrę specialų interneto puslapį, kuriame nurodomi namo konstrukciniai ir inžineriniai sprendimai. Langų žiniaraštyje rašoma, kad langų profilis - "Rehau Geneo PHZ", o rėmelis - "Swisspacer Ultimate".

Namo savininkas patvirtino, kad jo langų vidurinė tarpinė plona kaip ir mano languose, t.y. neįdėta kamerinė PHZ tarpinė. Specialaus kas 2 metrus einančio Swisspacer Ultimate užrašo ant rėmelio taip pat nėra. "Saint-Gobain" koncerno, kuris ir gamina "Swisspacer" rėmelius, atstovas p. Holger Böhme man šių metų sausį rašė:

I have checked something for you, and can tell you, If you don’t have an Laser printing inside the bar like “Swisspacer Ultimate” than you don’t have Swisspacer Ultimate in your Window. Due to the fact since we started with Swisspacer Ultimate we started with Laser printing with these product. Remember the printing is every 2 m.

Langus su Dariumi pirkome panašiu metu - 2014 metų pradžioje.

Įtariu, kad taip ir buvo, bet tai, tokios duomenų bazės mažiau absurdiška nedaro.

Jei tai būtų normali, verta pasitikėjimo duomenų bazė, tame punkte, kuris nematuotas ir būtų įrašas, kad nematuotas, o ne nurodyta realybės neatitinkanti reikšmė.

Kaip gali privačios bendrovės duomenų bazė būti patikima? Ten juk komersantai ir rašo tai, už ką daugiau sumokėta.

Parodyk man kitą duomenų bazę, kuria galima pasitikėti? Parodyk man tokią duombazę, kuri apimtų daugelį gamintojų ir kurioje testavimo duomenys būtų daromi pagal tą pačią metodiką.

O dabar palygink: Amlava Rego 450 modelio naudingumą nurodo 85 proc., kuomet PHI - 78 proc. Renovent 300: pagal gamintoją naudingumas siekia iki 95 proc., pagal PHI - 84 proc. Salda apie savo Smarty rašo, kad efektyvumas siekia iki 94 proc., PHI nurodo 81 proc. Tokių pavyzdžių pilna.

Žinoma, skiriasi matavimo normatyvai (vieni matuoja pagal vieną sistemą, kiti pagal kitą sistemą), bet aš nežinau kitos duombazės, kurioje būtų daugelio gamintojų modeliai palyginti pagal vieną bendrą sistemą. O kad tavo aparatas nėra sertifikuotas su drėgmės atstatymu, tai paprasčiausiai gal tuo metu dar PHI tokių dalykų nematavo, gamintojas neprašė ir t.t. Juk Amalvos aparatas sertifikuotas tikrai senai, o PHI galėjo patobulinti matavimo metodiką.

Vienintelė protinga pastaba, kad prie drėgmės atstatymo galėtų nurodyti ne 0, o padėti brūkšniuką ar parašyti, kad nematavo. Bet tai smulkmena.

Na dėl to, kad ji privati, patikimumas jos nesiskiria, nei kad būtų kokios valstybinės kontoros. Yra krūvos konsultacinių verslų, pagrįstų vardo reputacija - metų metais kryptingai dirbama, sukuriams įvaizdis apie profesionalumą kažkurioje srityje ir paskui iš to profesionalumo įvaizdžio uždirbama. PHI šioje vietoje ne išimtis, įvaizdis apie šiltų namų profesionalus sukurtas ir eksploatuojamas, ir jei primityviai būtų pardavinėjamos fiktyvios testavimo ataskaitos, tokį įvaizdį (ir visą PHI verslą) sugriautų vienas skandalas. Kitaip sakant, šių konkrečių testų atveju nemanau, kad būtų pardavinėjami fiktyvūs testų duomenys.

O va dėl pačių testų metodikos gal ir galima būtų diskutuoti - ar teisingai (testų metodika, parametrai ir pan.) jie testuoja ir kiek skirtingai nuo ataskaitose deklaruojamų skaičių tie rekuperatoriai dirbs realiomis konkretaus namo (mikro)klimato sąlygomis.

Šiokį tokį akmenuką į PHI daržą galima mesti. Kuomet namas sertifikuojamas kaip pasyvus, pirmiausiai siunčiami namo PHPP skaičiavimai, kuriuos mano žiniomis tikrina lygtai 2 nepriklausomi asmenys. Bent vienas tai tikrai. Jei skaičiavimai rodo, kad namas popieriuje yra pasyvus, tuomet pradedamos jo statybos.

Statybos eigoje ar joms pasibaigus siunčiamos visų statybos etapų nuotraukos: pamatų, sienų, langų, stogo ir t.t. Kiek suprantu pagal tas nuotraukas vertinama darbų kokybė. Šio lietuviško sertifikuoto PHI namo langų žiniaraštyje nurodoma, kad net 7 langų Uw vertė yra 0,78 W/m2K. Kiek supratau, tai 2 langai stovi garaže, o name realiai yra sumontuoti 5 langai.

Kadangi šiuose languose neįdėta kamerinė PHZ tarpinė, todėl realiai tai nėra lango profilis, kurio Uf yra 0,79 W/m2K. Dėl savo langų klausiau Lietuvos "Rehau" atstovybės, koks dabar realiai yra mano profilis, kurio lange nėra įdėta stora kamerinė tarpinė. Jie atsakė, kad be tarpinės šio lango negalima vadinti kaip tikro PHZ lango. Tada man kilo klausimas: o koks gi tokio rėmo Uf? Atsakymas buvo toks:

Kaip minėjau telefonu, tokio detalaus Uf Geneo MD neturime.
Su termomoduliais 72 mm rėme ir varčioje Z57 Uf yra 0,86 W/m2K.
Tokia pati kombinacija, kai rėmas ir varčia yra armuojamos – Uf-1,1 W/m2K.
Tokia pati kombinacija, kai rėmas ir varčia nearmuojami, Uf-0,98 W/m2K.
Aukštesniam rėmui 86 mm aukščio tokių duomenų nėra.

Aš dar kartą perklausiau: O tai mano atveju koks skaičius išeina: 0,86 W/m2K? Ar teisingai supratau?

Atsakymas: Taip, 0,86.

Paprasčiau sakant, kol mano varstomų langų profiliuose nėra įdėta kamerinė PHZ tarpinė tol tas langas negali būti vadinamas PHZ langu ir tokiu atveju tai yra tik "Rehau Geneo MD Plius" profilis.

Sertifikuoto pasyvaus namo savininkas nežino, kokie tiksliai rėmeliai sudėti jo stiklo paketuose, tačiau jie nėra pažymėti "Swisspacer Ultimate" įspaudu. Žiniaraštyje nurodoma, kad sumontuoti būtent "Swisspacer Ultimate" rėmeliai. Spėju, kad "7 langai" kaip ir mano atveju sudėjo paprastus "Swisspacer" rėmelius. O tokiu atveju Psi vertė yra tik 0,042 W/m2K vietoje deklaruotos ir skaičiavimuose naudotos Psi reikšmės 0,030 W/m2K. Galbūt jam visgi sudėjo "Swisspacer V" rėmelius, kurių Psi vertė yra 0,032 W/m2k, bet aš tuo stipriai abejoju.

Todėl pakoregavus PHPP skaičiavimus, t.y. įvedus kad 5 langų Uf yra ne 0,79, o tik 0,86, o rėmelis ne 0,030, o tik 0,042, tai tų langų Uw vertė tikrai būtų daug prastesnė nei 0,80 W/m2K. Tikėtina, kad vien dėl langų namo energijos sąnaudos gali būti didesnės nei reikalaujama sertifikuotam pasyviam namui - iki 15,49 W/m2K. Nenoriu iš žmogaus atimti sertifikato, bet šiuo atveju PHI ne viską sužiūrėjo. Aišku lieka klausimas: ar jie gali sužiūrėti tokius dalykus kaip šiuo atveju? Sertifikavimui pateikė langų žiniaraštį, kuris buvo padirbtas ir tiek žinių.

Šioje vietoje viskas priklauso nuo žmogiškojo faktoriaus. Nežinau PHI metodikų, bet spėčiau, kad jiems pakanka oficialių gamintojų popierių - jei parašyta, kad sudėta PHZ su Swiss Ultimate, reiškia tokius ir priima. O kokie realiai langai pastatomi - gi neprivažinės jų 'ekspertai' tikrinti.

Tuo labiau kad krūvos gamintojų profilių tipų ir potipių 'iš akies' neatskirsi, pradeda žaisti visokios paslėptos tarpinės, indėklai ir t.t. Kas iš principo nėra gerai, va čia ir pradeda 'korta eiti' visokiems smulkiems šuleriams, parašo vieną, įdeda kitą ir nepatikrinsi

gaunasi toks mazgas.

Tokiam namui tik elektrinis sildymas su orinuko pagalba.

Man geo ŠS ir grindinio šildymo sistema kainuos apie 7k eur, plius kokių 300 eur GŽŠ iš to pačio gręžinio ir turėsiu šildymą, DHW, grindų ir oro vėsinimą bei gryną orą prie šalčių, su ne mažesniui nei COP 3
Neskaičiavau ištikro kiek kainuotu vien tik elektrinės sistemos su didesnėm eksplotaciėm išlaidom, bei atspirkimo laikas.
Beje dujos prie tvoros, kaimynai sukioja pirštu kai sužino kad nesivedu dujų, bet kai išvardijų pirmos pastraipos litaniją, pakeičia nuomonę