QUOTE(paštininkė @ 2022 01 16, 01:24)
Trumpai Pabėgeliui apie tai, kaip buvo reaguojama, kai įkėliau merginų, dalyvavusių viešame mitinge ir laikiusių viešus plakatus (satyra buvo būtent dėl tų plakatų turinio) nuotrauką iš FB puslapio "Pavogtas Lansbergio šiferis". Puslapio, kurį seka žmogaus teisių, moterų teisių atstovai, taip pat Lietuvos Policija. O man buvo parašyta taip.
Moonte, nepradėkit Jūs su ja tos diskusijos, mat, žiūriu, Jums jau pedofilinį potraukį pripaišo. Bet Jūs teisi - visi palyginimai yra sąlygojami žmogaus patirties. Ją skaitant tai ryšku. Man net į galvą neatėjo, nes kalba tai buvo apie plakatų kritiką, apie tą blakstučių akciją, kur buvo šaukiama "esam atviri visiems". Ten gi viskas aiškiau negu aišku, o užsipuolė ir išvartė taip, kad aš pora dienų nesupratau, kame reikalas, nes man mintis tokia net nekilo - o jai va. Taip kad nuo tokių personų geriausiai iš vis atsiribot.
Ir kas kad seka policija ir t.t.. FB irgi seka policija, paziurekit kas ten parduodama. Jeigu jie ir toliau prekiauja, tai tampa legalu? Delfi pilna komentarų pvz. apie kitos orientacijos žmones. Na ir? Ka daro poliija? Šitą nuotrauka pašalinti turėjo to puslapio šeimininkai, nes patyčių po tą nuotrauka ten aibė. Merginos galėjo kreiptis į teismą, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Ir tada teismas nuspręstų ar tokios kompromituojančios nuotraukos gali būti platinamos, o ne LT policija FB. Ir jeigu toms merginoms pasirodytų, kad paviešinus ju nuotrauką buvo įžeista ir sumenkinta ju garbė, orumas ir reputacija, tada jau eisme reikėtų įrodinėti savo tyrumą.
"Fizinis asmuo, kurio garbė bei orumas arba privataus gyvenimo neliečiamumas pažeisti dėl neteisėto nuotraukos (ar kitaip užfiksuoto atvaizdo) išplatinimo, turi teisę reikalauti neturtinės žalos atlyginimo (pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.22 str.). Kiekvienu atveju, neturtinės žalos faktą reikėtų įrodyti. Neturtinė žala gali pasireikšti fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais, pablogėjusia reputacija, pažeminimu ir pan."
Bendra taisyklė yra tokia, kad fotografuoti ar filmuoti viešoje vietoje galima ir publikuoti nuotrauką ar video taip pat galima, jeigu tai nepažeis asmens garbės ir orumo."
Dėl pedofilijos. Taigi jums net straipsnis buvo įkeltas, ką ten nesuprasti. Jis apie pedofilija? Ir dar jūs gal nlb suprantate trumpų sakinių, priminsiu iš tos diskusijos ką aš jums atsakiau:

_________________________
Paziurekit bent eteismai.lt kiek panasiu bylų:
Pvz.
"Pripažinti, kad atsakovas K. M. 2018 m. gegužės 28 d. viešai internetinio portalo www.facebook.com grupėje ( - ) patalpindamas nuotraukas su ieškovo G. J. atvaizdu bei apie ieškovą G. J. paskleisdamas duomenis [...] šitas žmogus labai savotiškai sprendžia verslo reikalus. Negaliu jo pasiekti nei telefonu, nei elektroniniu paštu, slepiasi [...]. Gal yra daugiau nuo jo nukentėjusių?, PAŽEIDĖ ieškovo TEISĘ į atvaizdą.
______
Priteistą neturtinės žalos atlyginimą iki 1 000 Eur, taip pat padidinant iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Vendus priteistą valstybei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iki 230,81 Eur.
______
Nutarė
"Uždrausti atsakovui UAB Delfi (į. k. 125483974) naudoti ieškovo R. S. (a. k. ( - ) atvaizdą.
108Priteisti ieškovo R. S. (a. k. ( - ) naudai iš atsakovo UAB Delfi (į. k. 125483974) 200 EUR neturinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (200 EUR), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 205 EUR bylinėjimosi išlaidų."