Seimo rinkimai 2016

Cha cha cha, taip kiekvienas bent kiek nuovokesnis žmogus surašyti tokį gražų rašinėlį gali. Tik nesimato info kaip konkrečiai tai padaryti. Savu laiku ir Šustauskas nuo bačkos gražiai pakalbėjo ir ką? Ot tai geriau gyvenam
Konkretumo Lietuvai reikia, kon-kre-tu-mo. O pavardės nesvarbu, nesvarbu ir partijos pavadinimas. Darbas, o ne pažadai svarbu.

Na tarkime atsidarau Energetikos planą. http://tsajunga.lt/d...toriaus-planas/. Na ir kas čia naujo? Kokia reforma būtų daroma energetikos srityje? Elektromobiliai? Ir dar sako, kad valstiečių programa neaiški. Kad pvz šiame plane aš neradau jokio sprendimo su prierašu Kaip? Gerai pažiūrėkime švietimas. http://tsajunga.lt/d...emos-pertvarka/. Nematau jokių sprendimų. Užtikrinsime švietimo kokybę. Atsiprašau, bet čia kiekvienoje programoje galima parašyti. Kaip? Sudarysime sąlygas Lietuvoje atsirasti siūlomų studijų kokybe tarptautiniu lygiu konkurencingiems ir aukščiausius gabumus ugdantiems universitetams. Čia naujus universitetus ketina steigti? Taigi dar kartą pasikartosiu. Ką ketino keisti ir kaip ketino keisti TSLKD? Pvz. Valstiečiai sako gerinsime kokybę švietimo naikindami krepšelius. Nediskutuoju gerai ar blogai. Bet viename sakinyje yra atsakomą į klausimus ką? ir kaip?.

Reikėjo atidžiau sekti debatus. Į visus šitus klausimus jau buvo atsakyta ne vieną kartą. Tiek ir SM diskutuota šimtą kartų apie konservatorių žadamas reformas.

O kodėl turėtume sekti? Į dideles charizmas ar kokius cheerleaders man jie neneša Reikia surašyti aiškiai, su atsakymais, kad tave norėtų sekti

Neseka tie, kurie politika nesidomi. Jei politika nesidomi, tai nelabai suprantu, ką veikt šitoj temoj ar apskritai politinėse diskusijose.

Zmones domisi tiek, kiek jie nori dometis. As, tarkim, irgi nei vienu debatu neziurejau, perverciu straipsnius ziniasklaidoje, paziuriu, pagal galimybes, viena kita TV laida ir tiek. Bendram supratimui to pilnai pakanka. Juolab, kad politikai mala ir mala ta pati per ta pati visose laidose.

Tada galiu pasakyti, kad konservatoriai siūlė daug reformų, jas pagrindė finasiniais aspektais daugelyje laidų

Dėl švietimo: siūlė nustatyti griežtesnius reikalavimus universitetams ir pasiekti, kad liktų maždaug trys konkurencingi universitetai. Mažinti mokytojų skaičių juos perkvalifikuojant, likusiems skaičiuoti atlyginimus pagal etatą, o ne akademines valandas, kelti mokytojų kvalifikaciją. Čia tokie daugiausiai atgarsio sulaukę konservatorių siūlymai švietimo tema.
Papildyta:
Kažkaip žiūriu, kad valstiečių gerbėjai (ar konservatorių nemylėtojai) išgirsta, nuskaito net menkiausias idėjas, kurias paskelbia Karbauskis, nors jis kalbėjo viešai tomis temomis vos porą kartų ir iš valandos kalbos gali išspausti vis vieną konkrečią idėją, tačiau kai G.Lansbergis kalbėjo viešai daug daugiau kartų ir įvardijo daug daugiau planų, idėjų, kažkaip niekas nieko negirdi, "viskas tas pats per tą patį" ir vistiek konservatoriai blogis Nors nieko negirdėjau ir nieko jie nesiūlė

Labai panašu, kad tik ĮVARDYTI planus bei idėjas ir temokama, nors progų PADARYTI realius žingsnius turėjo daugiau nei pakankamai:

1992 m. į Seimą buvo išrinkti 27 Tėvynės sąjungos-konservatorių atstovai, nors partija tuomet dar nebuvo įsteigta.
Partija turėjo daugumą 1996-2000 m. kadencijos Seime – tuomet į parlamentą pateko 70 Tėvynės sąjungos iškeltų ar remtų kandidatų.
2000-2004 m. ir 2004 – 2008 m. kadencijose iškovojo mažiau vietų, todėl dirbo opozicijoje.
2008 m. rinkėjų balsai lėmė, kad TS-LKD gavo daugiausiai balsų vykusiuose Seimo rinkimuose (išrinkti 45 atstovai)ir gavo mandatą formuoti Vyriausybę bei valdančiąją koaliciją.
2012 metų Seimo rinkimuose partija iškovojo 33 mandatus, tačiau liko antra po socialdemokratų. 2012-2016 m. kadencijos Seime TS-LKD frakcija – didžiausia opozicinė frakcija.

Šaltinis: http://tsajunga.lt/p...veiklos/seimas/

teisingai. Lyg tai būtų kokia nauja partijikė, kuri vargšė tiek idėjų turėjo, tokių planų, o visuomenė bjaurioji neišrinko, neleido pasireikšti. Reikėjo dirbti, kai laikas tam buvo. Visi žinom kokių traukinys nelaukia

Sias reformu idejas tikrai esu girdejusi is Gabrieliaus. Daliai ju pati pritariu, todel manau, kad jie galejo bent jau pradeti deretis del buvimo koalicijoje, siekiant igyvendinti nors dali reformu, kas bus praktiskai neimanoma, 4 metus praleidus opozicijoje.
Bet kalba buvo apie Kubiliu, kuris vakar laidoje man pasirode labai labai sustabarejusio mastymo zmogus. Visu kitu partiju atstovai, aptarinejo, svarste valstieciu siuloma nauja valdymo modeli, rasdami jam ir pliusu ir minusu, bet neatmesdami iskart kaip visiskos nesamones. Isskyrus vieninteli Kubiliu, kuris net nesigilina ir iskart atmeta bet kokius valdymo strukturos pakeitimus, aiskiai pareiksdamas, kad kitokios valdymo formos, nei, kad tradiciskai nusistovejusios iki siol , jis net isivaizduoti negali. Na, kaip toki zmogu pavadinti inovatyviu ir siuolaikisku?Dar ji suprasciau, jeigu musu Vyriausybe tikrai ilga laika butu dirbusi be priekaistu, taciau turint situacija tokia, kokia yra, aklai atmesti bet kokius pakeitimus vien is principo, yra mazu maziausia neprotinga.


Butent del to, didzioji dalis Lietuvos ir issirinko visiskai naujus veidus, pamate, kad senieji praktiskai nejuda is mirties tasko.

Vaikų darželis, dievaži, bet pabandysiu paaiškinti.

Rinkimų programose partijos surašo savo tikslus ir prioritetus, pagal kurius (bent jau teoriškai) rinkėjai turėtų pasirinkti, už ką balsuoti. Konkretybė atsiranda, keičiant esamus ar priimant naujus įstatymus. Įdomu, kaip Jums "susiskaitytų" kurios nors partijos rinkimų programa, kurioje būtų surašyta "pakeisti zzz įstatymo xxx straipsnį ir jį išdėstyti taip:" arba "papildyti zzz įstatymą xxx1 straipsniu"? Visų pirma, Jūs turėtumėte žinoti, kaip veikia dabartinė zzz įstatymo xxx straipsnio redakcija ir, antra, turėtumėte bent įsivaizduoti, kaip veiks nauja redakcija arba naujas straipsnis. Kaip manote, koks nuošimtis nuo procento rinkėjų pajėgtų suprasti siūlomus pakeitimus ir ką jie gero duos tautai plačiaja prasme?

Kita vertus, elementarus išsilavinimo, sveiko proto ar net paprastos aritmetikos žinių užtenka suprasti, kad įstatymai, kuriems pakeisti/priimti reikia pirmiausia pakeisti Konstituciją, yra pasmerkti žlugti - tik kvailys, švelniai sakant, galėtų balsuoti už partiją, siūlančią tokius pakeitmus, net jei ta partija surenka 56 balsus iš 141.



(numeracija mano)
1. Na ir? 1992 m. buvo išrinktos "asmenybės", po pusmečio susikūrė TS-KP (berods, taip jie tuomet vadinosi). Kaip manot, kokią "pagadą" galėjo padaryti šie balsai priimant įstatymus?
2. Taip, ir 1998 m. prasidėjo ekonominė Rusijos krizė.
3. Teisingai.
4. Taip, gavo, bet pasaulinė krizė prasidėjo šiek tiek anksčiau.
5. Na taip, liko opozcijoje.

Viską surašėte teisingai - per 24 metus "konservai" dvi kadencijas, t.y., 8 metus, buvo valdančioje koalicijoje, ir abu kartus per didžiąsias pasaulines krizes.

Būtų įdomu, jei įvardintumėte metus, per kuriuos, cituojant Jus, "progų PADARYTI realius žingsnius turėjo daugiau nei pakankamai"

Skaitykite 350 Rokoko Mūzą Šiandien, 12:39 žinutę dar kartą. Ji puikiai jums pailiustravo kaip gali atrodyti programa. Ne tik gali, be tir turėtų atrodyti. Niekas neprašo surašyti įstatymų numerius.

Vargšeliai, mat kaip jiems nesiseka, vis ant krizės ir ant krizės užtaiko. Bet juk krizes galima suvaldyti ir reikia tai daryti, bet ko tais suvaldymas labai blankus ir abejotinas. Be to, gal tai tarsi ženklas iš aukščiau, kad jie netinkami, kad būtent jiems visada taip viskas apsunkinta. Nemanote?