Tautos išrinktieji

#1669
QUOTE(Hmmm... @ 2017 03 08, 10:36)
Prie ko čia kostiumai? Ir aš niekur nesakiau, kad ūkininkai - parazitai. Jei Jums taip atrodo, tai tik Jūsų nuomonė.

Niekas jokios kaltės nemeta. Tiesiog šioje temoje buvo išsakytas argumentas, kad ūkininkams reikia mokestinių lengvatų tam, kad maisto produktų savikaina būtų mažesnė. Kam iš to nauda? Supirkėjams nebent. Nes iki vartotojų ta nauda neateina.

Tai, kad didelės bendrovės ar turtingi asmenys sugeba pasinaudoti ūkininkams teikiamomis privilegijomis - akivaizdu. Ir to neturi būti. Tačiau tai nereiškia, kad kažkas mano, jog ūkininkai dėl visko kalti ar kad daugiau problemų nėra. Yra. Ir jas reikia spręsti. Tačiau nereikia apsimesti, kad šioje srityje nėra vietos pokyčiams.

Aš nesuprantu vieno dalyko, kodėl keliamas toks šaršalas, svaidomasi kažkokiais neaiškiais argumentais (labiausiai mane šioje vietoje nustebino maldeikienė, jau kas kas, o pati mokslininkė, galėtų savo pretenzijas ir kažkaip geriau argumentuot), kai yra moksliniinkų (ir rimtų, beje) analizė, palyginimas su ES ir rekomendacijos - aš apie savo nuorodą šiame psl. Analizė, kaip suprantu, teikta žemės ūkio ministerijai, galimai net jos užsakyta, tai kodėl ja nesiremiama? O vėl analizuos, svarstys, žiūrės - kai daug tų svarstytinų dalykų jau išanalizuota, mokslininkai teikia siūlymus, ir ne tik su apmokestinimu, bet ir apskaita, vadyba, tie tyrimai apmokami, bet jais neretai net nesinaudojama o keliamos panašaus lygio, kaip ir su tais ūkininkais, diskusijos, kai neaišku, nei apie kuriuos konkrečiai kalbama, nei išvis..

Ir negaliu nereplikuot apie lengvatų įtaką savikainai - duosiu paprastą pvz: kodėl šildymui taikomas mažesnis PVM?
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo vilnera: 08 kovo 2017 - 08:52
#1670
QUOTE(vilnera @ 2017 03 08, 09:46)
Aš nesuprantu vieno dalyko, kodėl keliamas toks šaršalas, svaidomasi kažkokiais neaiškiais argumentais (labiausiai mane šioje vietoje nustebino maldeikienė, jau kas kas, o pati mokslininkė, galėtų savo pretenzijas ir kažkaip geriau argumentuot), kai yra moksliniinkų (ir rimtų, beje) analizė, palyginimas su ES ir rekomendacijos - aš apie savo nuorodą šiame psl. Analizė, kaip suprantu, teikta žemės ūkio ministerijai, galimai net jos užsakyta, tai kodėl ja nesiremiama? O vėl analizuos, svarstys, žiūrės - kai daug tų svarstytinų dalykų jau išanalizuota, mokslininkai teikia siūlymus, ir ne tik su apmokestinimu, bet ir apskaita, vadyba, tie tyrimai apmokami, bet jais neretai net nesinaudojama o keliamos panašaus lygio, kaip ir su tais ūkininkais, diskusijos, kai neaišku, nei apie kuriuos konkrečiai kalbama, nei išvis..


Nežinau ir aš, kodėl pasirenkamas toks kelias. Gal čia ir žurnalistai ranką prideda viena ausim nugirdę, kad kažkas kažką peržiūrinėja. Paskui užsisuka diskusijų apie nieką karuselė. O Maldeikienė daug kalba. Gal ir žino ji pati, kas ten konkrečiai jai kliūva, bet realiai visuomenę pasiekia tik apibendrinti teiginiai, iš kurių nieko negali suprast. Gal dėl to, kad didžioji dalis visuomenės neturi nei noro, nei poreikio gilintis į detales ir mėgaujasi tik skambiais lozungais. Tai tos detalės ir nepateikiamos.

Norisi tikėti, kad tie, kas sprendimus priima, remsis tyrimais ir analizėmis. Ypatingai jei jos jau padarytos. Kita vertus, net ir mokslininkų analizės gali būti palankios tam tikroms verslo grupėms, kurios pinigų daug turi. Arba atspindėti tam tikrus jas užsakiusios valdžios interesus. Nu žodžiu, mes tik ledkalnio viršūnes matom smile.gif
Atsakyti
#1671
QUOTE(Hmmm... @ 2017 03 08, 10:51)
Nežinau ir aš, kodėl pasirenkamas toks kelias. Gal čia ir žurnalistai ranką prideda viena ausim nugirdę, kad kažkas kažką peržiūrinėja. Paskui užsisuka diskusijų apie nieką karuselė. O Maldeikienė daug kalba. Gal ir žino ji pati, kas ten konkrečiai jai kliūva, bet realiai visuomenę pasiekia tik apibendrinti teiginiai, iš kurių nieko negali suprast. Gal dėl to, kad didžioji dalis visuomenės neturi nei noro, nei poreikio gilintis į detales ir mėgaujasi tik skambiais lozungais. Tai tos detalės ir nepateikiamos.

Norisi tikėti, kad tie, kas sprendimus priima, remsis tyrimais ir analizėmis. Ypatingai jei jos jau padarytos. Kita vertus, net ir mokslininkų analizės gali būti palankios tam tikroms verslo grupėms, kurios pinigų daug turi. Arba atspindėti tam tikrus jas užsakiusios valdžios interesus. Nu žodžiu, mes tik ledkalnio viršūnes matom smile.gif

Man tai norėtųsi, kad prieš kalbėdami tie, nuo kurių priklauso sprendimai, labiau pagalvotų ir pasigilintų, nes tie plepalai kelia sumaištį tarp žmonių, kuriuos tos permainos liečia, o tas daro žalą.

Dėl analizių pritempinėjimo - hipotetiškai taip būt gali (nors dėl konkrečiai šios analizės - turiu priežasčių pasitikėt šia analize), bet - skaičiukų nepritempsi, gali išvadas kažkaip nugludint, akcentuot ne tą, bet yra šalia skaičiukai, o iš jų kiekvienas galim daryt išvadas, jei skaičiukas didėja - tai nepasakysi, kad jis nekinta ar mažėja, galų gale tokie darbai rengiami taip, kad bet kas, kilus abejonėms, galėtų nesunkiai pasitikrint smile.gif
Atsakyti
#1672
QUOTE(vilnera @ 2017 03 08, 09:46)
Ir negaliu nereplikuot apie lengvatų įtaką savikainai - duosiu paprastą pvz: kodėl šildymui taikomas mažesnis PVM?


Aš neneigiu, kad lengvatos mažina savikainą. Tačiau ar jos pasiekia galutinį vartotoją? Štai kur klausimas. Jei lengvatos naudingos tik kitiems verslininkams (supirkėjams pvz.), tai vargu ar sąžininga visų gyventojų sąskaita jiems primokėt (nors gali būti kitų priežasčių, dėl kurių jos reikalingos, aš nesu žemės ūkio srities specialistė smile.gif). Tuo tarpu šildymo lengvata tiesiogiai vartotojams naudinga.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Hmmm...: 08 kovo 2017 - 09:05
#1673
QUOTE(Hmmm... @ 2017 03 08, 11:02)
Aš neneigiu, kad lengvatos mažina savikainą. Tačiau ar jos pasiekia galutinį vartotoją? Štai kur klausimas. Jei lengvatos naudingos tik kitiems verslininkams (supirkėjams pvz.), tai vargu ar sąžininga visų gyventojų sąskaita jiems primokėt (nors gali būti kitų priežasčių, dėl kurių jos reikalingos, aš nesu žemės ūkio srities specialistė smile.gif). Tuo tarpu šildymo lengvata tiesiogiai vartotojams naudinga.

Lengvatos, nesvarbu, kokios formos, skirtos atpigint produkcios kainą vartotojui.
O kad perdirbėjai jomis pasinaudoja - panašiai ir aš manau - toje analizėje teigiama, kad pats nepelningiausias ir rizikingiausias sektorius - gyvulininkystė, be paramos jis niekaip. O kas yra su pvz. pienininkyste - kodėl už pieną lietuviams moka mažiausiai, nors pienas-labai kokybiškas? Aš galvoju, kad pieno perdirbėjai paprasčiausiai pasiskaičiuoja, kiek pakanka mokėt, kad sudėjus išmokas pienininkai nebankrutuotų ir kažkaip paipaliotųsi. Kodėl šioje vietoje šaršaliojama, o rezultatų nėr - man keistai žiūrisi ir kelia įvairių minčių, kai žemės ūkio ministerijos valdininkai dalyvauja visokių perdirbėjų valdybose. Neturėtų taip būt.

Man atrodo, maldeikienė, kaip ekonomistė, ir galėtų labiau atkreipt dėmesį į šią - kainų problemą. Ir kodėl galutinis vartotojas tos paramos nelabai tepajunta, nors už ją dalinai susimoka.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo vilnera: 08 kovo 2017 - 09:22
#1674
QUOTE(Hmmm... @ 2017 03 08, 09:36)
Prie ko čia kostiumai? Ir aš niekur nesakiau, kad ūkininkai - parazitai. Jei Jums taip atrodo, tai tik Jūsų nuomonė.

Niekas jokios kaltės nemeta. Tiesiog šioje temoje buvo išsakytas argumentas, kad ūkininkams reikia mokestinių lengvatų tam, kad maisto produktų savikaina būtų mažesnė. Kam iš to nauda? Supirkėjams nebent. Nes iki vartotojų ta nauda neateina.

Tai, kad didelės bendrovės ar turtingi asmenys sugeba pasinaudoti ūkininkams teikiamomis privilegijomis - akivaizdu. Vat ir vilneros nuorodoje teigiama, kad didžiausi ūkiai moka sąlyginai mažai mokesčių. Kodėl? Mano nuomone, to neturi būti. Tačiau tai nereiškia, kad kažkas mano, jog ūkininkai dėl visko kalti ar kad daugiau problemų nėra. Yra. Ir jas reikia spręsti. Tačiau nereikia apsimesti, kad šioje srityje nėra vietos pokyčiams.


Maldeikienei, pagrindinei šio šaršalo iniciatorei, užkliuvo kostiumai.
Tai va, kodėl nesikabina ponia populistė prie perdirbėjų, juk net politikai ne kartą yra pripažinę, kad tarp jų egzistuoja karteliniai susitarimai. Kodėl nesidomi maximomis ir jų kainų politika? Juk tai yra tikrieji kenkėjai ir išnaudotojai. Bet ne, ji pasirinko taikiniu vieną iš silpniausių grandžių - ūkininkus. Jie neorganizuoti, neturi reikiamų ryšių ir įtakos. Todėl juos lengva užsipulti ir trypti. Mano supratimu, politikai kaip tik turėtų atstovauti tiems, kas negali už save pastovėti, bet ji daro atvirkščiai. Pritariu, kad tikrai turtingi asmenys turėtų daugiau sumokėti. Bet viskas jau stipriai peržengę tik turtingųjų gretas, vykdomas atviras visų ūkininkų puolimas ir kaltinimas viskuo, kuo tik įmanoma įsivaizduoti. Taigi, kodėl nepagalvoti apie variantą, kad ūkininkų pavertimas didžiausiais LT kenkėjais nukreipia dėmesį nuo tų, kas iš ūkininkų darbo ir vartotojų piniginių kraunasi turtus.
QUOTE(Hmmm... @ 2017 03 08, 09:51)
Nežinau ir aš, kodėl pasirenkamas toks kelias. Gal čia ir žurnalistai ranką prideda viena ausim nugirdę, kad kažkas kažką peržiūrinėja. Paskui užsisuka diskusijų apie nieką karuselė. O Maldeikienė daug kalba. Gal ir žino ji pati, kas ten konkrečiai jai kliūva, bet realiai visuomenę pasiekia tik apibendrinti teiginiai, iš kurių nieko negali suprast. Gal dėl to, kad didžioji dalis visuomenės neturi nei noro, nei poreikio gilintis į detales ir mėgaujasi tik skambiais lozungais. Tai tos detalės ir nepateikiamos.

Žurnalistai rūko kamputyje, kai ši asaba pasireiškia. Užtenka pažiūrėti jos FB puslapyje, kas ten vyksta ir kaip ji užsuka visą karuselę. Iš esmės jau niekas ten neskirsto, ar smulkūs, ar stambūs ūkininkai, liejama pagieža bendrai žemdirbių adresu. Aš visa tai iš dalies galiu prilyginti vos ne pilietinio karo kurstymui.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Balanda: 08 kovo 2017 - 15:16
#1675
Jaunojo Landsbergiuko keliai ir klystkeliai... rolleyes.gif

Pastaruoju metu tapo įprasta, kad STT į apklausas kviečia žinomus politikus ir verslininkus. Tačiau G.Landsbergio atvejis – išskirtinis. Paprastai STT pasistengdavo, kad žinia apie apklausas pasklistų akimirksniu, kartais – kone tiesioginėje transliacijoje. Tuo metu naujiena apie G.Landsbergio vizitą į STT pasklido gerokai pavėluotai ir lyg tyčia – jau po Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) partijos suvažiavimo, kuris vyko praėjusį savaitgalį.
Lrytas.lt žiniomis, būtent dėl šio suvažiavimo STT gavo nurodymą laikinai neviešinti žinios apie apklausą – nenorėta, kad konservatorių lyderio pergalingą pasirodymą tarp partijos kolegų temdytų šešėlis.

Ar ne Dėdulė tuos nurodymus dalija? bigsmile.gif

Skaitykite daugiau: http://lietuvosdiena...utm_medium=Copy
Atsakyti
#1676
http://vz.lt/finansa...esciu-lengvatos

Atsakyti
#1677
QUOTE(liepsnelee @ 2017 03 08, 23:22)
http://vz.lt/finansa...esciu-lengvatos

Kad jau visai korektiškai, tai reiktų susidėt visas taikomas lengvatas ir lyginti.
Va pvz, importo pvm, arba pelno mokesčių lengvatos: gi tie 5 proc ne tik ūkininkams taikomi. Ir taip su bet kuriuo str. aptartu mokesčiu.
https://www.vmi.lt/c...0f-cc03c102bae7
Papildyta:
QUOTE(Manifesto @ 2017 03 08, 23:04)
Jaunojo Landsbergiuko keliai ir klystkeliai... rolleyes.gif

Pastaruoju metu tapo įprasta, kad STT į apklausas kviečia žinomus politikus ir verslininkus. Tačiau G.Landsbergio atvejis – išskirtinis. Paprastai STT pasistengdavo, kad žinia apie apklausas pasklistų akimirksniu, kartais – kone tiesioginėje transliacijoje. Tuo metu naujiena apie G.Landsbergio vizitą į STT pasklido gerokai pavėluotai ir lyg tyčia – jau po Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) partijos suvažiavimo, kuris vyko praėjusį savaitgalį.
Lrytas.lt žiniomis, būtent dėl šio suvažiavimo STT gavo nurodymą laikinai neviešinti žinios apie apklausą – nenorėta, kad konservatorių lyderio pergalingą pasirodymą tarp partijos kolegų temdytų šešėlis.

Ar ne Dėdulė tuos nurodymus dalija? bigsmile.gif

Skaitykite daugiau: http://lietuvosdiena...utm_medium=Copy

Aš ti dabar taip negražiai pasijuoksiu - tai negi dabar kiekvienas, nors ir tris sekundes pabendravęs su kurliansku, apklausiamas stt ir patampa raupsuotuoju? Ti kas tas kurlianskas per velnias yr biggrin.gif
Atsakyti
#1678
QUOTE(vilnera @ 2017 03 08, 21:52)
Kad jau visai korektiškai, tai reiktų susidėt visas  taikomas lengvatas ir lyginti.
Va pvz, importo pvm, arba pelno mokesčių lengvatos: gi tie 5 proc ne tik ūkininkams taikomi. Ir taip su bet kuriuo str. aptartu mokesčiu.


Na pvz, pelno mokesčio lengvatai gauti reikia atitikti tam tikrus reikalavimus, o ūkininkai, nepriklausomai nuo pajamų ją gauna. Taršos mokestį iš automobilių taip pat nemoka, kiti moka.
Jau nekalbant apie subsidijas, kurių negauna UABai ar kt. verslo formos.
Galima vartyt kaip norit, bet ūkininkai tikrai turi daugiau lengvatų nei kiti, tik niekas negali paaiškinti kodėl taip.. ax.gif
Atsakyti
#1679
QUOTE(liepsnelee @ 2017 03 08, 23:36)
Na pvz, pelno mokesčio lengvatai gauti reikia atitikti tam tikrus reikalavimus, o ūkininkai, nepriklausomai nuo pajamų ją gauna. Taršos mokestį iš automobilių taip pat nemoka, kiti moka.
Jau nekalbant apie subsidijas, kurių negauna UABai ar kt. verslo formos.
Galima vartyt kaip norit, bet ūkininkai tikrai turi daugiau lengvatų nei kiti, tik niekas negali paaiškinti kodėl taip..  ax.gif

Todėl, kad atkūrus nepriklausomybę ir išardžius kolūkius be tų lengvatų ūkininkai nebūtų galėję pradėti dirbti. Lietuva agrarinė šalis, todėl buvo nutarta remti žemės ūkį. O kai suteikė tai ir pamiršo, kad laikinai, kol ekonomika atsigaus biggrin.gif .
Atsakyti
#1680
o apie Puka jau skaitet? smile.gif savo teksta kaip ismoko, taip 25 metai visoms kandidatems kartoja biggrin.gif
http://www.delfi.lt/...u.d?id=73983328
Atsakyti