QUOTE(123 @ 2020 12 15, 13:45)
1. E.DOBROVOLSKA, š. m. kovas, tuomet ji dar ne teisingumo ministrė:
Karantinas nėra pagrindas suspenduoti žmogaus teises.
https://www.15min.lt...zZJNhq81kNnoSm0
2. OPOZICIJA (dabar valdantieji), š. m. kovas, iš karto po karantino paskelbimo:
Opozicijos nariai kelia klausimą, ar šeštadienio vakarą Vyriausybė, paskelbdama dviejų savaičių karantiną, neviršijo savo įgaliojimų. Anot jų, tokie ūkinės veiklos ar judėjimo suvaržymai nesergantiems bei neužsikrėtusiems piliečiams peržengia Užkrečiamų ligų įstatymo ribas, kuriuo rėmėsi Vyriausybė.
https://www.respubli...eqoC60BDytMA-Xo
3.
Po tokių raginimų matome, kad kelios dešimtys verslų kreipėsi į teismus, esą, buvo suvaržytos jų teisės. Tokiam skundui atstovaujantis advokatas tikina, kad Vyriausybės kovo nutarimas prieštarauja įstatymams ir Konstitucijai, nes Vyriausybė neturėjo įgaliojimų uždaryti verslo.
https://www.delfi.lt...p5ktQ3wgIS8CJqM
4.
A.ANUŠAUSKAS, TS-LKD: Vyriausybės nutarime yra vienas punktas, kuris liečia neužkrėstus, nesergančius žmones, kur ribojamas jų judėjimas. Šis apribojimas nesergantiems, neužsikrėtusiems žmonėms gali būti tik nepaprastosios padėties atveju. Kitu atveju jis negali būti taikomas kaip dabar jis yra priimtas Vyriausybės ir paskelbtas karantinu. Aš suprantu šiuo metu vyraujančias grėsmes, bet tuomet reikia žiūrėti ir įstatymus.
https://www.respubli...lJfuVba1Nkk5DlY
5. Tuo pat metu į Seimo Teisės departamentą kreipėsi
G. LANDSBERGIS su prašymu išaiškinti situaciją dėl karantino režimo priemonių, ar jos neriboja konstitucinių teisių ir laisvių, ar jos nėra analogiškos nepaprastosioms priemonėms, taip pat dėl to, ar Vyriausybė neviršijo savo įgaliojimų, kai nesikreipė į Seimą dėl nepaprastosios padėties įvedimo.
https://www.15min.lt...p5ktQ3wgIS8CJqM
6.
G.LANDSBERGIS, š. m. balandis: <
>ateityje priimdami sprendimus turėtume, nepaisant spaudžiančio laiko, ekstremalių sąlygų pateikti visuomenei tikslią, greitą ir patikrinamą informaciją. Įtraukime į sprendimų priėmimą oponentus. Suprantama, kad bus kažkiek lėčiau, bet galų gale sprendimas bus priimtas su mažiau kritikos ir daugiau pasitikėjimo.<
>Valstybės, kuriose iš esmės vyravo pasitikėjimas priimamais sprendimais, lengviau įtikins laikytis karantino, negu tos, kur populistinės vyriausybės neturi didelio pasitikėjimo. <
> Antrosios pasitikėjimo trūkumą kompensuos didelėmis baudomis, stiprėjančia policine valstybe ir didėjančia piliečių kontrole.
https://www.lrt.lt/n...XwXa0Jlje9ZVZMw
7.
V.ČMILYTĖ-NIELSEN, š. m. rugsėjis: <
> jau galima užtikrintai sakyti, jog visuotinis karantinas buvo perteklinė priemonė. Tai galima tvirtinti, nes žiūrint į kovo mėnesio skaičius ir į dabartinius skaičius, akivaizdu, kad situacija yra nė kiek negeresnė, tačiau elgiamės visiškai kitaip, kur kas laisviau. Mane stebina šios Vyriausybės veiksmuose nuoseklumo stoka.
https://www.lrt.lt/n...w3b_zOpXI6r_6qY
Rašau ne Ramūniuko "proto sesėms ir broliams, o tiems, kas supranta ne tik tekstą, bet ir kontekstą (kvailys, sudėliojo nuorodas. Protingi pasiskaitys, o bukučiams bile pagrindas kvykauti neskaitant). Numeracija mano:
1. Paskelbta kovo 24 d., sekančią dieną bus pranešta apie dvi mirtis (kovo 20 d. pranešta apie pirmą mirtį), užsikrėtusių 204. Nustatyti judėjimo apribojimai per sieną ir šalies viduje, viešojo ir privataus sektoriaus veikloje, uždarytos ne maisto prekių parduotuvės, vaikų ugdymas - nuotoliniu būdu
Citata ištraukta iš konteksto, toliau Evelina rašo: "
Nėra kvestionuojama valstybės teisė imtis būtinų priemonių esant ekstremaliajai padėčiai, tačiau taikomis priemonės turi būti proporcingos, o atskiri atvejai turi būti nagrinėjami individualiai -šiai dienai tokios procedūros nėra".
2. Vėl ištraukta iš konteksto, toliau rašoma: "Parlamentarai taip pat klausia, kad
susiklosčius tokiai situacijai šalyje, ar apskritai nereikėtų skelbti nepaprastąją padėtį valstybėje".
3. Advokatų toks darbas

Jei Vyriausybės priimami nutarimai nebūtų kėlę abejonių, nebūtų ir pagrindo kreiptis į teismą. Kreivus sprendimus ne opozicija priėminėjo.
4. Ir vėl, keliamas klausimas, kad reikėjo skelbti nepaprastąją padėtį, ir kad Vyriausybė galimai peržengė savo įgaliojimus bei nesilaikė galiojančių įstatymų.
5. Tas pats, abejonės dėl teisėtumo.
6. Ramūniukas akivaizdžiai cituojamo teksto neskaitė

Puikus pasisakymas, pasirašyčiau po kiekvienu žodžiu.
7. Vėl gi, labai teisingai keliamas klausimas, mane irgi stebina, švelniai tariant, visiškas nenuoseklumas. Kovo 31 d. 537 aktyvūs užsikrėtimo atvejai, 8 mirę, bet buvo karantinas. Laidos metu, rugsėjo 7 d. buvo 987 aktyvūs užsikrėtimo atvejai, ir 86 mirę, bet niekas net nesiruošė jokio karantino įvesti.
Summa summarum, visais nurodytais atvejais klausimas keliamas ne
ar reikėjo imtis priemonių, bet
ar tai buvo daroma teisėtai, laikantis įstatymų.