QUOTE(kin @ 2018 12 15, 19:26)
tarkim, susirasciau vyra, kuris uzdirba 1500 i rankas, kai as uzdirbu 2000 (skaiciai tik kaip pvz). jis ikalbetu mane isvaziuoti i uzsieni, nes ten galetu uzdirbti 3000, o man tektu tenkintis tais paciais 2000 su maziau perspektyvu ateityje. Pagal jusu logika,jegu balansas pasikeite mano nenaudoai, nors as paaukojau savo perspektyvas del jo geresniu galimybiu. Teisinga?
Manau, kad ne.
Taip, as turejau maziau uzdirbanti vyra, nemazai laiko isvis nedirbanti. Bet niekada nesakiau, kad jis visada viska turi daryti proporcingai pinigams. Sakiau, kad jis turi daryti proporcingai dirbamam laikui.
jooo, parodyk vyra, kuris sutiktu uzdirbti maziau uz zmona. kiek tokiu, kuriu kiausai pakankamai kieti, kad jiems neisijungtu nepilnavertiskumo kompleksas?
Nzn ka jus dirbate, bet kur as dirbau tai visur buvo svarbus rezultatas o ne darbe praleistas laikas, tai jusu logika mane stebina. Gal tada ir dirbantis uz mnimuma po 10 val per diena 6 dienos per savaite jums tiktu? Man tai ne...
Toliau isvaziuoti i uzsieni uzdirbti 3000 vietoj 1500 nzn ar apsimoka, nes papildomos islaidos surys viska, o jei zmones du tai skaiciuojasi bendros islaidos ir pajamos plius nepatogumai.
Bet kuriuo atveju vertintii reikia ne darbe pravargtas valandas (JOS YRA NUOSTOLIS SEIMAI) o uzdirbtus pinigus (tai pajamos).
Neatsizvelgiau i ypatingas salygas, laikinuma, perspektyvas - tai inesa korekciju. 1500 ir 2000 nera esminis skirtumas, bet jei sakysim 500 ir 2500 tai tada jau tikrai esminis ir tas maziau uzdirbantis turetu gal net mesti darba nes aiskiai trukdo seimai (svaisto resursus), todel geriau namuose sukurtu jaukuma
Papildyta:
QUOTE(lutuke123 @ 2018 12 15, 19:51)
tik ,kad jis i tikrus vyrus ir nepretenduoja
Tikrai juokinga... apipyle zasi vandeniu