Plepalai apie dienos įvykius

Gardasil 9
Gardasil 9 is currently the only HPV vaccine available in the United States. From its licensure in December 2014 through December 2017, about 29 million doses of Gardasil 9 have been distributed in the U.S. During the same period, VAERS received 7,244 U.S. reports of adverse events following Gardasil 9 vaccination. Overall, 97% were non-serious reports; 3% of reports have been classified as serious.

Gardasil
From its licensure in June 2006 through December 2017, more than 80 million doses of Gardasil were distributed in the United States. During the same period, VAERS received 36,142 U.S. reports of adverse events following Gardasil vaccination. Overall, 93% were non-serious reports; 7% of reports have been classified as serious. Gardasil is no longer available in the United States.

https://www.cdc.gov/...afety-faqs.html

Tu remiesi VAERS duomenu baze, kurioje registruojami galimi vakcinu salutiniai reiskiniai. Galimi, nes sitie skaiciai neatspindi irodytu atveju, kai buvo patvirtinta, kad vakcina sukele salutinius poveikius. Rodo tik uzregistruotus. Taigi is tu visu raportuotu salutiniu dalis gali buti atsitiktiniai, pvz pasiskiepijau ir kita diena uzikreciau gripu, dalis zmoniu paranojos ir tik dalis tikri.

nu ir kas? ko nukreipi dabar tema, juk pleseisi,kad homeopatija tik placebo irodymu nera, apsirodo yra

1. Straipsnis yra isverstos dvi studijus, kuriu vienos autorius idarbintas britu homeopatijos asocijacijoje. Jo suinteresuotumas irodyti, jog homeopatija veikia yra akivaizdus. Kita isspausdinta The Journal of Alternative and Complementary Medicine.

2. Prasau tu dvieju straipsniu isvados:

"Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects. Findings are consistent with sub-group data available in a previous ‘global’ systematic review. The low or unclear overall quality of the evidence prompts caution in interpreting the findings. New high-quality RCT research is necessary to enable more decisive interpretation."

ir

 "Conclusion: The results of the available randomized trials suggest that individualized homeopathy has an effect over placebo. The evidence, however, is not convincing because of methodological shortcomings and inconsistencies. Future research should focus on replication of existing promising studies. New randomized studies should be preceded by pilot studies."

Mano megstamiausia citata: "individualized homeopathy was significantly more effective than placebo (pooled rate ratio 1.62, 95% confidence interval 1.17 to 2.23), but when the analysis was restricted to the methodologically best trials no significant effect was seen".

3. Ale irodanciu moksliniu tyrimu kiekis solidus, apie 40% is visu saltiniu. Tik viena beda, kad panasiai tiek is nurodytu saltiniu isspausdinta tokiuose zurnaluose kaip "British Homoeopathic Journal". Jei pats zurnalas isleis straipsni irodanti, kad homeopatija veikia tiek, kiek placebas, jiems reikes uzsidaryti. Misku kirtimu asociacija spausdina irodymus, kaip gerai kirsti miskus, globalinio atsilimo nera, o medziai kenkia.

4. Ne visi zurnalai save pristatantys kaip moksliniai, islaiko kokybes standartus. Cia buvo garsus atvejis, kai zurnalas isspausdino atsitiktinai sugeneruota teksta. Norint ivertinti zurnala, reikia ziureti jo indeksa, bet sufeilina net geriausi. Pvz Nature isspausdindamas garsiaja nesamone apie vakcinas ir autizma. 

5. Statistika yra sudetingas mokslas. Labai norint, ja galima zaisti, paimti maza bandymu kieki, trumpa laikotarpi, subjektyvius vertinimo kriterijus. Gerai pazongliravus, gausime tai, ka norime.

Atsakymas, beje, skirtas ne tau, nes tu vistiek isikirtusi kartosi savo. Pasidomejau, nes turbut atsiras nariu, kurios rimtai priims. Aisku, Kiguolio vardas didziaja dali atbaidys savaime.

Lutuke, tai 7 atvejai is milijono yra pakankama, kad isvis neskiepyti? Net jei tai unikalios organizmo reakcijos?

Nera ir tu 7iu atveju is milijono. Lutuke suklaidino visus, nes nesuprato is kur duomenis ima.

Butent, ji net nesupranta, kas ta meditacija kaip ir joga juk tik manksta jai

Man joga  yra atsipalaidavimo budas, laikas sau ir tempimo pratimai. O tau kas? Dar viena tema teorinems studijoms, salia tikros moters gyvenimo budo, moliniu trobu ir sveikos mitybos. Tu juk apie visus situos dalykus pastoviai rasai, bet paklausta ar pati taip gyveni, atsakai, jog sneki kaip reiketu gyventi. Gal geriau tada kaip as bent jau tuos elementarius pratimius is tikruju daryti, nei tik teoriskai svaicioti apie isskridima i astrala.

o manai verta? pasiimk statistikos pagrindus ir perskaityk. ten viskas surasyta, geriau ir nepapasakosiu

tu juk zvengi kai kalbama apie tarkim Lietuvos gyventoju apklausa, sakai, kad taves neapklause, todel apklausa neteisinga.
tai va pradziai apie imti pasidomek, kas tai yra, kodel uztenka tam tikra skaiciu apklaust, veliau jau kas yra chi kvadratas, reiksmingumo lygmuo ir pan.

Ir taip. galima "susikti" viena tyrima, imant neteisingai parinktas grupes, ar isskirtinai tam tikrus atvejus. tarkim paskiepijo mln vaiku. 10 ju numire per menesi nuo skiepo. i tyrima itraukia 20 vaiku, itarp kuriu ir tie 10 mirusieji. gaunasi mirtingumas 50 proc. vaje, koks baisus skiepas, puse tyrime aprasytu vaiku numire. o jei paanalizuot mirties priezastis, tai 3 tarkim zuvo avarijoje, 2 uzspringo liko 5, mire nuo skiepo. tai koks mirtingumas nuo skiepo?

todel bent medicinoje patikimiausia remtis irodymais pagrista medicina. ten parasytos metaanalizes ar sistematines apzvalgos apjungia didziaja dali pasaulyje darytu tyrimu skirtingose salyse, skirtingu laiku tuo paciu klausimu. todel vienas "neteisingai" atlikta tyrimas reiksmingumo nebetenka.

labai gerai.

Be statistikos, dar ir duomenu analize labai svarbi. As domejausi viena liga, radau tyrima, kuris parode, kad tam tikro produkto maziau valgantys dazniau serga. Isvados padarytos, kad to produkto trukumas skatina liga. Radau vieno gydytojo komentara apie ta tyrima, kuriame buvo ideja, jog ta liga sergantys daznai suklaidinti populiariosios nuomones apie to produkto itaka ir jo tiesiog maziau vartoja jau zinodami diagnoze. Tiesa kazkur anapus, bet man sitas is tikruju parode, kaip sudetinga yra daryti isvadas is medicininiu tyrimu. Zmogus ne bandinys koks, kad galetum paimti 100 vienodu, padalinti i dvi grupes, vienam ta duoti, kitam kita ir brezti grieztas isvadas. Tikiu, kad yra metodas, kuris leidzia priarteti prie tiesos, bet tai sudetingas mokslas.

p.s. statistika labai idomu, mus bande unike gerai ismokyti, bet kai nelabai naudojom, greit pamirsau. Dabar darbe kartais reikia, tada googlinam, diskutuojam, o man taip noretusi i paskaitas grizti su dabartiniu protu.