ar pritartumėt siūlymui

Apklausa: priešvedybinė sutartis - privaloma, ar pagal pasirinkimą? (64 nariai(-ių) jau prabalsavo)

Balsuoti
Svečiai balsuoti negali
#37
QUOTE(ooo @ 2007 04 17, 17:02)
sveiki, kažkada girdėjau vieno Seimo nario svarstymus, kad reikėtų priešvedybinę sutartį padaryti privaloma - atseit tuoktis galėtų tik tie, kurie tokią yra pasirašę. Kažkada Lietuvoje, kai galiojo jos statutai, buvo tokia tvarka, kad reikėjo (aišku, atitinkamo sluoksnio atstovams) pasirašinėt tokio tipo sutartį, o jos neturint pasekmės buvo nekokios našlystės ar skyrybų atveju.


Taip buvo, nes santuoka iki pat 20 a. 5 dešimtmečio buvo daugiausia iš išskaičiavimo, sujungiant šeimų turtus, o ne iš meilės. kai santuoka tėra verslo sandėris, tai be abejo tokia sutartis reikalinga - kaip ir kiekvienam versle. Kiti santykius kuria su tais, kuriais pasitiki ir žino, kad net ir blogiausiu atveju be jokios sutarties sunkumų didelių nebūtų.
Atsakyti
#38
pritarčiau. nes daug kas tuokiasi tikėdami meile iki grabo lentos, o meilė pasirodo tetrunka porą metų. nu tada ir prasideda tąsymaisi -- mano butas, ne, aš tapetus klijavau.
arba kai tuokiasi vyresni žmonės, ir tada suaugę vaikai ima draskytis dėl tėvų turto, kad tik naujas sutuoktinis nieko negautų.
ir tokių atvejų -- šimtai ir tūkstančiai. dėl to pasisakyčiau už privalomas. nes dabar dar daug kam atrodo, kad tuokiantis negražu apie skyrybas galvoti, ir tokių sutarčių netgi negalvoja pasirašyt.
Atsakyti
#39
Žiūriu čia bandom istoriniu aspektu žiūrėti į sutartis. Bet... pamiršom vieną smulkmeną - tas sutartis sudarydavo ir dabar sudaro "tam tikro socialinio arba turtinio sluoksnio" asmenys. Tai yra žmonės, kurie turi turto ir kurie moka jį valdyti. Visais laikais tai buvo ir yra turtingųjų reikalas.
O visi "nabagai" - apie ką tu toj sutartyje tarsies? g.gif Kaip senos patalynės komplektą dalinsies? Ar kiek nuomojamo buto tarakonų tau liks skyrybų atveju? bigsmile.gif Na geriausiu atveju - kad per pusę dalinsitės už paskolą įgytą butą? Bet jis ir pagal civilinį kodeksą dalintinas lygiomis dalimis.
O čia minimi siūlymai aptarti vaikų aprūpinimą ar sankcijas už santuokinių įsipareigojimų nevykdymą - gražūs, bet deja, manau nelabai įgyvendinami.
Atsakyti
#40
QUOTE(ledina @ 2008 03 27, 14:21)
Žiūriu čia bandom istoriniu aspektu žiūrėti į sutartis. Bet... pamiršom vieną smulkmeną - tas sutartis sudarydavo ir dabar sudaro "tam tikro socialinio arba turtinio sluoksnio" asmenys. Tai yra žmonės, kurie turi turto ir kurie moka jį valdyti. Visais laikais tai buvo ir yra turtingųjų reikalas.
O visi "nabagai" - apie ką tu toj sutartyje tarsies? g.gif  Kaip senos patalynės komplektą dalinsies? Ar kiek nuomojamo buto tarakonų tau liks skyrybų atveju?  bigsmile.gif Na geriausiu atveju - kad per pusę dalinsitės už paskolą įgytą butą? Bet jis ir pagal civilinį kodeksą dalintinas lygiomis dalimis.
O čia minimi siūlymai aptarti vaikų aprūpinimą ar sankcijas už santuokinių įsipareigojimų nevykdymą - gražūs, bet deja, manau nelabai įgyvendinami.



Na nereikia taip save nuvertinti. Ne visi gimsta milijonieriais, bet savo protu, darbu pasiekai ir nemažai. Va tada ir pradeda verkšlenti moteriškės, kad jas palieka, kai vyrai praturtėja, o iš kitos pusės, vyras žinodamas apie savo įsipareigojimus du kartus pagalvos, prieš žengdamas į šoną, žinoma tai negarantuoja, kad to nebus, bet...

Nesuprantu, kokie Lietuvos įstatymai trukdo sutartyse aptarti vaikų aprūpinimą, išlaikymą ir kt. Kas tam trukdo?

Papildyta:
Pagalvojau, kad didžiajai daugumai nepatinka mintis, kad reikia suabejoti būsimu sutuoktiniu. Tada privalomas jums bus kaip tik, nes ne jus abejojate, o valstybė verčia, bet tuo pačiu, jus ir jūsų vaikai, busite apsaugoti ir jūsų sąžinė rami.
Atsakyti
#41
nepritarčiau, kad būtų privaloma, kiekvieno teisė rinktis. bet šiaip būčiau dalinai už sutartis, jei jau būtų vestuvės. visada reikia pagalvoti apie ateitį ,kad ir kaip nesinorėtų galvoti neigiamai.
Atsakyti
#42
QUOTE(Moonte @ 2008 03 27, 16:23)
Pagalvojau, kad didžiajai daugumai nepatinka mintis, kad reikia suabejoti būsimu sutuoktiniu. Tada privalomas jums bus kaip tik, nes ne jus abejojate, o valstybė verčia, bet tuo pačiu, jus ir jūsų vaikai, busite apsaugoti ir jūsų sąžinė rami.

va būtent. daugeliui žmonių jei antra pusė pasiūlytų tokią sutartį, tai jie mažų mažiausiai įsižeistų. arba išsigąstų. o jei būtų valstybės liepta, tai nebūtų ko įsižeist.
valstybė gali kitaip pasielgt. pvz. Kanadoje yra įstatymas, jei kažkiek metų pragyvenai kartu, nesvarbu susituokęs ar ne, gal netgi su tos pačios lyties asmeniu, bet skyrybų atveju turtas dalinamas pusiau. tai pakankamai rizikinga ir gali baigtis nemažais nuostoliais, todėl vedybinė sutartis -- savaime suprantamas dalykas.
Atsakyti
#43
QUOTE(mademoiselli @ 2008 03 25, 03:18)
tuoktis su mintis kas bus jei issiskirsim nelogiska...kam tos priesaikos amzinai, iki mirties?kazkaip reik tiket tuo ka darai ir kad viskas bus gerai


su tokia logika, tai reiketu draust skyrybas. prisiekei, vadinasi prisiekei biggrin.gif

o i klausima..net nazinau,neturiu nuomones. gal butu ir gerai.. nes kai neprivalomai tai dazniausiai taip ir neprisiruosiama. is kitos puses koks kieno reikalas kad as durna/s ir nesudariau savu laiku ir pvz galvojau, kad mane 60metu dieda ta 18mete tikrai myli biggrin.gif

is esmes vyrauja labai kvaidingas poziuris i sita reikala...mazdaug ai nesam kazkokie milijonieriai kad sudarinet sutartis. bet kaip praktika rodo, paprastai koki 2 kambariu butuka kur nors naujininkuose pasidalint buna daug skaudziau nei 15 namu ir 20 verslu..
Atsakyti
#44
kad sutartis butu privaloma nesutikciau. cia kiekvieno zmogaus pasirinkimas.
taciau pati tokia sutarti, esant reikalui, tikrai pasirasyciau biggrin.gif
Atsakyti
#45
QUOTE(Gege @ 2008 03 27, 22:24)
kad sutartis butu privaloma nesutikciau. cia kiekvieno zmogaus pasirinkimas.
taciau pati tokia sutarti, esant reikalui, tikrai pasirasyciau biggrin.gif

g.gif idomu.... idomu kodel pasirasytum cool.gif

(eik miegot, paziurek kiek valandu !) biggrin.gif
Atsakyti
#46
QUOTE(Moonte @ 2008 03 27, 17:23)

Nesuprantu, kokie Lietuvos įstatymai trukdo sutartyse aptarti vaikų aprūpinimą, išlaikymą ir kt. Kas tam trukdo?




Galbūt mano žinios ir pasenę, bet ikivedybinėje sutartyje gali nustatyti sutuoktinių turto teisinį režimą (t.y. kas kieno ir kas kam lieka). Bet negali nustatyti įpareigojimų ar sąlygų (išlaikyti vaikus, ar susitikimų dažnumo, ar pan.). Tai sprendžiama skyrybų metu (savo noru sutartimi arba teismo iniciatyva).
Jei kažkas pasikeitė - pasakykit, atsinaujinsiu informaciją smile.gif
Papildyta:
QUOTE(Moonte @ 2008 03 27, 17:23)
Na nereikia taip save nuvertinti. Ne visi gimsta milijonieriais, bet savo protu, darbu pasiekai ir nemažai. Va tada ir pradeda verkšlenti moteriškės, kad jas palieka, kai vyrai praturtėja, o iš kitos pusės, vyras žinodamas apie savo įsipareigojimus du kartus pagalvos, prieš žengdamas į šoną, žinoma tai negarantuoja, kad to nebus, bet...



Nu bet tai jei jie abu susiženyjo "pliki basi", o santuokoje būdami įsigijo milijonus, tai pagal CK, jiems tas turtas priklauso lygiomis dalimis. O jei dar lieka su vaikais - tai gali ir į 2/3 bendro turto pretenduoti. Taip kad būtent neturintiems nieko ir yra naudingiausia be jokių sutarčių pagal įstatymą turtą dalintis.

O va, jei neturtinga mergelė ištekėjo už turtingų tėvų sūnelio, kuris turi turto - tai ir vedybinė sutartis tada išgelbės tik tuo atveju, jeigu vyras bus geras ir pasirašys kad iki santuokos įgytas jo turtas tampa bendru. Priešingu atveju - susirinks savo turtus ir išeis net nemirktelėjęs. cool.gif


Atsakyti
#47
siaip sakyciau,kad dar naudinga atskirti, kuris turtas kurio sutuoktinio ir kaip tvarkomi pinigai - atskirai ar bendrai tais atvejais, kai yra atskiri vaikai - isivaizduokit, nusiperku is savu pinigu buta, moku uz ji is savo atlyginimo, o neduok dieve, vyras mirtu, tai mano beveik puse buto vyro vaikams atitektu, bo butas santuikos metu igytas ir niekur nenustatyta,kad jis nera abieju sutuoktiniu nuosavybe, nors tik vieno pinigais moketa...
arba kai vyras vaikams alimentu nemoka, tai is naujos zmonos saskaitos antstolis gali nuskaiciuot - bo seimos pinigai bendri, jei nenustatyta kitaip rolleyes.gif
taip pat labai reikalinga ir naudinga jei sugalvojama steigti individualia imone - jos savininkas uz imones skolas atsako savo turtu.
kaip matot, skyrybos ne vienintelis atvejis,kai reikalinga atskirti turta ax.gif
Atsakyti
#48
As manau, kad tai turi buti laisvas apsisprendimas, jokios privalomybes. Jei zmogus pats nesugeba pasirupinti savimi, gyvena sia diena, matydamas aplinkuj tiek skyrybu, draskymosi ir dalybu, ir uzsidejes rozinius akinius toliau kartoja "nu jau man tai nereikia, man taip nenutiks" tai jo asmenines problemos, manau kiekvienas esame uz save atsakingi, taip pat ir uz savo igyta, paveldeta, t.t turta. Cia mano subjektyvi nuomone ax.gif
Atsakyti