Brazile
Neaktyvus dalyvis
Smurka, pirmiausia, tai visiskai nusisnekejai del vieno teiginio: as visiskai nemanau taip, cituoju tavo zodzius " kad uz viska turi moketi diedas, o merga suktis taip, kad ramiom akim paėmusi tuos pinigus ar kažkokią apmokėtą paslaugą, dar sugebėtų tą diedą su ragais palikt". Tai yra tavo nevykusi mano zodziu interpretacija. Sekantis dalykas - ne jokia as tau ne mieloji. o dabar apie esme.
As grieztai manau, kad moteris turetu tureti savo pinigu, juos uzsidirbtu ir leistu savo poreikiams.
Jei jau mokejima uz moteri traktuoji kaip prostitucija, galima teigti, kad tu esi smulki prostitute (apmoka tavo pietus ir alu). Dargi esi tokia, todel, kad neturi gebejimu paimti daugiau, t.y. stambesniam mastui neturi gebejimu, o smulkiuose dalykuose puikiai isnaudoji zmones. Visi zmones naudojasi kitais, tik aisku skiriasi budai, priemones. Visos, kurios tipo neisnaudoja ne kiek vyru, meluoja arba yra pacios ju isnaudojamos. Kitas dalykas - kur prasideda isnaudojimas ir ka mes laikome ir ko mes nelaikome vyru isnaudojimu del pinigu?
Pievu raganes teiginys labai vertas demesio: "Tame ir esme yra, kad reikia ne reikalauti, o padaryti taip, kad jis pats primygtinai siulytu sumoketi. O tada reikia sutikti, taip lyg jam didziausia malonuma suteiktum priimdama jo pasiulyma".
Del ko sutikau, tai del poziurio, jei blogai jautiesi, kai uz tave moka, tai tada kam to reikia.
O del dulkinimosi, tai dulkina daug moteru uz kokteiliuka.
Galima be galo be krasto diskutuoti sia tema, einu jau pietaut, dar grisiu padiskutuot.