Daugiabučio namo bendrija nusprendė išplėsti mašinų stovėjimo aikštelę prie namo, nors mašinų stovėjimo vietų visiškai pakanka, ( jų yra tiek, kiek butų name). Aš esu bendrijos narė ir susirinkimo metu pasisakiau už tai, kad mašinų aikštelė būtų plečiama tų gyventojų lėšomis, kurie aikštelėje stato po kelias mašinas( O tokių yra dauguma). Buvau suprasta, kaip visiškai nesusipratęs visuomenės elementas
Aikštelės plėtimui pridėti pinigų neketinu, todėl, kad mūsų butui tenka vienas automobilis ir viena vieta aikštelėje. Kokiu teisės aktu galėčiau remtis, ar visgi turėsiu mokėti pinigėlius už man nereikalingą aikštelės praplėtimą?
Ką jūs galvojate? O gal aš neteisi?
Ačiū už nuomones. Gal ir teisininkės ką nors ta tema pasisakys?
P.S. Teisininkas į tą klausimą neatsakė
Merginos, na pasakykite, ką galvojate, ar pačios sutiktumėte prisidėti prie aikštelės praplėtimo, juolab,vienos bendrijos narės pasakymas - "O kuo mes kalti kad jūs turite tik 1 automobilį" ?
Nepyk, bet manau esi neteisi. Jei dauguma turi po dvi mašinas, o vietų tiek kiek butų, tai vietos turbūt jau neužtenka. Aikštelės plėtimas visos bendrijos reikalas ir jei susirinkime nubalsavot už plėtimą tai ir mokėti turi visi. Ar gali garantuoti, kad po metų kitų irgi neturėsi kelių mašinų , o ir svečių gali sulaukti su mašinom.
Ačiū Lilei T už nuomonę . Aš manau, kad turintys (laikantys)kiemo aikštelėje po kelias mašinas gali jas statyti ir mokamoje aikštelėje, o be to, gal aš po kelių metų čia nebegyvensiu, tai kodėl turėčiau mokėti už mašiną, kurios gal niekada neturėsiu, be to mašinų aikštelė nėra būtina namo eksploatacijai ir tinkamo stovio palaikymui .
atsiprašau, bet man ši situacija panaši į "kodėl aš turiu mokėti už stogo remontą, jei gyvenu antrame aukšte"
atsiprašau, bet man ši situacija panaši į "kodėl aš turiu mokėti už stogo remontą, jei gyvenu antrame aukšte"
Atsakau - stogo remontas yra reikalingas viso namo eksploatacijai, tai man net klausimo nekyla ar aš turėčiau mokėti už stogo remontą Žinoma, kad turėčiau
Na, kas galėtų mane priversti mokėti už man nereikalingos aikštelės praplėtimą?AšBendrija mano sutikimo plėsti aikštelei neturi
Atsakau - stogo remontas yra reikalingas viso namo eksploatacijai, tai man net klausimo nekyla ar aš turėčiau mokėti už stogo remontą Žinoma, kad turėčiau
Na, kas galėtų mane priversti mokėti už man nereikalingos aikštelės praplėtimą?AšBendrija mano sutikimo plėsti aikštelei neturi
QUOTE(astuxs @ 2006 10 27, 09:53)
Na, kas galėtų mane priversti mokėti už man nereikalingos aikštelės praplėtimą?AšBendrija mano sutikimo plėsti aikštelei neturi
Bendrijos priimti sprendimai privalomi visiems gyventojams. Bet galbut yra maza maza skylute, per kuria butu galima islysti
Samdykis gera advokata
Pas mus susirinkimuose svarstomi klausimai neskelbiami, kai jau ateini į susirinkimą, tada ir sužinai apie ką bus tema , taip kad kaimynų pagalbos užsitikrinti negalėjau, nes apie ką bus kalbama nežinojau, viskas vyko ekspromtu . Susirinkimo metu aš galvojau, kad sulauksiu tų vienetinių palaikymų,deja individai, laikantys aikštelėje po 1 mašiną, turbūt nesuprato apie ką eina kalba . Sako vienas lauke ne karys, bet iš principo nesiruošiu mokėti, na nebent kas nors, gal bendrija, paduos į teismą , o aš imsiuosi atsakomųjų veiksmų
QUOTE(astuxs @ 2006 10 27, 13:58)
Pas mus susirinkimuose svarstomi klausimai neskelbiami,
Jei gerai prisimenu, darbotvarke privalo buti skelbiama visiems nariams pries 14 dienu Jei ka galesi uzgincyti visa susirinkima kaip neteiseta
Ačiū SiDo už patarimą . Nemanau,kad kas nors paduos į teismą - nenorės taip pyktis su kaimynais, be to galėjo gražiuoju kalbėt, bet kai drėbė į akis "ar mes kalti, kad jūs turit tik vieną automobilį", tai jau patikėkit, pasijutau nekaip, ir pinigų nemokėsiu todėl, kad jaučiuosi esanti teisi Jei man kas nors sugebėtų argumentuotai paaiškinti, kodėl aš turėčiau mokėti, tai aš ir mokėčiau, o jei ką - negi aš kalta , kad jie laiko po kelias mašinas