Green, apple....as gy visur ir rasau ta pati, as ir dar kai kurios mamytes cia ne uz akla skiepu priemima ar atsisakyma, o uz protinga tevu pasirinkima ir atsakinga gydytoju poziuri i ta reikala.
musu pokalbio tema-Uz ar Pries. As tik tai-PRIES SKIEPUS! 
paaiskinimas-1) ligomis, nuo kuriu daromi skiepai siais laikais ne taip jau lengva susirgt; 2) jei ir suserga vaikelis- tai siolaikine medecina daug paziangusi ir ji zino, kaip gydyti ta ar ana infekcine liga; 3) daug infekciniu ligu- nuo gigienos trukumo- ne reikia liginti kokia gigiena buvo tais laikais, kai siauciojo daugelis ligu; 4) ligos,nuo kuriu nebuvo daryti skiepai (чума, тиф) isnyko visiems laikams, o tos ligos nuo kuriu mes skiepyjam vaikucius ne tik dar ekzistuoja tarp musu, bet dar ir mutuoja (tuberkulioze, poliomelitas); 5) daugelis galvojo, kad salutiniai poveikiai nuo skiepo pasireiskia 2,3 dienu po skiepa, bet labai mazai domiesi tuom, kad tokios ligos, kaip- bronchine astma, atopinis dermatitas, diabetas, autizmas, aterosklerozines ligos ir net vezys- tai irgi pasiekmes nuo skiepu; 6) daugelimis ligomis, nuo kuriu daromi skiepai, geriau persirgt vaikysteje (iki 5 metu,nes tada maziausia tikimybe sulaukti komplikaciju); 7) imunitetas nuo skiepo sudaromas ne visam gyvenimui (kaip daugelis galvoja), o daugiausia 15 met., o 13% vaikams- is vis joks imunitetas nuo skiepu nesusidaro, ir jei mes susirgam vaikiska liga pauglisteje ar vyresneme amziuje, sulaukt komplikaciju daug didesnis procentas...
galeciau testi savo sarasiuka ir toliau, bet gal kai kurios mamytes ir po situ punktu susidomes ta tema ir placiau paskaitys apie vakcinacijos nauda ir zalojima...
paaiskinimas-1) ligomis, nuo kuriu daromi skiepai siais laikais ne taip jau lengva susirgt; 2) jei ir suserga vaikelis- tai siolaikine medecina daug paziangusi ir ji zino, kaip gydyti ta ar ana infekcine liga; 3) daug infekciniu ligu- nuo gigienos trukumo- ne reikia liginti kokia gigiena buvo tais laikais, kai siauciojo daugelis ligu; 4) ligos,nuo kuriu nebuvo daryti skiepai (чума, тиф) isnyko visiems laikams, o tos ligos nuo kuriu mes skiepyjam vaikucius ne tik dar ekzistuoja tarp musu, bet dar ir mutuoja (tuberkulioze, poliomelitas); 5) daugelis galvojo, kad salutiniai poveikiai nuo skiepo pasireiskia 2,3 dienu po skiepa, bet labai mazai domiesi tuom, kad tokios ligos, kaip- bronchine astma, atopinis dermatitas, diabetas, autizmas, aterosklerozines ligos ir net vezys- tai irgi pasiekmes nuo skiepu; 6) daugelimis ligomis, nuo kuriu daromi skiepai, geriau persirgt vaikysteje (iki 5 metu,nes tada maziausia tikimybe sulaukti komplikaciju); 7) imunitetas nuo skiepo sudaromas ne visam gyvenimui (kaip daugelis galvoja), o daugiausia 15 met., o 13% vaikams- is vis joks imunitetas nuo skiepu nesusidaro, ir jei mes susirgam vaikiska liga pauglisteje ar vyresneme amziuje, sulaukt komplikaciju daug didesnis procentas...
galeciau testi savo sarasiuka ir toliau, bet gal kai kurios mamytes ir po situ punktu susidomes ta tema ir placiau paskaitys apie vakcinacijos nauda ir zalojima...
o as negaliu jau po simta kartu rasyt ta pati kodel as uz skiepus
kai turesiu laiko, per visas temas pereisiu ir surinksiu...
kazkada buvau as homeointe... buvau uzdavus daug klausimu, bet kai negalejo man i juos atsakyti tai pasake man "eiti is cia ir nekalbeti "na lomanom russkom" .... tai gy as gal ir ne uz visus skiepus bet jau tikrai zinau kad situ apgaviku nekalusysiu, nes jie turiu savo tiksliu priesvakcinineje propagandoje..
Papildyta:
o cia pamastymui, jei jau rusiskai skaitot:
Ни одна вакцина не обладает 100% (абсолютной) эффективностью. Это означает, что не у всех привитых формируется защитный иммунитет, что, в свою очередь, приводит к тому, что вероятность заболеть от инфекции, против которой сделана прививка, существует и у привитых. Доля привитых, у которых развивается защитный иммунитет, называется иммунологической эффективностью вакцины. Мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в группе привитых и (отдельно) в группе непривитых. Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины. Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам. Этим постоянно пользуются люди, пытающиеся «доказать» неэффективность той или иной вакцины. Фактически, эти люди, приводя подобные «доказательства», осознанно или неосознанно пытаются ввести Вас в заблуждение, или, проще говоря, морочат Вам голову.
Пример:
Известно, что вакцинация против кори приводит в выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.
Вариант 1.
В данной школе привитые против кори составляли 95%, 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.
В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.
Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Очень просто», - скажут они, - «заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!!». Правы ли они? Естественно, нет.
Приведем правильный расчет:
Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А заболеваемость в группе привитых; Б заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.
Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.
Вариант 2.
В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей составляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых не выработался.
В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек.
Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Смотрите», - скажут они, - «заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%!! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты!! Вот они неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!!». Правы ли они? Естественно, никоим образом.
Приведем правильный расчет:
Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А заболеваемость в группе привитых; Б заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%.
Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.
Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим, с увеличением охвата людей прививками, доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить Вам голову.
kai turesiu laiko, per visas temas pereisiu ir surinksiu...
kazkada buvau as homeointe... buvau uzdavus daug klausimu, bet kai negalejo man i juos atsakyti tai pasake man "eiti is cia ir nekalbeti "na lomanom russkom" .... tai gy as gal ir ne uz visus skiepus bet jau tikrai zinau kad situ apgaviku nekalusysiu, nes jie turiu savo tiksliu priesvakcinineje propagandoje..
Papildyta:
o cia pamastymui, jei jau rusiskai skaitot:
Ни одна вакцина не обладает 100% (абсолютной) эффективностью. Это означает, что не у всех привитых формируется защитный иммунитет, что, в свою очередь, приводит к тому, что вероятность заболеть от инфекции, против которой сделана прививка, существует и у привитых. Доля привитых, у которых развивается защитный иммунитет, называется иммунологической эффективностью вакцины. Мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в группе привитых и (отдельно) в группе непривитых. Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины. Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам. Этим постоянно пользуются люди, пытающиеся «доказать» неэффективность той или иной вакцины. Фактически, эти люди, приводя подобные «доказательства», осознанно или неосознанно пытаются ввести Вас в заблуждение, или, проще говоря, морочат Вам голову.
Пример:
Известно, что вакцинация против кори приводит в выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.
Вариант 1.
В данной школе привитые против кори составляли 95%, 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.
В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.
Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Очень просто», - скажут они, - «заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!!». Правы ли они? Естественно, нет.
Приведем правильный расчет:
Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А заболеваемость в группе привитых; Б заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.
Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.
Вариант 2.
В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей составляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых не выработался.
В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек.
Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Смотрите», - скажут они, - «заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%!! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты!! Вот они неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!!». Правы ли они? Естественно, никоим образом.
Приведем правильный расчет:
Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А заболеваемость в группе привитых; Б заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%.
Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.
Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим, с увеличением охвата людей прививками, доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить Вам голову.
Niekas neverčia(o ir nereikia) visais tikėti. Paprasčiausiai reikėtų susirinkti visą įmanomą medžiagą, ją išanalizuoti. Tuose matematiniuose skaičiavimuose nėra įvertinta vieno - žmogus gyvas padaras ir, kad ir kiek būtų pažengęs dabartinis mokslas, darant šiuos skaičiavimus neįmanoma tiksliai(paklaida turėtų būti didelė) įvertinti būsimus rezultatus(yra pavyzdžių ir ne vienas, kai didesnė dalis skiepytų sirgo). Toks skaičiavimo metodas tiktų tik apčiuopiamiems reiškiniams numatyti ir tik "ant popieriaus". O šiuo atveju reikėtų įvesti dar begalę elementų. Net jei tikėti šio skaičiavimo teisingumu, juo galima įvertinti tik vakcinos apsaugos nuo ligos efektyvumą kažkuriam laikui(neįvertinant rizikų, kurių tikrai yra. Kiek - kitas klausimas). Tai tik vienas kriterijus renkantis "už" ar "prieš". Manau, kad pagrindinis dalykas, į kurį reikėtų kreipti dėmesį renkantis - vaiko, ar suaugusio saugumas skiepyjantis ar nesiskiepijant, bei tolesnė, ilgalaikė jo būklė. Pirmu atveju visi galimi šalutiniai reiškiniai, jų tikimybė ir ilgalaikės pasekmės po skiepo, antru ligos ir komplikacijų tikimybė, bei pasekmės. Abiem atvejais rizika yra, tik klausimas - kuriuo atveju didesnė? 
Neteisingą informaciją skleisti, bei suinteresuotumo gali turėti ir vieni ir kiti
Neteisingą informaciją skleisti, bei suinteresuotumo gali turėti ir vieni ir kiti
QUOTE(Rituska @ 2007 03 22, 20:53)
o as negaliu jau po simta kartu rasyt ta pati kodel as uz skiepus
kai turesiu laiko, per visas temas pereisiu ir surinksiu...
kai turesiu laiko, per visas temas pereisiu ir surinksiu...
Rituska, o kodel tu galvoji, kad reikia tau ta pati rasyti? Parasei savo nuomone ir gerai, ar manai mamos tik skaito paskutines zinutes? Ar tau labai svarbu, kiekviena nauja zinute nuneigti? Nes tavo teiginys nuskambejo taip, kad kiek jus dar rasysite pries tuos skiepus-"as negaliu jau po simta kartu rasyt ta pati kodel as uz skiepus". Ar taves prase kas rasyti po simta kartu?Man atrodo cia yra diskusijos, mamos dalinasi patirtimi, savo ziniomis, abejonemis, o po tokios tavo zinutes reiketu tema uzdaryti, o paskutine zinute turetu buti tavo, kurioje surinktum visus savo uz, na ir visos mamos darytu, kaip tu nori...Tu vis prasai pas naujas mamas nuorodu, o tu paskaityk tema nuo pradziu, nuorodu tikrai labai daug rasi
QUOTE(Rituska @ 2007 03 22, 20:53)
tai gy as gal ir ne uz visus skiepus
O tu pasidalink patirtimi, kokiu skiepu atsisakei is skiepu kalendoriaus, kodel, kodel esi pries kai kuriuos skiepus, nes ne pirma karta sakai, kad ne su visais skiepais sutinki.
as suprantu kad masn asmeniskai niekas neprase rasyt po simta kartu bet...paprsciausiai mane jau meta i nevilti kai apibedrinama, nieko asmenisko...
as dar nesu tikra del skiepu nuo vejaraupiu, kodel --kai tik aptarinejam tam skirtoj temoj
as pries rotovirusinius skeipus
as daryciau raunuke mergaitem ir kiaulyte berniukam irgi apie tai sitoje temoj jau rasiau.
as uz BCZ ir KDS bet del BCZ dar nelabai perpatau Lietuviska sistema
as uz suaugisiuju revakcinaja , nes suagusieji pamirsta kad cia jau ju atsakomybe revakcinuotis (pvz nuo stabdliges kas 10 metu ) kad nereiktu po to sakyt kad o mane vaikystej skiepyjo o as vistiek susigau...
as uz hep B skiepa
del gripiniu skiepu dar nesu apsispredus
del menigokokiniu - tik atsiradus tam tikrom salygom
o jus kodel visu atsisakot? nes netgy jusu pasiulytame sajte,"zymusis homeopatas" pripazysta trys skiepus:
stablige
raudoniuke mergytem
kiaulyte berniukam
QUOTE(Rituska)
o cia pamastymui, jei jau rusiskai skaitot:
Bandau:
Rašoma, kad šiame teoriniame kolektyve imunitetas nesusidarė 95 iš 1900 paskiepytųjų ir 100 iš 100 neskiepytųjų, todėl šiame kolektyve iš viso buvo 195 imlūs vaikai.
Bet didžiojoje daugumoje medicinos literatūros rašoma, kad imlumas tymams sudaro 95-98%, o ne 100%. Jei pradėjus skrupulingai kabinėtis, skaičiai pasikeistų. Iš 100 nesiepytųjų susirgtų 95-98 vaikai. Atitinkamai pasikeistų ir skiepytų, bei susirgusių skaičius, tik skaičiuojant reikėtų įvertinti imlumą. Be to, iš 100 neskiepytų nebūtinai susirgs 95 ar 98, nes neaišku, kiek tikrai tarp jų yra imlių. Gal ir nei vieno. Ir dar. Oficialiai teigiama - niekada nesakome, kad vakcinos yra efektyvios 100 %. Realiai jų efektyvumas svyruoja nuo 85 iki 95 %. Tai kodėl skaičiavimams imama 95%, o ne 85%. Kad atrodytų įtikinamiau? Kodėl kaip pvz. paimti tymai, o ne pvz. tuberkuliozė?(tuberkulioze užsikrėtę jaunesni nei 12 mėn. vaikai turi 43 proc. aktyvios ligos progresijos riziką; užsikrėtę 1 5 metų turi 24 proc. riziką; vyresni 15 proc. riziką.Lietuvoje iki 90 proc. suaugusiųjų yra užsikrėtę tuberkulioze, tačiau tik apie 5-15 proc. infekuotų asmenų vystosi aktyvioji tuberkuliozė).Gal todėl, kad imlumas didelis. Pasikartosiu, kad tai tik teoriniai skaičiavimai ir gali stipriai prasilenkti su praktika. Taip, kad teoriškai skaičiais manipuliuoti galima įvairiai.
QUOTE(Rituska @ 2007 03 23, 15:42)
o jus kodel visu atsisakot? nes netgy jusu pasiulytame sajte,"zymusis homeopatas" pripazysta trys skiepus:
stablige
raudoniuke mergytem
kiaulyte berniukam
Tikras klasikinis gomeopatas nepripazista nei vieno skiepo...
as nezinau, ka tu turejai omeny, bet musu Lietuvoje kol kas klasikiniu gomeopatu- NERA! kam daryti stabliges skiepa, kai, atsitikus nelaimei tau vistiek pirmos pagalbos punkte suleis nuo stabliges vaistu? ir kam tas skiepas reikalingas 2 men. kudikiui?
najau jam yra galimybe uzlipti ant parudijosio vynio? 
ech, Rituska, ar tu esi skaiciusi aplamai apie tokias ligas, kaip stablige, raudonuke ir parotitas? kaip prasideda kiekviena liga? kas ju sukelejai? kaip pasveikstama? tik infonrmacijos trukumas - sukelia mums baime
spygluze, as sutinku kad skaiciais galima manipuliuoti, bet butent tuo ir uzsiima anti-skiepytojai.
green.apple, gal dvieju men.kudikis stabdilge gali uzsikresti tik teoriskai ,bet metu amziaus vaikui jau labai gali, o vakcina ne saldus rutiliukas, imuniteto formavimui reikia laiko ir revakcinaciju. ir cia jus turetomete pasidometi kokia anataksino doze suleidzia paskiepytam ir kokia pries tai skiepo neturejusiam .
del homeopatijos:
nezinau ar Kotokas klasikinis ar ne...bet jo draugas tama paciame sajte raso:Есть три прививки, которые, по-моему делать нужно.
1. Столбняк (а не комплекс АКДС) - страшно дрожать за ребенка при каждой чуть более глубокой царапине.
2. Свинка только ДЛЯ МАЛЬЧИКОВ 9 - 10 ЛЕТ, не переболевших ранее.
Свинка (эпидемический паротит) иногда дает осложнение на яички, но только в период полового созревания и позже. Раньше - пусть лучше болеет естественным путем.
3. Краснуха только ДЛЯ ДЕВОЧЕК 16 - 17 лет, не переболевших ранее. Эта безобидная и редко диагностируемая (из-за легкости и краткости течения) болезнь иногда вызывает тяжелейшие повреждения плода при беременности. Поэтому, если девочка не переболела сама до возраста возможной беременности (а проверить это нужно по титру антител к краснухе в крови - болезнь столь легка, что родители могли и не заметить), тогда лучше привиться.
ВСЕ!!! Остальное - непрекрытое зло.
gerai, suprantu ir nieko pries neturiu tuos kurie prasmingai arba pagal med.nurodymus atsiasko skiepu.bet agituotojai kurie saukia ant kiekvieno kampo kad skiepai yra nuodas , man asmeniskai yra itartini ir ju tiksalai neaiskus
ir dar tie kurie atsisako, bando rasti homeopatini pakaitala, bet kokia dalis is atsisakiusiu ta daro ? QUOTE(Green.apple @ 2007 03 23, 18:48)
o su situo sutinku
jus zinote kad vaikas paskiepytas OPV isskyria virusa? ir jei vaikas neturejo nei vieno polio skiepo, jis yra rizikos grupej? Ar jus ramia galva isleistumet vaika i darzeli kur kiti vaikai butu po OPV?
pievas cia kazkokias pradejot seket klasikiniu homeopatu LT yra...o ir tie patys 'klasikiniai' homeopatai (nekalbu apie lietuvishkus) apie skiepus turi ivairias nuomones,- tokios kaipo vieningos homeopatijoje nera , po teisybei, neesu niekur skaicius, kad homeopatai kategoriskai pries skiepus butu dazniausia, vistik, rekomenruoja tuos tris skiepus (jei nepersirgta) ir nerekomenduoja skiepyt iki metu/dvieju/ keturiu,kol nnesusiformuoja savas imunitetas.
Dar vienas dalykas,- stablige .... pasyvi vakcina nuo jos leidziama tik tada, kai yra didele (siuvama) ir uztersta zhaizda! O stablige gali uzsikrest ir uzlipes ant surudijusio vinies,deja....ir ji era is tu pagydomu ligu, dazniausia, deja, baigiasi labai liudnai.
OPV?- cia Oraline Polio Vakcina??? Ji jau daug metu nebenaudojama nei LT nei didziojoj dalyj pasaulio, nzn kodel ja pastoviai gasdinama
klasikiniu homeopatu LT yra...o ir tie patys 'klasikiniai' homeopatai (nekalbu apie lietuvishkus) apie skiepus turi ivairias nuomones,- tokios kaipo vieningos homeopatijoje nera , po teisybei, neesu niekur skaicius, kad homeopatai kategoriskai pries skiepus butu dazniausia, vistik, rekomenruoja tuos tris skiepus (jei nepersirgta) ir nerekomenduoja skiepyt iki metu/dvieju/ keturiu,kol nnesusiformuoja savas imunitetas.Dar vienas dalykas,- stablige .... pasyvi vakcina nuo jos leidziama tik tada, kai yra didele (siuvama) ir uztersta zhaizda! O stablige gali uzsikrest ir uzlipes ant surudijusio vinies,deja....ir ji era is tu pagydomu ligu, dazniausia, deja, baigiasi labai liudnai.
OPV?- cia Oraline Polio Vakcina??? Ji jau daug metu nebenaudojama nei LT nei didziojoj dalyj pasaulio, nzn kodel ja pastoviai gasdinama
QUOTE(uups @ 2007 03 23, 23:22)
OPV?- cia Oraline Polio Vakcina??? Ji jau daug metu nebenaudojama nei LT nei didziojoj dalyj pasaulio, nzn kodel ja pastoviai gasdinama
Kad ja negasdinama, bet Lietuvoj ji tebenaudojama, gal kas pasakys kodel -pigiau?
Gali paskaityti cia apie skiepu Lietuvoj kalendoriu (cia Pasaulines sveikatos organizacijos ), taip pat naudojama Latvijoje, Lenkijoje, Rusijoje (atkreipkit demesi, kiek kartu vaikai jos gauna
), Estijoje, tingiu toliau ieskoti, kas nores pasiziures pats cia, aisku perzvelgiau kelias senosios Europos valstybes, tai ten IPV vakcinos, taip pat JAV.
[quote=Rituska,2007 03 23, 21:47]
страшно дрожать за ребенка при каждой чуть более глубокой царапине-
netiesa-stablige pirmiausia egzistuoja toje vietoveje, kur yra arkliu meslas (atsiprasau,bet taip jau yra), antraip zaizda turi buti durtine,gyli, kur nepatektu diegonies, stabliges lazdele labai negyvibinga- ja paprasciausiai galima sunaikinti perplovus randa acetilsaliciliniu spiritu,arba patepe ta vieta juodu. Kad lazdele pradetu daugintis,jai reikia sudaryti palankiu salygu- uzleisti randa, ji niekaip nedizinfikuoti ir uzbintuoti purvina nors 3 dienom- stai tada ir yra pavojus uzsikriesti stablige. ir net pajute pirmus ligos simptomus - liezuvio patinimas ir tartum jis paralizuojasi- kai suleidziamas anatoksinas-zmogus pasveiksta.
2. Свинка только ДЛЯ МАЛЬЧИКОВ 9 - 10 ЛЕТ, не переболевших ранее.
Свинка (эпидемический паротит) иногда дает осложнение на яички, но только в период полового созревания и позже. Раньше - пусть лучше болеет естественным путем
butent! bet ne zaloti gi 1.5 metu vaika! o siaip jau jei ir дает осложнение на яички, tai tik gali pakenkt vienai- o kad tureti vaiku vyrui uztenka ir vienos seklydes. bet tai labai retas atvejis, kad pakenktu seklydem, uz tad vyras(berniukas), persirges parotitu 50% aplaugotas nuo prostatos viezio.
3. Краснуха только ДЛЯ ДЕВОЧЕК 16 - 17 лет, не переболевших ранее.
nera dar 100% patvirtinta, kad darydami skiepa nuo raudonukes, mergaitei issivystis imunitetas, o kad paskiepytoms moterims dazniau atsiranda aterosklerozines ligos- tai jau patvyrtinta... ir atkreipkit demesi i amziu! 16 - 17 лет, o ne 1.5 metu!!!
ir dar tie kurie atsisako, bando rasti homeopatini pakaitala
klasikine gomeopatija jokiu pakaitalu nepripazista!
страшно дрожать за ребенка при каждой чуть более глубокой царапине-
netiesa-stablige pirmiausia egzistuoja toje vietoveje, kur yra arkliu meslas (atsiprasau,bet taip jau yra), antraip zaizda turi buti durtine,gyli, kur nepatektu diegonies, stabliges lazdele labai negyvibinga- ja paprasciausiai galima sunaikinti perplovus randa acetilsaliciliniu spiritu,arba patepe ta vieta juodu. Kad lazdele pradetu daugintis,jai reikia sudaryti palankiu salygu- uzleisti randa, ji niekaip nedizinfikuoti ir uzbintuoti purvina nors 3 dienom- stai tada ir yra pavojus uzsikriesti stablige. ir net pajute pirmus ligos simptomus - liezuvio patinimas ir tartum jis paralizuojasi- kai suleidziamas anatoksinas-zmogus pasveiksta. 2. Свинка только ДЛЯ МАЛЬЧИКОВ 9 - 10 ЛЕТ, не переболевших ранее.
Свинка (эпидемический паротит) иногда дает осложнение на яички, но только в период полового созревания и позже. Раньше - пусть лучше болеет естественным путем
butent! bet ne zaloti gi 1.5 metu vaika! o siaip jau jei ir дает осложнение на яички, tai tik gali pakenkt vienai- o kad tureti vaiku vyrui uztenka ir vienos seklydes. bet tai labai retas atvejis, kad pakenktu seklydem, uz tad vyras(berniukas), persirges parotitu 50% aplaugotas nuo prostatos viezio.
3. Краснуха только ДЛЯ ДЕВОЧЕК 16 - 17 лет, не переболевших ранее.
nera dar 100% patvirtinta, kad darydami skiepa nuo raudonukes, mergaitei issivystis imunitetas, o kad paskiepytoms moterims dazniau atsiranda aterosklerozines ligos- tai jau patvyrtinta... ir atkreipkit demesi i amziu! 16 - 17 лет, o ne 1.5 metu!!!
ir dar tie kurie atsisako, bando rasti homeopatini pakaitala
klasikine gomeopatija jokiu pakaitalu nepripazista!
