QUOTE(Simense @ 2008 01 28, 22:04)
Yra atraminiai taškai, pagal kuriuos galima pasitikrinti, ar pasaulį matome teisingai.
tai kokie gi tie atraminiai taškai? Biblija - šventraštis apie kraujomaišą, vienas iš jų?
QUOTE(eris @ 2008 01 28, 21:04)
o jei neturetum MB galetum
QUOTE(Simense @ 2008 01 28, 21:04)
Yra atraminiai taškai, pagal kuriuos galima pasitikrinti, ar pasaulį matome teisingai.
na ir kokie gi jie?
nes labai retai manau, kad esu teisi, teisdama kitą? juk apie tai irgi yra parašyta Šventame Rašte?
QUOTE(lotute @ 2008 01 28, 19:08)
tai cia,kaip suprantu,ERIS -jisai?
QUOTE(giedre 22 @ 2008 01 28, 22:10)
Taigi as atsakiau, kad galeciau. ko nesisaipot?
QUOTE(alfija @ 2008 01 28, 21:08)
tai kokie gi tie atraminiai taškai? Biblija - šventraštis apie kraujomaišą, vienas iš jų?
Biblijoje apie daug ką parašyta. Bet iš to daromos išvados.
Siaip toks neigimas ka nors be argumentu is serijos - man tai nepriimtina, man nepatinka ir t.t. reiskia baime Tai yra - as bijau bet neprisipazinsiu ir man lengviau bausti, drausti ir neigti
Tai yra - as bijau bet neprisipazinsiu ir man lengviau bausti, drausti ir neigti
QUOTE(giedre 22 @ 2008 01 28, 22:10)
o tu kaip suprantu, tai esat dvidešimt dvi Giedrės
QUOTE(Simense @ 2008 01 28, 20:29)
Tikras Žmogus yra tas, kuris sugeba kovoti su savo nukrypimais ir ydomis. Įvairūs talentai šiuo atveju nėra svarbu, nors ir vertinga.
tikras zmogus yra tas, kuris nepazeisdamas kito zmogaus laisviu siekia savo laimes
tikro zmogaus egzistencine prasme yra iseinant is gyvenimo palikti daugiau nei kad gavo atejes.kokias savybes laikyti ydomis, netobulumai ar nukrypima - subjektyvus dalykas. Katalikui yda yra seksas del malonumo, komunistui zmogaus yda yra individualumas, menininkui yda yra komerciskumas ir t.t. O valstybei zmogaus savybes ydomis tampa tuomet, kai pazeidzia kito zmogaus laisves. Kadangi homoseksualizmas niekieno laisviu nepazeidzia, ar tai yra visuomenes yda?
Kalbedama apie tai, jog niekada nesuprasite homoseksualu kaip ir musulmonu ekstremistu, tik darkar visiems parodete pavirsutini poziuri i visa tai. Kazkodel musulmonai isskyrti kaip atskira grupe zmoniu, nors nuo visu religiniu ekstremistu, iskaitant ir katalikus, jie tikrai niekuo nesiskiria
Vienintelis skiriantis dalykas yra tai, jog dalyje musulmonisku valstybiu valstybe yra susieta su baznycia, o krikscionisku - ne. Jeigu musu valstybe butu susieta su kataliku baznycia, tikrai skirtumo butu laaaabai mazai. Tesiam toliau.. "zmogus nuo pradzios zinojo kas jam privaloma". Ka jus laikote pradzia ir iskur jus zinote kada ka zmogus zinojo? ta prasme suzinojo kai is medzio islipo, ar kai irankius pradejo naudot, ar kai ugni ikure, ar kai zeme dirbti pradejo? ar ziuzeline lastele zinojo ar dar ne? Nu man kiek zinoma tai pirmieji primatai zinojo tik funkcija isgyventi ir daugintis. Ir dar kiek man zinoma mes jau kaip ir siek tiek pazenge nuo sios stadijos.
Be to, kodel jus butent katalikiskus rastus paemet kaip kazkoki etalona siame teiginyje, o ne indu, kinu, tu paciu musulmonu sukurta isminti ir tai, kas uzrasyta ju rastuose? Nes is tikruju tos tautos iskelia daug visiskai kitokiu vertybiu ir tikrai mano subjektyvia nuomone vertesniu nei kataliku baznycia, kuri realiai is visu religiju maziausiai propaguoja net toki dalyka kaip zmogaus tobulejimas..
ir isvis gal galetumete man, neskaiciusiai alisos stebuklu salyje, placiau papasakoti apie veidrodziu karalyste, nes sitoki teigini tai jau tikrai be spec ziniu sunku atmusti?
tiesa, dar man mokslo zmogui gal galetumet placiau paaiskinti apie tuos atraminius pasaulio matymo taskus, nesu girdejus tokiu ideju, gal sakau magistrinis neblogas gautusi
QUOTE(alfija @ 2008 01 28, 21:14)
QUOTE(lotute @ 2008 01 28, 21:08)
Kas butu jeigu butu - niekada apie tai negalvoju nes tai visiskai neturi prasmes
QUOTE(Brūkšniukas @ 2008 01 28, 21:09)
nes labai retai manau, kad esu teisi, teisdama kitą? juk apie tai irgi yra parašyta Šventame Rašte?
Vertinimas ir teisimas skirtingi dalykai. Mums visada tenka vertinti įvairius reiškinius, vykstančius aplink mus.
