Fotografijos klubas

#193
QUOTE(Uzuolaida* @ 2008 03 19, 17:19)
Parasytos mano ankstesneje zinuteje.


Tada, zinoma, kad lik prie savo nuomones. Tik deka "turimu ziniu" pasimovei ant kabliuko - pirmoje nuotraukoje seselio nesimato, o antroje matosi. Garantuoju, kad jei antroje nesimatytu seselio, tada remiantis "turimomis ziniomis" butu kontrinis, o ne soninis apsvietimas (ypac, jei butu is zemiau ir is arciau fotografuota - panasiu rakursu kaip pirmoje smile.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo _ms_: 19 kovo 2008 - 15:29
#194
QUOTE(_ms_ @ 2008 03 19, 15:25)
Tada, zinoma, kad lik prie savo nuomones. Tik deka "turimu ziniu" pasimovei ant kabliuko - pirmoje nuotraukoje seselio nesimato, o antroje matosi. Garantuoju, kad jei antroje nesimatytu seselio, tada remiantis "turimomis ziniomis" butu kontrinis, o ne soninis apsvietimas smile.gif


ms, betgi antroje nuotraukoje fotografas stovi ne tiesiai priešais modelį. Tačiau apšvietimas modeliui iš nugaros. Kaip pavadinti tokią situaciją?
Atsakyti
#195
QUOTE(_ms_ @ 2008 03 19, 16:25)
Tada, zinoma, kad lik prie savo nuomones. Tik deka "turimu ziniu" pasimovei ant kabliuko - pirmoje nuotraukoje seselio nesimato, o antroje matosi. Garantuoju, kad jei antroje nesimatytu seselio, tada remiantis "turimomis ziniomis" butu kontrinis, o ne soninis apsvietimas (ypac, jei butu is zemiau ir is arciau fotografuota - panasiu rakursu kaip pirmoje smile.gif

Matyt, kad pasimoviau smile.gif Jau rasiau, kad pirmoje nuotraukoje sutikciau, bet antrojoje ne.

Beje, Californiagirl, nuostabios nuotraukos.
Atsakyti
#196
QUOTE(Puriena6 @ 2008 03 19, 17:29)
ms, betgi antroje nuotraukoje fotografas stovi ne tiesiai priešais modelį. Tačiau apšvietimas modeliui iš nugaros. Kaip pavadinti tokią situaciją?


fotografas visada visais atvejais stovi priesais modeli (isskyrus LABAI platu kampa, kai objektas yra kadro kraste). Nereikia maisyti stovejimo priesais pagal veido pozicija ir aparato laikymo pozicija:) Abiejose nuotraukose modelis yra vos vos isejes is linijos tarp fotografo ir sviesos saltinio, bet fotografas stovi priesais. Antroje nuotraukoje optine apgaule yra tai, kad matyti daug zemes ir seselio ir pakankamai gerai iseksponuota seselio sritis. Siaip tiek pirmoje, tiek antroje nutoraukoje apsvietimo tasko padetis yra identiska. Pirmoje gal net labiau is sono, lyginant su antraja. Pabandykit atidziai paanalizuot smile.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo _ms_: 19 kovo 2008 - 15:42
#197
QUOTE(_ms_ @ 2008 03 19, 15:37)
fotografas visada visais atvejais stovi priesais modeli. Nereikia maisyti stovejimo priesais pagal veido pozicija ir aparato laikymo pozicija:) Abiejose nuotraukose modelis yra vos vos isejes is linijos tarp fotografo ir sviesos saltinio, bet fotografas stovi priesais. Antroje nuotraukoje optine apgaule yra tai, kad matyti daug zemes ir seselio ir pakankamai gerai iseksponuota seselio sritis. Siaip atrodo, kad tiek pirmoje, tiek antroje nutoraukoje apsvietimo tasko padetis yra identiska.


taip, fotografas esti visada prieš modelį drinks_cheers.gif tačiau tavo paminėta vektoriaus krytis : fotografas - modelis - šviesa šiuo atveju nesudaro tiesės, kaip turėtų būti pagal kontrinio apšvietimo apibrėžimą. Todėl aš irgi manau, kad antroji nuotrauka ne visai tikslus kontrinio pašvietimo pavyzdys.
Atsakyti
#198
QUOTE(Puriena6 @ 2008 03 19, 17:41)
taip, fotografas esti visada prieš modelį  drinks_cheers.gif  tačiau tavo paminėta vektoriaus krytis : fotografas - modelis - šviesa šiuo atveju nesudaro tiesės, kaip turėtų būti pagal kontrinio apšvietimo apibrėžimą. Todėl aš irgi manau, kad antroji nuotrauka ne visai tikslus kontrinio pašvietimo pavyzdys.


Na ar reikia viska milimetrais matuoti? smile.gif Deja, abi nuotraukos yra kontrinio apsvietimo pavyzdys. Esme juk apsvietime smile.gif
Atsakyti
#199
QUOTE(_ms_ @ 2008 03 19, 15:45)
Na ar reikia viska milimetrais matuoti? smile.gif Deja, abi nuotraukos yra kontrinio apsvietimo pavyzdys. Esme juk apsvietime smile.gif


na, čia jau ne milimetrai. dar kartą pažiūrėjau nuotrauką ir matau, kad šviesa pagal tavo vektoriaus pavyzdį nueina labai aiškia istrižaine į dešinį šoną. Vistik, čia šoninis apšvietimas, mano manymu smile.gif
Atsakyti
#200
Na jei dar tiksliau - tada soninis kontrinis. As suprantu taip - yra kontrinis apsvietimas ir yra priesinis apsvietimas. Pirmu atveju sviesos saltinis yra uz objekto, antru - pries objekta. O toliau jau variacijos - soninis kontrinis, labiau soninis kontrinis, soninis priesinis ir t.t. cia jau ivairiu teoriju apibrezimo reikalas.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo _ms_: 19 kovo 2008 - 15:51
#201
QUOTE(_ms_ @ 2008 03 19, 15:49)
Na jei dar tiksliau - tada soninis kontrinis.  As suprantu taip - yra kontrinis apsvietimas ir yra priesinis apsvietimas. Pirmu atveju sviesos saltinis yra uz objekto, antru - pries objekta. O toliau jau variacijos - soninis kontrinis, labiau soninis kontrinis, soninis priesinis ir t.t. cia jau ivairiu teoriju apibrezimo reikalas.

taip, čia būtent tas tarpinis variantas - šoninis kontrinis g.gif
Atsakyti
#202
QUOTE(Puriena6 @ 2008 03 19, 17:52)
taip, čia būtent tas tarpinis variantas - šoninis kontrinis g.gif

Tai ne tarpinis variantas. Tai kontrinio apsvietimo rusis.
Atsakyti
#203
Palauksiu kol susitarsite dėl terminologijos.
Kad poto žinočiau kaip dėstyti savo mintis biggrin.gif (Pats apšvietimas nuo to kaip jį pavadinsi nepasikeis)
Atsakyti
#204
kaip tik turiu prieš save vieną kontrinio apšvietimo pvz., tik neturiu leidimo rodyti, nes objektai ne mano smile.gif
Atsakyti