Vyro pinigai

Slaptas fondas cia kaip?
paemi pinigus is savo saskaitos paslepi kampe kojineje ir laikai? ar nadujies tik vyro pinigais savu neleisdama?

Ziauru, nes atejus "juodai dienai" fondas tik tustes tustes tustes... o kas tada?

Zinau viena seima. Vyras, kai gauna alga, turi iskart kazkoki "atkata" zmonai atiduoti.Tai tas slepia nuo zmonos,kiek istikruju pinigu gavo

O man pasirodė, kad judvi ir dar Hmmm nesuprato apie ką kitos rašo Juk pvz aš rašau ne apie save ir ne apie savo šeimos modelį, kuris didžiuma panašus į čia aparšytuosius, ir tavo taip pat. Visą laiką rašiau apie tai, kaip būna, kaip pasitaiko ir kokie vėjai vyrauja kitų šeimų praktikoje, kurioje ir pasitaiko tokių dalykų, kaip "rezerviniai" pinigai, nepasitikėjimas, kliūtys ir pan. Kad gyvenime visko būna ir visaip. Ir jei vyras nemoka elgtis su pinigais, jei turi priklausomybių ir kt., toleruoju tuos atvejus, kai moteris, rūpindamasi šeimos gerove, apsidraudžia. Ir dar toleruoju tuos atvejus, kai moteris žeminama, terorizuojama per finansinę pusę, kai ji jaučiasi nesaugi, jei vyras mėgsta nusukti į kairę, bet tie atvejai ne pretekstas skyryboms. Ir pan. atvejai.

Taip kad prašau atskirti tuos du kardinaliai skirtingus dalykus

va čia tai žiauru. Suprask pats savanoriškai neįneša pajamų į šeimos biudžetą? Žmogus turi pats norėt prisidėt, kai prasideda "reikia" tada gali ramiai išsivaikščioti į skirtingas puses... bet dar kartą patvirtina taisyklę, kad visokių šeimų yra.

Man keista, kad dažniausiai pasisakoma už šeimos ir santuokos išsaugojimą, už neskubėjimą skirtis, dabar temoje kategoriškai skamba maždaug taip: jei kyla noras "gvelbti" nuo šeimos savo uždirbtus pinigus (ar dalį jų ir tai ne savo asmeninei naudai) tai nafik (atsiprašau) toks vyras, jei negali su juo dalintis paskutine duonos kriaukšle. O gal jis geras žmogus, tiesiog turi šiokių tokių niuansėlių dėl kurių išmintinga būtų moteriai apsidrausti, bet šeimos draskyti neverta? Ar ne paradoksas? Juokinga Šiaip gerai būtų apsispręsti, nes kraštutinumų gamta nemyli. Nėra vien "muša, geria, per bobas eina" ir tik "puikus, padeda, myli, rūpinasi". Būna plati paletė tarpinių variantų. Na nebūna tik arba arba.
Pasikartosiu, nekalbu apie išskirtinai tokius pavyzdžius kai šeimos lėšomis yra piknaudžiaujama tik savo labui.
Ir dar vienas juokingas dalykas: jei jau taip iš peties mosikuojama paauksuota šeimos vėliava ir aukštom moralės normom, kurios kiekvienoje situacijoje skirtingom spalvom sušvinta, tai kodėl tada, jei gerai pamenu, viena forumietė atsidėjusi žėrė argumentus kodėl protinga būtų pakišti savo sūnaus marčiai vedybinę sutartį? Tai kur yra ta riba tarp mano ir tavo? Tai ar tikrai jau taip viskas kas mano tas ir tavo šeimoje? Ko tais abejoju. Nes kiekvienu atveju šeimos sudėtis labai skirtinga, pietų šalyse į šeimos sąvoką įeina keletas šeimų. Tai kaip tada?
Žodžiu moralas senas kaip gyvenimas: žmogaus pirštai į save lenkti, amen.

O man turėti tai, kas MANO, yra labai svarbu. Atlyginimas, ar kažkokios kitokios papildomos pajamos man yra tarsi grobis, kurį AŠ "sumedžioju". Ir tas momentas, kai įrodymas apie sėkmingą medžioklę pinigine išraiška įkrenta į mano sąskaitą, man teikia moralinį pasitenkinimą. O paskui - be abejo, tie pinigai vartojami tiek savo asmeninėms, tiek bendroms šeimyninėms reikmėms, dėl stambių pirkinių pasitariant.


Durnius Juokauju Tiesiog realiam gyvenime pažįstu žmogų, buvusį Moontės vyro situacijoje. Ir dabar jis taip sako apie save

O kokia yra konkurencinga profesija, koks darbas, 100 proc. apsaugantis nuo visų gyvenimo situacijų? Netikiu šimtaprocentiniu gyvenimo stabilumu.

Dėja bet tokioo ir nebūna

būtent. Dėl visko pritariu, ir dėl tų lenktų pirštų taip pat

O nustebinot, nesitikejau sitokio posto butent is jusu, jo tikejausi is Subjektyvios. Dar laukiu, kad parasytu, jog pelniausi is globotiniu...

Laukiau, kada islis sio zuikio ausys. Dekui, sulaukiau. Na nereikia kalbeti apie kazkokia mistine forumiete, si forumiete buvo ir yra Moonte. Tik vienas skirtumukas. Moonte nemosuoja neva tradicines seimos veliava, kaip Subjektyvi vienoje temoje apie santuoka, neva didzia sventenybe ir morales garanta visuomeneje. Kai Moonte vien del sios priezasties to nedaro, jog jos seima ne tradicine, mes su vyru esame sugyventiniai.
Kitas momentas, jog Moonte kalbejo apie savo seimos t.y savo vyro ir jos pinigus, ne suaugusio sunaus, jo seimos pinigus. Va todel Moonte ir siulo tam, kad apsaugotu ateinanti zmogu i seima nuo iliuziju, jog gales naudotis tevu pinigais, sudaryti vedybines sutarti. Moonte jos vyras niekada negviesesi svetimos seimos pinigu, net ir savo sunaus. Gerbiu jo privatu gyvenima, ir teise i savarankiskuma, jo seima nera mano.

Bet kokiu atveju, Moonte nesigviesi nei savo vyro, nei savo sunaus pinigu. Patyliukais nevagiliauju is savo seimos ir kitu seimu, nors itariu, realiai turedama itaka, prieigas, galeciau, bet kaip Mole minejo, nevagiliauju ne del kitu, o del savo pacios isitikinmu.

Nelinkus konkretinti, kam reikia tas ir susipranta. Jūsų mistifikuoti tuo labiau nelinkus, nėra prasmės Matot, ką aš norėjau pasakyti savo ilga beletristika, kad man šeima, pirma yra mama ir vaikas, bet tai yra TIK MAN. Kitiems gal kitaip. Puiku. Tai gal reikėtų pirma apsibrėžti šeimos modelį, kad vėliau nustatyti iš ko konkrečiai yra gvelbiama ir vagiama ar pasitaupoma, nesvarbu kaip pavadinsi. Tarkim, aš turiu savo nuomonę tam tikroje situacijoje, bet kitiems ir nebruku jos. Suprantu tik tiek, kad tas pats žodis skirtingiems žmonėms turi ir skirtingas prasmes. Nenoriu užvelti diskusijos visai ne į temą.
O pavyzdžiui kaip tada su tom vedybinėmis sutartimis? Kad ką aš užsidirbu tas mano, ką tu užsidirbi tas tavo? Juk taip būna. Jei ne, tai prašau pataisykite, bet jei žmonės nori apsidrausti formuluotė dažnai būna panaši.

Man savoka seima yra tevai ir ju vaikai, tol kol jie nesukure savo seimos, tuomet vaikai lieka neformalus seimos nariai. Tevai negali savintis savo vaikus turta, ypac kai jie sukure savo seimas. Analogsikai vaikai negali savintis savo tevu turta.

Kita vertus man idomu, kodel kai pritruksta argumentu, o oponentui sekasi argumentuoji, jis apkaltinamas, jog bruka savo nuomone. O kodel negalima vadintai tai dalinimusi, juk oponentas ne pats su savimi diskutuoja, o opnuoja. Jus bijote kitokios nuomones, ji jus nervia?

Velgi, jei seima yra vien mama ir vaikas, o tevas kas? Bankomatas, spermos donoras? O kodel tuomet jo pinigine tampa seimos, jei jis kaip zmogus nera seimos narys, o tik priedelis?

Del sutarciu, kaip jau jums ne karta aiskinau, gali buti itraukti ivairus punktai, net ir jusu minetasis, gali buti sutartis net nenumatanti tokio, tarkim Onasis kai vede Kenedi, i sutarti buvo itraukes ir pasimylejimu kieki. Bet kokiu atveju pasirasantysis sutarti turi teise inesti savo pageidavimus, ir nesutikti su kito pateiktais punktais.

Nežinau, man atrodo mes nesusišnekam. Tebūnie, į orą pakomentuosiu
aš kalbu apie davimą, o Jūs kalbate apie ėmimą. Tarkim na taip vaikai toks dalykas augantis, jie užauga ir sukuria savo šeimas. Bet kadangi bendrąja prasme žmogus yra senstantis, ir galiausiai mirštantis, tai aš savo viską ką turiu atiduosiu vaikams, ir jau jų bėdos kaip jie tuo pasinaudos.
Vyras kas? Na neneigsiu, mano įsitikinimus galbūt lėmė mano nepilnos šeimos modelis, taigi nepratus visom keturiom remtis į vyrą, nes žinau, kad kartais tai nėra labai išmintingas sprendimas. Nesu iš tų, kurios gviešiasi svetimų pinigų. Ir vyras ne bankomatas, kaip beje ir moteris. Nesilaikau tos nuomonės, kad va vyras tai jau turi viską iki kiekvieno cento sudėti į šeimą, o aš tik gerus 80 proc. Kiekvienas metasi pagal galimybes ir man yra normalu, kad kiekvienas turi savo santaupų.
P.S. man kitokios nuomonės patinka, jos praplečia akiratį, ir daug ko išmoko, juolab žmogus visada turi pasirinkimą, keisti savąją ar ne