Įkraunama...
Įkraunama...

Šeimos politikos koncepcija

Apklausa: Ar pritariate Šeimos politikos koncepcijai? (80 nariai(-ių) jau prabalsavo)

Balsuoti
Svečiai balsuoti negali
QUOTE(Simona @ 2008 06 04, 23:50)
Papildyta:
Mielos mamos gerai isigilinkite uz ka pasisakote ir kam priestaraujate. Koncepcijos 5 puktas aiskiai pasako "Vaikai augantys nesutuoktineje šeimoje ir vaikai augantis sutuoktiniu šeimoje turi lygias teise", todel nereikia baiminis, kad vienišu mamu vaikai bus nuskriausti. Visu antra pati koncepcija nieko nekalba apie socialines išmokas, tai ne jos sritis. Išmoku uz vaikus įstatymus liedžia socialines apsaugos departamentas, su kuriuo ir reikia aiškintis.
Koncepciaja taip pat nesako, kad išsiskyre tevai ar našliai nėra šeima, todėl atidžiau skaitykite ir rasite parašyta, kad tokios šeimos nėra pilnos šeimos, nes dėl tam tikrų priežasčiu vienas šeimos narys pasitraukė. Todel savoka nepilna šeima nera nieko diskriminuojanti. Juk kai atpjauni pusia obuolio, tai ir matai, kad tai yra tas pats obuolys, bet jo yra tik puse, taip ir su šeima, pasitraukus vienam asmeniui tai lieka šeima, bet ji nebėra pilna.
O vienišu mamu klausimu socialinis apsaugos departamentas turetu iš vies išleisti atskirus įstatymus, kuriuose atskirai svarstytu ta klausyma, nes vienišoms mamos ar teciams reikia dar didesnes paramos, ko seimos koncepcija neneigia ir nepriestarauja.
Koncepcijos esme atskleisti šeimos modeli į kurį reikėtu orentuotis. Koncepcija orima paremti ir paskatinti santuoka gristas šeimas, nes psichologų tyrimu nustatyta, kad geriausia terpė ir aplinka auginti vaikui yra šeima, kurią sudaro vyras ir moteris. Todėl jeigu mūsų gyvenime kažkas nepasisekė ir mes auginame vaikus būdamos vienos, tai dar nereiškia, kad taip vaikui yra geriausia ir tai nereiškia, kad valstybė turėtų remti nesantuokinias šeimas, kurios gyvena be įsipareigojimu ir jokių saugumo garantų.



O vargeli doh.gif

Jūs ištraukėte vieną deklaratyvaus pobūdžio nuostatą iš viso dokumento, ir manote, kad tai kažką nulemia 4u.gif Juk aiškiai pasakyta, kad lengvatos būstui įsigyti, mokestinės lengvatos ir pirmenybė įsidarbinant, parama krizės ištiktai šeimai ir tt. bus skiriamos santuoka pagrįstai šeimai.

Kol kas tai deklaracija, tačiau jau parengti įstatymų projektai, kurie realiai tai įtvirtins (Šeimos pagrindų įstatymas ir tt).

Žinoma, kad tai - aiški tiesioginė diskriminacija. Juk pati posto gale tai pripažįstate - kad santuoka pagrįsta šeima remiama, o kad kažkam "nepasisekė gyvenime", nereiškia, kad valstybė turi remti. blink.gif

Remti-neremti, bet tyčiotis kaip iš antrarūšių tai tikrai neturi teisės. schmoll.gif Nereikia tada niekam tų privilegijų, ačiū doh.gif . Šeimą galima tvirtinti kaip vertybę kitais metodais, nei kažkokių naujų soc. klasių ir stigmų kūrimas. 4u.gif

Atsakyti
QUOTE(Snape @ 2008 06 05, 01:34)
1.Žinoma, kad tai - aiški tiesioginė diskriminacija.
2. kad kažkam "nepasisekė gyvenime", nereiškia, kad valstybė turi remti.  blink.gif
3. Remti-neremti, bet tyčiotis kaip iš antrarūšių tai tikrai neturi teisės.  schmoll.gif
4. Nereikia tada niekam tų privilegijų, ačiū  doh.gif . Šeimą galima tvirtinti kaip vertybę kitais metodais, nei kažkokių naujų soc. klasių ir stigmų kūrimas.  4u.gif

1. kur jūs ją įžiūrėjote?
2. nū gražiausia... negi manot kad turi? ar valstybė kalta, kad kažkam nepasisekė?
3. niekas ir nesityčioja. jei kažkas save įvardina antrarūšiais - čia jau jų bėda.
4. tai ir negaunat. prašom.
Atsakyti
QUOTE(Snape @ 2008 06 04, 23:24)
Paskaitykite Seimo nutarimą ir rengiamus įstatymų projektus.  4u.gif

O jūs visus rengiamus įstatymų projektus skaitote? Tam jie ir yra projektai - atspindi juos ruošusių žmonių nuomonę. Priimtas įstatymas nuo projekto gali skirtis neatpažystamai.
Mane tai stebina bandymai bauginti ir taip nuskriaustą visuomenės sluoksnį - mamas (būtent mamas, nes tėvai šiuo klausimu protingesni), auginančias vaikus.
Ir pagrindinis emocinis svertas yra "šeimos" sąvoka. Toks jausmas, kad kas nors anksčiau jas laikė šeima...
Atsakyti
QUOTE(insi @ 2008 06 05, 06:52)
1. kur jūs ją įžiūrėjote?
2. nū gražiausia... negi manot kad turi? ar valstybė kalta, kad kažkam nepasisekė?
3. niekas ir nesityčioja. jei kažkas save įvardina antrarūšiais - čia jau jų bėda.
4. tai ir negaunat. prašom.


drinks_cheers.gif Pagal vienisu mamu logika valstybe turetu remti bomzus, narkomanus, alkoholikus, nes jiems gyvenime nepasiseke. O ar pacios vienisos sias socialines grupes toleruoja ir pritaria siai nuomonei? g.gif
Atsakyti
Negakiu atsidziaugti, kad dabar bus visa miniserija, kuri rupinsis seima.
Ir kaip mes anksciau gyvenom - neisivaizduoju. Ir kaip gerai, kad seimas paaiskino, kas yra seima, kaip gyventi yra teisinga, o kaip ne.

http://www.delfi.lt/...php?id=17287662
Atsakyti
QUOTE(rainiukas @ 2008 06 05, 14:59)
drinks_cheers.gif Pagal vienisu mamu logika valstybe turetu remti bomzus, narkomanus, alkoholikus, nes jiems gyvenime nepasiseke. O ar pacios vienisos sias socialines grupes toleruoja ir pritaria siai nuomonei? g.gif

nea remkim geriau pacius turtingiausius. soc. programa leo lt ir maximos savininkams
Atsakyti
QUOTE(liepal @ 2008 06 05, 15:33)
nea remkim geriau pacius turtingiausius. soc. programa leo lt ir maximos savininkams


Cia as apie tai, kad gyvenimas nuskriaude. Gal tada neremiam ne vienu, nes kol seimos remimo garsiai nedeklaravo, tol vienisom buvo gerai, kai tik parems ir seimas, tai sukilo: tipo tik mums sunku gyvent cool.gif
Atsakyti
Problema yra ne piniguose, problema tame, kad si koncepcija pazeidzia zmogaus teise i apsisprendima, Iskelia vienus vaikus virs kitu,
Juk sita koncepcija kaip "moraline gaire"...
tik niekaip nesuprantu, kas dave teise valstybei moralizuoti
Musu valstybeje moraliniu autoritetu laikytinas manau prezidentas, o kai ne visada skaidrios morales seimunai suseda ir nusprendzia kas yra geris, kas - ne

Mane moke mokykloje: zmogus turi laisves ir turi teises, jos visos baigiasi ties kito zmogaus nosimi. Sia koncepcija seimas pazeide mano erdve, ilindo ten, kur jam nedera
Atsakyti
kurioj vietoj tą pažeidimą įžiūrėjot? g.gif
Atsakyti
QUOTE(insi @ 2008 06 05, 06:52)
1. kur jūs ją įžiūrėjote?
2. nū gražiausia... negi manot kad turi? ar valstybė kalta, kad kažkam nepasisekė?
3. niekas ir nesityčioja. jei kažkas save įvardina antrarūšiais - čia jau jų bėda.
4. tai ir negaunat. prašom.


1. O jūs žinote, kad yra diskriminacija? blink.gif
2. Taip, apskritai manau, kad turi. 4u.gif Tam mes ir mokame mokesčius - kad pvz. susirgus, tapus neįgaliam ar pasenus valstybė mus paremtų.

Tik nemanau, kad vienišom mamom "nepasisekė" gyvenime, kaip jūs išsireiškėte. schmoll.gif Įvairių situacijų gali būti, ir ne man ir ne jums ir ypač ne Seimui moralizuot.

3. Valstybė (įstatymų leidėjas-Seimas) įvardija. Čia kaip "Gyvulių ūkyje" - visi lygūs... tik kai kurie lygesni už kitus... 4u.gif

4. Aš tai gal gaučiau, jei patvirtins, bo esu tipo krūta - turiu sėkmės garantą Vyrą unsure.gif Bet man blyn bloga nuo tokios politikos, tai tiesiog kvaila, neteisinga, žema, supriešina žmones be reikalo bash.gif Dabar dalis moterų vaikštinėjas pasipūtusios, kad jos tai ne lūzerės, jos vyrus turi new_russian.gif

Liūdna kažkaip. Bet iš kitos pusės - tokie dalykai parodo, iš ko žmogus drėbtas.
Atsakyti
1. žinau, užtat ir įdomu, kur ją įžiiūrėjote g.gif
2. tai kodėl turi remti tik tuos, kurių pajamos mažesnės? juk mokesčius visi moka. aš, beje, nemanau.
3. neįvardina. jei jūs taip nusprendėt, dar nereiškia kad taip yra smile.gif
4. tai vis dėl to, esat nepatenkinta, kade šeimos paramą gaus, o nepilnos šeimos ne? visgi pinigai terūpi unsure.gif
Atsakyti
Iš vienos pusės žiūrint man ka koncepsija palanki, kaip tik nuo žiemos galvoju eiti į valstybės tarnybą ax.gif Iš kitos pusės žiūrit o kas bus jei neduok Dieve patapčiau našle unsure.gif
kad Seimas pagaliau atkreipė dėmesį ir į šeimas tai tikrai sveikintinas dalykas nes kur nueidavau anksčiau ne kartą teko išgirsti kadjei būčiau be vyro gaučiau lengvatą vienoj arkitoj vietoj doh.gif Bet manau kad šita koncepsija iki galo neišdirbta schmoll.gif ir ties ja reikia labai daug dirbti norint ją patobulinti rolleyes.gif
Atsakyti