Turtas po skyrybų

Supratau... tokiu atveju greičiausiai skyrybų metu nebuvo oficialiai padalintas turtas. Gal to turto tiek ir tebuvo - tas sklypas.
O jūs tikra, kad tas sklypas dar yra? Nes šiaip tai ex žmonai užteko įrodyti, kad tai yra jai dovanotas turtas ir jokių leidimų jai nebereikėjo... Gal ir nebėra to sklypo?
Sėkmės.

Visiskai teisingai jeigu ji prase paraso. Santuokoje igytas, dovanotas turtas skyrybu metu dalyvauja, tik vienas maziau, o kitas daugiau. Parasas uz skklypa buvo reikalaujamas todel, kad jis nepriestarauja del sklypo pardavimo. Bet, jeigu jis jos dovanotame sklype augino bulves, o jo zmona nukase ir jas pardave be jo zinios ir dar pinigu negrazino, taigi ji turetu grazinti dali pinigu, o jis pasirasyti.
Priesingu atveju ji gali kreiptis i teisma ir tuomet teismas sprendzia, kiek lesu jis idejo i ta zeme. Ir priteisti. Taip pat ir su turtu, net jeigu jis buvo pirktas iki santuokos. Norint parduoti iki santuokos igyta turta reikia kito sutuoktinio paraso. O gal tas butas buvo nupirktas apleistas ir vyras ji irenge. Taigi ji/jis privalo grazinti tam tikra suma pinigu kitai pusei.

Ne tas žodis. Žmogiškumo 0.

Temos autorei- Geniali ideja

kaip suprantu alimentu skola yra pakankamai didele.. tad imanomas toks variantas

Rasote ieskini teismui - tame ieskinyje:
1. prasote padalinti santuokoje igyta turta- t.y. nama
2. prasote pakeisti vaiku islaikymo forma i turtine, argumentuojant tuo, kad pinigu vis tiek ne moka- vengia ju moket, isieskot neimanoma, nes vienintelis turtas- tai namas, kuriame gyvena vaikai, ir to turto arestas kenkia vaiku gerovei. Taip pat sakykit, kad dali namo (bent jau viena kambari), kuri siuo metu priklauso vyrui galetumete isnuomot ir tokiu budu gauti pinigu nepilnameciams vaikams islaikyti.

Jei pasiseks pinigu negausit, bet namas bus pilnai jusu


Del antro klausimo - Julytei as suprantu, kad jus kabote apie dovanuojima "de facto", a chai svarbu kaip tas sklypas buvo iformintas "de juro" - jei buvo dovanuojimo sutartis, tai tuo metu nieko nepriklauso; jei is tikruju buvo pirkimo-pardavimo sutartis, tai priklauso 50%, jei ex zmona neirodys teisme dovanuojimo fakto...
Siaip skiriantis reiketu dalintis turta, kad po 8 metu neiskiltu neaiskumu... sita "nuostabia" faze galima praleist tik, jei turto jokio nebuvo

ar taip buna? ar anstoliai zinojo, kad namas yra jusu bendroji jungtine nuosavybe?

Kiek suprantu sia situacija, tai musu patirits panasi. Tik cia kalba apie mano tevus. Tevas daug metu nemokejo alimentu. Todel buvo padalintas butas, ivertinta jo dalis ir ta dalis uz skolas atiteko mamai. Bet kodel buvo arestuotasjusu namas, nelabai galiu suprasti..kazkas cia ne nuo to galo buvo pradeta..

viskas čia gerai. Yra bendroji nuosavybė - tai yra kiekvienam priklauso kažkiek turto. Jei anstoliai nori išieškoti kažkokias pinigines lėšas, tai jie ir deda areštą ant to turto. Jei tarkime nekilnojamas turtas nebuvo padalintas skyrybų metu, tai dedamas areštas ant viso turto - juk negalima parduoti pusę buto, jei jis nėra padalintas.
Po to turtas yra atskiriamas, realizuojamas ir gauti pinigai panaudojami anstolių išieškomoms skoloms gražinti.