Karbyne, mes su Kopa nekalbėjom apie trečią eilutę, nieko apie pokyčius, nieko apie Heraklito filosofiją ir apie filosofiją apskritai. Kur jau ten... O kai užsimanysim, eisim į paplepėjimus, ten tokia temelė berods buvo. Tiesiog kukliai pasvarstėm: galininkas ar gali būti ir kilmininkas?
Dar vienas mano argumentas: tatai juk poezija, o ne ištrauka iš filosofijos istorijos daktarinės.
Nu jo... Filosofams nelabai sekasi su filologais, nelabai
Vietoje asąmonės atsiranda pasąmonė, nors tai jau kiek kitokia prasmė, geriau jau tada vadinti nesąmone... O dėl vienijančio prado - šiuos du žodžius derėtų laikyti sąvoka, kuri reiškia ikisokratikų naudotą terminą "archė". Tai ne tiesiog pradas kaip kilmės šaltinis, o vienijantis visą tikrovę pagrindas. Tiek tai, kas laikoma dvasine, tiek materialia pasaulio prigimtimi (daiktai ir sielos, jei norite - dievai ir akmenys), žvelgiant iš amžinybės perspektyvos, pasirodo kaip nuolat kintantis, plevenantis, kontūrų neturintis substancijos gniužulas, kažkas panašaus į ugnies kamuolį ar nebūtinai kamuolį
Panašiai kaip mes matytume pasaulį kaip tarpusavyje nuolat persipinančių, persigrupuojančių Mendelejevo lentelės elementų visumą. Kas konkrečiu atveju yra susiformavę - neturi didelės reikšmės, nes tuoj pat išnyks, tikra tik pati visuma - tie cheminiai elementai. Panašiai ir su ta ugnimi, būtent šia prasme ji yra pradas.


QUOTE(Erszebeth @ 2005 06 08, 11:44)
Nu jo... Filosofams nelabai sekasi su filologais, nelabai
Vietoje asąmonės atsiranda pasąmonė, nors tai jau kiek kitokia prasmė, geriau jau tada vadinti nesąmone... O dėl vienijančio prado - šiuos du žodžius derėtų laikyti sąvoka, kuri reiškia ikisokratikų naudotą terminą "archė". Tai ne tiesiog pradas kaip kilmės šaltinis, o vienijantis visą tikrovę pagrindas. Tiek tai, kas laikoma dvasine, tiek materialia pasaulio prigimtimi (daiktai ir sielos, jei norite - dievai ir akmenys), žvelgiant iš amžinybės perspektyvos, pasirodo kaip nuolat kintantis, plevenantis, kontūrų neturintis substancijos gniužulas, kažkas panašaus į ugnies kamuolį ar nebūtinai kamuolį
Panašiai kaip mes matytume pasaulį kaip tarpusavyje nuolat persipinančių, persigrupuojančių Mendelejevo lentelės elementų visumą. Kas konkrečiu atveju yra susiformavę - neturi didelės reikšmės, nes tuoj pat išnyks, tikra tik pati visuma - tie cheminiai elementai. Panašiai ir su ta ugnimi, būtent šia prasme ji yra pradas.


Nu blyn ir užlankstei


QUOTE(vobla @ 2005 06 08, 13:20)
Nu blyn ir užlankstei
. Skaičiau tris kartus ale tesupratau, kad filosofams su filologais nelabai... 



Kartais pagalvoju, ajetus kaip forume sunku zemiskos profesijos zmonems

Na, čia kaip tik ir suklaidino žodis vienijantis. Dabar suprantu, kad tiesiog dėstei tų ikisokratikų, kurie tikėjo, kad pasaulis susideda iš besimainančių stichijų (ugnies, oro, vandens, žemės, eterio), mintis, tik Anaksimandro įvestą terminą archė vertei ne kaip pirminį pradą (kaip įprasta, kaip teikia ir žodynai), o kaip vienijantį.
Nu va, bet filologai bent jau supranta


QUOTE(Ramunne @ 2005 06 08, 10:01)
Man tai keista, kai po išties netaktiškai ir įžeidžiančiai parašytos žinutės sakoma, kad tai MANO NUOMONĖ. Sutinku, kad galima ir reikia reikšti savo mintis, bet čia jau turbūt ir pasirodai, koks žmogus esi. Vieni sugeba išsakyti savo nuomonę be įžeidimų, o kiti.. Beje, ačiū čia kelioms mamytėms už taip išreklamuotą nuotrauką. Turbūt būčiau jos ir nepastebėjus, o dabar tikrai prabalsuosiu už ją 

Nesakyk, kad ir kiekvieną pareklamuotą daiktą perki


Jei kazkas pasake, kad nepatiko nuotraukos tema ar "tevelis - ne jos skonio" - tai cia jau izeidimas
Man patinka, kad ne visi apsiseileje nuo komplimentu. Negana to, kalba ne uzuominomis, o paraso kas konkreciai nepatiko...
Skaudu ir visai balsu negavusioms nuotrauku siuntejoms, ar nepagalvojot? Bet tikrai nemanau, kad nebalsavimas uz visas foto yra izeidimas. Jautruoles turbut ir uz tai greit apkaltins. Siulyciau puosti savo galerijas ir testi "Stai mes kokie!" skyrelius, o cia palikit vietos platesnei diskusijai
As asmeniskai nemaciau nei vieno kazka izeidziancio posto.

Skaudu ir visai balsu negavusioms nuotrauku siuntejoms, ar nepagalvojot? Bet tikrai nemanau, kad nebalsavimas uz visas foto yra izeidimas. Jautruoles turbut ir uz tai greit apkaltins. Siulyciau puosti savo galerijas ir testi "Stai mes kokie!" skyrelius, o cia palikit vietos platesnei diskusijai

Iš naujesnių Vis bulvės ir bulvės, pats sumanymas
.

QUOTE(Mader @ 2005 06 08, 10:48)
o as žinau kieno jis vyras
tikiuosi ta mamyteė niko prieš jei pasakytčiau
o iš kur ji pažysti?


Jei neapsipazinau, tai mes kartu su juo studijavom. Ir jis 3.5 metu pradraugavo su mano geriausia drauge

QUOTE(Savūnė @ 2005 06 08, 11:48)
Karbyne, mes su Kopa nekalbėjom apie trečią eilutę, nieko apie pokyčius, nieko apie Heraklito filosofiją ir apie filosofiją apskritai.
Dar vienas mano argumentas: tatai juk poezija, o ne ištrauka iš filosofijos istorijos daktarinės.
Dar vienas mano argumentas: tatai juk poezija, o ne ištrauka iš filosofijos istorijos daktarinės.
Aha.. poezija... nuotraukos autorės kiek suprantu...ir niekas į poeziją netrukdo tų filosofijų "prikišt"

O ir man "užkliuvo" visai ne trečia eilutė (ir išvis nei jokia ne filologinė ar kitokia analizė... jum užėjo noras vienaip į pievas nuvažiuot, man kitaip


QUOTE(Savūnė @ 2005 06 08, 11:06)
Galbūt Heraklitas taip ir mąstė.
Į tai ir "atsišaukiau"..papasakojau kaip anas mąstė



O aš žiūriu man balsavimui antras arklys atsirado

QUOTE(Erszebeth @ 2005 06 08, 12:44)
O dėl vienijančio prado - šiuos du žodžius derėtų laikyti sąvoka, kuri reiškia ikisokratikų naudotą terminą "archė". Tai ne tiesiog pradas kaip kilmės šaltinis, o vienijantis visą tikrovę pagrindas.
Aišku, "archė", tai "archė"

Jei būtų "vienijantis pradas", tuomet būtų linksnis neteisingas

Savūne, žodžių sukeitimas ten visai ne esmė, tiesiog tais parašiau(taip mintinai išmokau), ir nebetaisiau.