QUOTE(g00te @ 2008 10 27, 01:11)
nemandagiai as dabar padarysiu, klausimu i klausima tamstai..
o kodel M.R. iskarto paprase vaiko globos teisiu?
Kodel visu pirma nebande tesimu pagalba uzsitikrinti lankymo teises, gi tai butu logishka JU seimos atveju? a? kaip manote? gi mergaite su motina nuo gimimo augo.
Is pat pradziu globa buvo abipuse. Augo kartu su tevais, nors tevai kartu ir negyveno.
QUOTE(Esoteric @ 2008 10 27, 01:13)
Ausų uždegimas aišku ne mirtina liga, tačiau pats M.Rinau
raštu uždraudė vykti palikus vaiką.. Ar būtų vaiką palikus, ar vežus sergantį kartu, būtų teismui apskundęs ir apkaltinęs vaiko nepriežiūra ko gero.. Ten gi sugyventinė teisininkė, tokius ėjimus numatė.
QUOTE(Esoteric @ 2008 10 27, 01:22)
Vat ir aš mąstau, jei gydytojai leidžia, tai kodėl tas tėvas sugalvojo
raštu uždrausti ją palikti be priežiūros..?
Ir dar įdomu, ar jis tame teismo posėdyje pasakė: "mano žmona neatvyko į šį posėdį, nes aš raštu uždraudžiau jai atvykti, dėl mūsų vaiko ligos".
Matyt, Mikaelis ja pazinojo kaip nulupta

Ir suabejojo vaiko liga, tad paprase, kad mergaite atsiveztu i Vokietija, kur ja apziuretu vokieciu specialistai(juk sunui Vokietijoj tai ligos taip ir nerado). Kodel Inga neveze vaiko-o gi dabar garantuoju, kad vaikas visai nesirgo-to ji bijojo, kad pamatys, jog spekuliavo liga.
Tad geriau nusprende visai nevykti, a la slaugyti serganti vaika, nei nusivezti vaika ir specialistai paneigs jos liga. Kaip sau norit, bet vokieciu daktarai tikrai daugiau apsisviete nei kokios Airijos.
O "gauti" vaiko liga-tai tokia lengvybe

Paimi sampano buteli, nueini pas pediatra, jis israso bet kokia nemirstama liga, kuriai reikia prieziuros(taip mes "sirgdavom" anginom, kai noredavau pailseti nuo darbo).