QUOTE(jjurgitas @ 2008 11 07, 20:25)
a va matot, faktas tas, kad jis paliko seima(o seimos sudetis ir yra zmona su vaikais) o tai ko jis paliko tada savo vaika, kai jis tik gime? (turbut nereikejo o gal nemylejo)

jei jis taip myli luiza, tai reikejo ir buti seimoje o ne pas kita eiti. dabar jau prisimine, kad vaiku turi, kai ji jau paauginta.
tikslinam sąvokas, a? paliko - žmoną. Atsisakyti tėvystės teisių galima tik teisme, bet vėlgi, kol vaikas neįvaikintas tėvas
privalo mokėti alimentus. Motina ir vaikas nėra tas pats asmuo. Skyrybos su vaiku nėra forminamos. Tai yra daugmaž teisinė mintis.
o ji kaipo tokia - svarbi. nes yra teismai, teismų sprendimai, kurie yra tokie kokie yra. ir kuo greičiau lietuvaičiai tai įsisąmonins, tuo mažiau tokių tragedijų bus. nėra "nueisiu pašūkausiu", nėra "nueisiu į laikraštį paverksiu" (kažkur užklliuvo, kad kažkuriame apeliaciniame teisme laikraštienos faktorius buvo įvardintas kaip neigiamas auklėjant vaiką, t.y. I Rinau nenaudai). Yra teisinė kalba ir derybos. ir lankymaisi teisme, kad pateiktum savo argumentus. kitu atveju vėl verks.
taip kad prieš santuoką JAU reikia mąstyti ir kai sakė viena Vokietaitė, užaugusi ten, - forminti viską priešvedybinėje sutartyje - kokią pilietybę turės vaikas, su kuo jis liks skyrybų atveju., tada reikia mąstyti. ir apsidrausti. taip pat turtiniai reikalai. kiek iš tos pačios laikraštienos teko girdėti, tai Rinau santuokoje buvo apibrėžti tik turto santykiai?
o šiuo atveju lieka tik apgailestauti kad smegenų transplantacijos neatliekamos. abiems.