QUOTE(jjurgitas @ 2008 11 07, 21:09)
*nesirasyciau nei del pinigu nei del vaiku jokios sutarties. vaikai ne koks daiktas, kad su juo elgtumemes pagal kazkokias sutartis
**kiek zinau jis DAVE LEIDIMA isvaziuoti is vokietijos, tik ji jau nebegrizo
* I Rinau nepasirašė. kas gavosi - matosi. Būtų tarkime rašiusi, kad vaikas - Lietuvos pilietė (galima tokius dalykus apibrėžti, pasirodo) - problemos nebūtų buvę.
** Tamsta skiriate atostogas nuo pastovaus gyvenimo?
QUOTE(laureta @ 2008 11 07, 21:12)
priimant sprendimus ex nedalyvaujant. Tai nesąžininga. Aš dalyvauju teismuose, ir jeigu mano ex nėra, prašau bylą perkelti, bet nesinaudoju teise, kad galima bylą priimti už akių. Man taip patogiau.
Matai kokie Vokietijoje ėstatymai...

O Lietuva sovietinė buvusi, iš jos galima tyčiotis. Ir daryt net nusižengiant įstatymams.
Laureta -sąžinė - labai individualus reikalas. tau tai - nesąžininga, jam ir netgi, pasirodo - teismui - normalu.
Ne dėl lietuvos tie įstatymai priimti. Dėl visų mišrių santuokų. Lietuvai - tai pirmieji atvejai, o Vokietijoje, girdėjau, kasmet po 300 tokių bylų. Jeigu leidžia išvežti lietuvaitei, o neleis turkui (kurių Vokietijoje itin daug) - grės didelis skandalas. Pirmąkart tokias nuostatas - neleisti išvežti mažo piliečio išgirdau, kai draugė tekėjo už norvegų diplomato. Norvegijoje - tas pats. Ji ryžosi visoms vizų procedūroms (lietuviams reikėjo) vardan savo ramybės. ir vyras po derybų sutiko. veiksmas gal prieš 10 - 12 metų.
Papildyta:
QUOTE(jjurgitas @ 2008 11 07, 21:21)
tai tikrai nesazininga

bet jam taip buvo naudingiau ,ir dar jam tai padejo, kad jo drauge juriste (ir speju ji tikrai per pazistamus ejo)
klausyk, o ta Nicole kartais ne Vokietijos prezitentė? jeigu jau tarptautinis teimas jos klausė?