QUOTE(Bahama mama @ 2008 11 16, 23:58)
Matot, jūs net pati negalit pasakyt, ką konkrečiai ir su kokias įrodymais ji būtų ar nebūtų galėjusi padaryti. Lengva kalbėt iš šalies, bet ko vertas veikimas vien iš inercijos, nesuvokiant viso to realios prasmės.
Kitaip kaip paaiškintumėt faktą, kad vieni mažamečiai vaikučiai kilus namie gaisrui sugeba dar ir savo mažesnius broliukus ir sesutes išnešti iš degančio namo, o kiti tokio pačio amžiaus įlenda į spintą ir ten užtrokšta. Beje, ar žinot, kaip gaisro atveju pasielgtų jūsų pačios vaikai (jei jie mažo amžiaus)? Gink dieve, nelinkiu to patirti, mano pavyzdys gal ir per žiaurus, bet visa tai, apie ką čia kalbu, yra realybė. Vaikų elgesys yra ne visada prognozuojamas, dėl to jie ir pagal įstatymus tik nuo tam tikro amžiaus tampa atsakingi už savo veiksmus (o gal čia žmogaus teisių pažeidimas

)
Jei jau reikia konkreciai (nes teisininkai patarti negali

), tai bent jau pazymas del smurto pries sunu, pinigu neskyrima, dukters nelankyma, o jau kai pasiima tai palikima su aukle ir t.t. Bent jau tuos, apie kuriuos supranta visos, nepriklausomai nuo teisinio issilavinimo.
Gaisras yra nenumatytas atvejis, o isvaziavimui su teciu mergaite turejo buti paruosta. O jei vaikas sake, kad nenori i Vokietija jai buvo tai svarbiau, nei susitikti su mama. Vaiku elgesys neprognuozuojamas, taciau tai ka jie pasako jie pasako is sirdies.