QUOTE(Duoma @ 2008 12 13, 15:23)
Peperoni,
Pirma nuotrauka F2.8
Antra nuotrauka F4.5
Trečia nuotrauka F0.8

nzn... kazkas cia ne taip...
Surasysiu savo parametrus - gal palyginus su tavaisiais kas paaiskes ...
fotkinant diafragmos prioriteto rezimu mano atviriausia siuo atveju buvo f5.6 , islaikymas 1/10s ISO 200 (antra karta perfotkindama pamirsau sumazint ISO iki 100

) , pusiau atvira f 13 islaikymas 1/2 ISO 200, maziausiai atvira f36 islaikymas 1,6s, ISO 400
ir beje koks fotikas?
QUOTE(linole @ 2008 12 13, 20:43)
Namie ryte orche fotogtafavau. Jau net neatsimenu, kuri Raiges pamoka. Susimaise viskas... Bet man atrodo, cia eksperimentavau, kaip keiciasi vaizdas keiciantis atstumui. Tik ziedai siek tiek perdege, o ir langas atspindi.
vat tie isdegimai, tai man iki siol misitka...

pradzioj, prisiskaicius teorijos bijojau ju, kaip velnias kryziaus

bet paskui, isiziurejus i profu fotkes - ne vienoj liaupsintoj, as ju radau ne viena...

nekalbu, aisku, apie visiskai isdeginta dangu...

bet tarkim, fotkinant vasaros saulej mergyte balta suknele - man nepavyko ju isvengt...
siuo atveju as juos matau tik antroj fotkej, bet ne ant orchideju, o fone - ant sienu (?)... labai butu idomu, ka mato pazengusieji siuo klausimu...
QUOTE(Giedrė @ 2008 12 13, 20:52)
Vijuosi jus...
Mano pacios izvelgiami negerumai :
1.angeliukas gal kiek sviesokas.(Bet gal klystu )
2.girliandos per tamsios (?... )
3.angeliuko atspindys zaisliukij galetu buti didesnis ir galetu buti "nedemonstruojamas"zaisliuko gamybinis sujungimas( )
Ar teisingi mano pastebejimai
Sia nuotrauka idedu tik del to,kad noriu parodyti kaip isejo nd.
nu foto tai nepyk, bet nekokia...

angeliukas man ne per sviesus, girliandos - taip, per tamsios....

visa kita...

nzn...