Surogatinė mama 3

Alfija, mano pateiktose citatose yra ne tik "bendros nuorodos". Yra kreipimųsi asmeniškai ir netgi pabrėžiant, kam tai taikoma. Aš nebandau niekam kažko įasmeninti. Tai buvo įasmeninta dar iki manęs. Iš dainos žodžių neišimsi.

Jūs teigėt, kad mano teiginys: "1. Na, kad smegenys VRed "užprogramuoti", "koduoti" ir visaip kitaip paveikti čia jau buvo diagnozuota, mąstymo pajėgumų susilpnėjimas (tik kitais žodžiais) taip pat."
Yra mano pačios išsigalvotas ir kad niekas šioje temoje taip nesakė. Aš Jums pateikiu citatas, kurios tik parodo, kad būtent apie tai temoje buvo kalbėta. Citatų teisingumo ar patikimumo aš niekur nevertinau.

Aš taip pat neprieštaravau bendriesiems teiginiams.

donorystes galimybe skatina zmones mastyti vartotojiskai...
naujas organas susirgs kaip ir senas, jei zmogus nepasalina priezasti.

kodėl iškrypimas- komecija, grynių gryniausia. Paskaityk atidžiai internetinius skelbimus, mūsų, rusų, amerikiečių- gausu- parduodu inkstą. Dovanojimų atvejų neradau. Dažniausia už to stovi neapmokėtos skolos, surdi buitis- yra kas tuo naudojasi. Po mirties dovanoti, tai jau atleisk bet joks altruizmas, tai tiesiog leidimas save išdalinti gabalais jei liko ko vertingo. Viskas. Be skambių frazių. Tu būdama ilgamete kraujo donore, ir visur apie tai skelbdamasi irgi nesi jau tokia"neatlygintina", tu savaip pasiimmi tai kas tau priklauso - dėmesiu, nuostaba kitais psichologiniais momentais. Taip yra, kitaip periodiškai vis to pačio nekartotum. Geri darbai daromi - tyliai, jei jie tikrai yra iš altruistinių paskatų. Tai kaip kvėpuoti. Bet žmogus iš esmės nėra altruistinis sutvėrimas tik tiek.

Man tik yra įdomus toks dalykas, kaip informacijos apie kažką viešinimas- kas yra ta Vred, norintiems nėra sunku nusistatyti, o po to ir kas bus tie biotėvai.

As suprantu ka jus norit pasakyt... Deja... taip buna tik biblijoje... Kad visi taip galvotu, kaip jus, tai gal ir pasaulis butu kiek grazesnis, bet taip nera...
Kiekvienas isradima galima isnaudoti "taikos" ir "karo" veiksmams. Ne visi isradimai kelia zmogui pavoju. Tas pats klonavimas gali isgerbeti zmogui givybe, kai ateityje bus atrastas budas klonuoti gyvybiskai svarbius zmogui organus (pvz. sirdis ir pan.). Rode viena atveji, kai chirurgams teko skirti siamo dvynius, kurios turejo tik viena slapimo pusle. Kita pusle klonavo is tu mergaiciu medziagos ir sekmingai implantavo operacijos metu.
O tai reiskia, kad jau greit (as salyginai sneku, nes ta greit salygoja ne tik technologija, bet ir ekonomika, teisinis reguliavimas ir pan.) zmonijai nereikes svetimu organu, nes bus galimybe isauginti savus, is savu lasteliu. Ir moteriai, kuriai pasalino gimda, medicina gales ta gimta naujai isauginti is jos pacios lasteliu. Todel ateituje manau suro motinyste turetu savaime isnykti. As jau nekalbu apie jusu mineta galimybe naudoti vaikus kaip donorus... nes to TIKRAI nereikes.
Tokiu budu ateityje yra galimybe pailginti zmogaus gyvenima ir padaryti ji gana darbingu esant 80-100 metu amziuje, kas dabar atrodo nelabai realu, nes zmogus naturaliai sensta. Bet pagal mokslinius tyrimus idealiomis salygomis zmogaus gyvenimo trukme yra 120 metu.
Jei jau prisiminti istorija, tai butent antibiotiku (kas jusu gvenimo budui dabar ra nepriimtina) isradimas gerokai pailgino zmogaus gyvenima ir gal per pus (tiklsios statistikos neturiu po ranka, bet skaiciai tikrai ispudingi) sumazino zmoniu mirtinguma, o ypac vaiku. Anksciau (jei skaitet istorija), tai is 5 vaiku iki 5 metu amziaus isgyvendavo tik vienas. Dabar mirsta tik labai mazas procentas, deka tu paciu technologiju. Taip, moterys gimdydavo po 10 vaiku, is kuriu daznai del lygu ir epidemiju isgyvendavo tik 2. Moterys greit pasendavo ir 35 metu 19 amziaus moteri visuomene nurasydavo i "pensija".
Cia galima butu testi ir testi, bet tingiu...
As tik noriu pasakyt, kad jusu pacias (gluosnio) dydzausias svajones mokslas JAU pranoko ir ne tik genetikos srityje, bet ir kitose srityse. Tik va kitos sritys gerokai atsilieka: tai ekonomika, politika, teise, visuotine morale ir t.t.

jūsų teiginys turi absoliučiai kitą prasmę, nei sakyti mano žodžiai. Ar jūs bent suvokiat ką jūs sakot
Iš manęs negalit reikalauti ką sakė salvė irParagintoji, nes aš nei tas nei anas.
Šiaip ar taip, įpuolus ir patarškus beleką, kitam to pripaišyti negalima.Taip, kaip jūs sau leidžiate interpretuoti šioje temoje niekas neteigė- galiu atsakingai pareikšti. Taigi tokias ir kitokias interpretacijas pasilaikykit sau.

kas zino nedaug, is to ir reikalavimas mazesni, kas daugiau zino- is to daugiau ir reikalaujama. mano vaikui inksto persodinimas nepadetu.
jei zinai priezasti - zinai ir kaip istaisyti.
inkstai padeda zmogui pasalinti is kuno jo nusivylimus. jei inkstas atsisako, reiskia as ji isnaudojau... des.p - nusivylimai susije su moterimis, kair.p. nusivilylimai - susije su vyrais.
as nelaukiu kol vaikas susirgs... as gyvenu taip, kad rimtai nesusirgtu.

Leiskit paklausti, kas jūsų "guru"? Žodžiu, kokio "pasaulio gelbėtojo" filosofija vadovaujatės? Tik nesakykit, kad pati sugalvojot tai, ką čia dėstot...

čia naujoviškas toksinų pavadinimas?

Medicininio silpnaprotystės apibrėžimo rėmuose galbūt. Visa kita pasakyta taip, kaip pasakyta.

Aš nieko iš Jūsų nereikalauju. Pirminiame mano poste buvot paminėta ne Jūs viena, todėl ne Jums vienai ir buvo taikyta.

Aš Jums nenurodinėju, ką ir kur Jums rašyti ar ką ir kur pasilaikyti. Todėl ir toliau rašysiu tai, ką manau, net neturėdama Jūsų leidimo.

P.S.: Jei Jums nepriimtina, nemalonu ar kvaila atrodo tai, ką rašau, Jūs neprivalote į mano postus reaguoti.

ne tik medicinnio silpnaprotystės apibrėžimo. O aš noriu, kad jei jau yra norima remtis mano sakymu- žodžiais, tai kad jie būtų cituojami tiksliai, o neinterpretuojami. Todėl ir sakau- interpretacijas kokios jau jums ten galvoj susikloja pasilik sau.

Del buto kainos detalizavau tik tam, kad paskui sis faktas "neapaugtu" ivairiom "teorijom", kurias man vel tektu komentuoti (nes pastebejau, kad kol nebuvau parasiusi visos istorijos, Paragintoji jau bande kai kuriuos faktus pati kurti).
Del savo pateisinimo, ar nepateisinimo ar nieko konkreciai nerasiau, todel nereikia komentuoti tai, kas jums TIK "matosi". Pateikiau sia istorija kaip kontraaurgumenta Paragintojos postui, bandydama ja atgaminti is atminties kuo tiksliau.
Taipogi, musu visuomeneje teisine sistema sutvarkyta taip, kad pati visuomene (nesakau, kad pateisina) pripazysta toki fakta, kaip vaiko atidavimas visuomenes globai. Ta gi pati visuomene gi nebaudzia materialiai (gal kiek moraliskai, bet nedaugiau) motina, kuri atiduoda savo vaika globoti valstybei... Tie patys zmones, kurie isrinkti is seima atstovauti zmoniu teises (t.y. musu) sutvarko sistema taip, kad visuomenei yra priimtiniau paimti vaika i valstybes globa, nei suteikti motinai ekonomiskai palanku gyvenima (su vaiku) iki vaiko pilnametystes (kaip sutvarkyta Anglijoje). Taigi, is principo jus ir as prie visu tu "bezobraziju" turim tiesiogini rysi. Todel nereikia moralizuoti, nes jus (kaip ir as) prie viso to "amoralo" tiesiogiai prisidedam. Tik as tai suvokiu, o jus ne, nes kaltinat visus apart saves, kas man asmeniskai juoka kelia (as nebandau jus izeisti, tik isdestau savo nuomone).

Citavau tiksliai. Nė vieno neišmečiau, nė vieno nedadėjau. Kokias mintis slėpėte po citata žinote tik Jūs. Aš pacitavau tik tai, kas parašyta.

Pasikartosiu - pasiliksiu ten, kur matysiu reikalinga, o ne ten, kur Jūs nurodote.

Bet kokiu atveju - sėkmės.