QUOTE(Subjektyvi @ 2009 03 06, 11:25)
O man ji ne teisingiausia, nes žmonės pasinaudojo galimybę nusipirkti NT ir jie tą padarė. Tolimesnė pasekmė - vieniems pasisekė, kitiems ne. Bet nematau čia tokios didelės kaltės, kiek valdžios - NT vystytojų - bankų suderintas verslo planas ir laiku neįvestas NT mokestis.
elementarus žinių trūkumas tarp perkančiųjų...visi nori gyventi dabar ir geriau už kaimyną

bet geriausią ką jie galėjo sugalvoti - pasiimti paskolas viskam, ką turi ir lenkti nugarą bankui iki pensijos
vakar užėjau į kambarį kai mama dzin žiūrėjo (o gal kokią kitą iš tų trenktų laidų) rodė situaciją...žmogelis ima paskolą...jam aiškina vadybininkė: mes jums duodame paskolą 20000 lt penkiems metams, jūs mums atiduosite per 5 metus 50000lt...pasirašykite ir gausite pinigus
QUOTE(zirzale @ 2009 03 06, 11:32)
Savo kaltę galima pripažinti tada, kai yra kaltės objekto suvokimas.
Ką Jūs asmeniškai (arba kaip namų ūkis) (ne)padarėt tam, kad litas nuvertėtų ir kokios Jūsų (ne)galimybės šiandien padidint jo vertę? Tiesiog smalsu.
kodėl žmogus negali prisiimti kaltės, suvokdamas, kad jei jis pirko daiktą, kuriam pinigų neturėjo ir ėmė paskolą, kurios dabar nesugeba išsimokėti?
nesakau, kad tas vargšas žmogus kaltas dėl visos ekonominės situacijos pasaulyje, bet tik jis kaltas dėl jį ir jo šeimą užpuolusių bėdų
ką aš padariau?

nieko lyg ir

neturiu paskolų, nemaišo man gyvenimas nuomojamam bute, galiu maisto pasigaminti ant senos viryklės ir drabužius prasiskalbti rankom arba senovinėj skalbimo mašinoj

parduotuvėje apsipirkinėju kaip ir visi, labai netaupau, bet juodai dienai turiu kelis litus ir eurus
o kas gali padidinti lito vertę tai net neįsivaizduoju