Diskusijos apie pašalpas

#157

Jei premiju ismokejimo schema yra aprasyta imones vidaus dokumentuose ir vykdoma ne pirmus metus, tai kodel turetu bijoti??
Nebent premijos skiriamos be jokio pagristumo... Tada taip...

[/quote]

Dar ikisiu trigrasi ax.gif Na, ir kiek gi imoniu, jusu galva, ypac nedideliu, yra aprasyta "premiju ismokejimo schema" ? lotuliukas.gif
Kiek zinau, DK yra toks 233 str., kuris leidzia darbuotoja ir be schemu premijuoti mirksiukas.gif
O jei premija skirs ne nesciai moteriai - va taip, be schemos, ka gi pazeis darbdavys...? biggrin.gif
Atsakyti
#158

Draugiškai sakau: jei ko nors nežinau, sakau, kad nežinau ir nedrįstu vadinti savęs teisia. Jei kažkokį faktą tikrai žinau, patvirtinu jį. Kalbant apie advokatus, turiu faktų, todėl drąsiai juos patvirtinu. Jūs gal turite dar kitokių faktų, tad taip pat turite savo tiesą. Aš jų net nebandau neigti, nes įrodymų neturiu.
Taigi, gerbkime vienas kito nuomonę ir jei ta nuomonė nepriimtina, galima garbingai tai pasakyti, o ne dėstyti ilgiausius "posmus, kokių būna žmonių" ir t.t....
Gal jau nebeterškime eterio "ne į temą". aciuks.gif

Į temą: kalbėjau su keliomis mamytėmis, kurios turi patirties šiose bylose. Visos parašė vieną aiškų faktą: tiek advokatai, tiek prokurorai mato mamų teisumą, kol... negavo prokurorai iš viršaus "politinio nurodymo" bylą pasukti "reikiama" linkme.
Atsakyti
#159
QUOTE(Leda @ 2009 11 24, 17:56)


Dar ikisiu trigrasi  ax.gif  Na, ir kiek gi imoniu, jusu galva, ypac nedideliu, yra aprasyta "premiju ismokejimo schema" ? lotuliukas.gif
Kiek zinau, DK yra toks  233 str., kuris leidzia darbuotoja ir be schemu premijuoti  mirksiukas.gif
O jei premija skirs ne nesciai moteriai - va taip, be schemos, ka gi pazeis darbdavys...? biggrin.gif



Nezinau - seniai nedirbau mazoj imonej. O kai dirbau, vienoj tikrai nebuvo apraso, taciau ir nebuvo "myliu-nemyliu"- duosiu tik vienam. Premijas, direktoriaus isakymu, gaudavo visi darbuotojai, tik vieni didesnes, o kiti - mazesnes (priklausomai nuo darbo kokybes, tikriausiai. Neklausiau vadovo, kuom remiantis skirste).
Kitoj mazoj aprasas buvo.

Nieko darbdavys nepazeidzia, skirdamas premija pagal DK 233. Taciau skirdamas premija tik vienai nesciai moteriai (jei anskciau jokiu premiju imone nemokedavo, arba jei jos finansine padetis premijos ismokejimo metu nebuvo gera), darbdavys tiesiog sukels itarimus smile.gif
Jei premija ismoketa ir kitiems darbuotojams (nebutinai visiems), tai neturetu buti jokiu itarimu ir tasymu.... Aisku, dar priklauso ir nuo premijos dydzio... Jei ta premija didesne uz darbuotojo metini DU ir realias firmos galimybes (pvz menesio apyvartos dydzio premija minimuma uzdirbanciai nesciajai), tai gali kilti itarimu...





Atsakyti
#160
QUOTE(Sapokliaka @ 2009 11 24, 17:08)

Jei premija ismoketa ir kitiems darbuotojams (nebutinai visiems), tai neturetu buti jokiu itarimu ir tasymu.... Aisku, dar priklauso ir nuo premijos dydzio... Jei  ta premija didesne uz darbuotojo metini DU ir realias firmos galimybes (pvz menesio apyvartos dydzio premija minimuma uzdirbanciai nesciajai), tai gali kilti itarimu...


Taigi, neturetu.... Neturetu, nes premijas pakaitomis gaudavo ne vienas darbuotojas, nes premijos tikrai ne grandiozines.... Neturetu, bet drauge vis tiek bijo unsure.gif Nes prasidejus sitai raganu medzioklei jau nebezino, ka galvot... Va, ateis FNTT, ir sakys - kur schema...? biggrin.gif Juokauju cia, aisku.... Bet toks vaizdas susidaro, kad kiekviena nescia moteris, kuria buvo pakeltas atlyginimas, priimta i darba, sumoketa premija - potenciali itariamoji.... g.gif Nekaltumo prezumpcijos nera, nuteisiamos is karto, ir ne tik prokuraturoj - ir cia, SM... ax.gif
O siaip idomi buvo mintis cia jau kazkurios SM dalyves issakyta, berods, netgi Sodroj dirbancios... Kodel kliuva vien tos, kurios dideles pasalpas gauna...? g.gif O jei isidarbino tik nestumui, bet "minimumui"... - cia jau viskas tvarkoj... ? Tiesiog...mintis pamastymui....
Atsakyti
#161
QUOTE(Leda @ 2009 11 24, 18:23)
Taigi, neturetu.... Neturetu, nes premijas pakaitomis gaudavo ne vienas darbuotojas, nes premijos tikrai ne grandiozines.... Neturetu, bet drauge vis tiek bijo  unsure.gif Nes prasidejus sitai raganu medzioklei jau nebezino, ka galvot...  Va, ateis FNTT, ir sakys - kur schema...?  biggrin.gif  Juokauju cia, aisku.... Bet toks vaizdas susidaro, kad kiekviena nescia moteris, kuria buvo pakeltas atlyginimas, priimta i darba, sumoketa premija - potenciali itariamoji.... g.gif  Nekaltumo prezumpcijos nera, nuteisiamos is karto, ir ne tik prokuraturoj - ir cia, SM... ax.gif
O siaip idomi buvo mintis cia jau kazkurios SM dalyves issakyta, berods, netgi Sodroj dirbancios... Kodel kliuva vien tos, kurios dideles pasalpas gauna...?  g.gif  O jei isidarbino tik nestumui, bet "minimumui"... - cia jau viskas tvarkoj... ? Tiesiog...mintis pamastymui....


Nesuprantu, ko bijoti, jei viskas sazininga (jusu drauges atveju)....
Nu jei ir ateis ta FNTT, paziures visus dokumentus (isakymus ir pan), gal apklaus kitus darbuotojus ir viskas...
Butu kvaila nemotyvuoti darbuotojos vien todel, kad ji nescia.. O jei ji nesilauktu, tai jusu drauge jai premija ismoketu? Beje, jei drauge planuoja premija ne tik tai viena darbuotojai, tai, mano supratimu, visai nereiketu bijoti.....
Dar, jei nestumo pradzia, tai darbdavys gali ir nezinodamas ismoketi premija darbuotojui.... Tai jei visi prades bijoti, tai galincioms pastoti moterims lietuvoje tuoj visai niekas premiju nemokes, ar kaip? unsure.gif
Nors siais krizes laikas, nelabai kas ir moka tas premijas...

Beje, zinau konkretu atveji, kur paprasta, nelabai kvalifikuota darbuotoja (dirbanti 8 val. per diena) pastojusi isidarbino antraeilese direktores! pareigose X imoneje lotuliukas.gif Ir toliau sekmingai tas 8 valandas dirbo savo darbeli pagrindineje darbovieteje...
Tai argi cia nera akivaizdus piktnaudziavimas ir sukciavimas?
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Sapokliaka: 24 lapkričio 2009 - 17:39
#162
QUOTE(Sapokliaka @ 2009 11 24, 17:36)
Nesuprantu, ko bijoti, jei viskas sazininga (jusu drauges atveju)....
Nu jei ir ateis ta FNTT, paziures visus dokumentus (isakymus ir pan), gal apklaus kitus darbuotojus ir viskas...
Butu kvaila nemotyvuoti darbuotojos vien todel, kad ji nescia.. O jei ji nesilaukti, tai jusu drauge jai premija ismoketu?

Beje, zinau konkretu atveji, kur paprasta, nelabai kvalifikuota darbuotoja (dirbanti 8 val. per diena) pastojusi isidarbino antraeilese direktores! pareigose X imoneje  lotuliukas.gif  Ir toliau sekmingai tas 8 valandas dirbo savo darbeli pagrindineje darbovieteje...
Tai argi cia nera akivaizdus piktnaudziavimas ir sukciavimas?


Va butent ! Tai ir yra siu dienu baisi grimasa...! Nes pagal dabartine Sodros politika nesciosios yra ta padidinto demesio ( ne geraja prasme) kategorija, isskiriama is kitu darbuotoju... Sakyciau, savotiska diskriminacija.... Nes kaip ir pati paraset - ateis FNTT, paziures, apklaus, turbut paleis...arba ne biggrin.gif O juk jei premija butu skirta (ar, kitais atvejais, atlyginimas padidintas) ne nesciajai - nei FNTT ar kitu garbiu valstybiniu istaigu atstovai eitu, nei darbuotoju apklausinetu...

O del jusu aprasyto atvejo....na, kiek suprantu, ne apie tokius atvejus cia daznaiusiai diskutuojama. Kaip ir kazkada spaudoj aprasyto atvejo, kai pora gudrociu ikuria veiklos nevykdancia imone, idarbino 10 ar 20 vien nesciuju... Cia jau nieko nesakau... rolleyes.gif Nes net ir cia, kaip sakiau, turetu pasiskyt teisingumo vykdanti institucija... cool.gif
Atsakyti
#163
QUOTE(Sapokliaka @ 2009 11 24, 17:36)
Nesuprantu, ko bijoti, jei viskas sazininga (jusu drauges atveju)....
Nu jei ir ateis ta FNTT, paziures visus dokumentus (isakymus ir pan), gal apklaus kitus darbuotojus ir viskas...
Butu kvaila nemotyvuoti darbuotojos vien todel, kad ji nescia..

Kad ir kaip būtų, fntt neišeina, o prasideda ikiteisminis tyrimas. Ir būtent, kad nėščioji nebegali gauti nei premijų, nei didesnio atlyginimo, nes tik stebuklo dėka būtų to iš tikrųjų verta. O kadangi nėščia, vadinasi tik dėl pašalpos viskas doh.gif Ir prieš tai labai aktyviai tą palaikėte BK straipsnius prikišdama wink.gif
Atsakyti
#164
QUOTE(Sweet Dreams @ 2009 11 24, 20:21)
Kad ir kaip būtų, fntt neišeina, o prasideda ikiteisminis tyrimas. Ir  būtent, kad nėščioji nebegali gauti nei premijų, nei didesnio atlyginimo, nes tik stebuklo dėka būtų to iš tikrųjų verta. O kadangi nėščia, vadinasi tik dėl pašalpos viskas doh.gif Ir prieš tai labai aktyviai tą palaikėte BK straipsnius prikišdama wink.gif



Pacituokite, prasau, kur as parasiau, kad nescioji negali gauti premijos, jei premija, pagal kompanijos politika, mokama visiems arba daliai darbuotoju? Jei premija ismokama saziningai, uz realaus darbo rezultatus?
BK straipsni ir dabar palaikau. Ir nesaziningo pasalpu pasididinimo gaudymo "akcija" labai teigiamai vertinu..
Atsakyti
#165
QUOTE(Sapokliaka @ 2009 11 24, 17:37)
Mano konkrečiu atveju buvo civiline byla, ne baudžiamoji. Ir, manau, kad kaip tik  imtis civilines bylos zinant, kad jos baigtis vienareiksmiskai yra nenaudinga klientui, yra nemoralu ir neetiška.

Vienareiksmiskos bylos baigties advokatas tikrai nezinojo, jis galejo tik prognozuot galima baigti. Jei asmuo ivertines galimas bylos baigties pasekmes vistiek nori bylinetis, advokato sutikimas atstovauti- moralus ir etiskas. Ir atvirksciai, atsisakymas tokiu atveju vien tik tuo pagrindu jog galimas pralosimas pakenks jo reputacijai- nemoralus.
Atsakyti
#166
QUOTE(VOLPEX @ 2009 11 24, 21:16)
Vienareiksmiskos bylos baigties advokatas tikrai nezinojo, jis galejo tik prognozuot galima baigti. Jei asmuo ivertines galimas bylos baigties pasekmes vistiek nori bylinetis, advokato sutikimas atstovauti- moralus  ir etiskas. Ir atvirksciai, atsisakymas tokiu atveju vien tik tuo pagrindu jog galimas pralosimas pakenks jo reputacijai- nemoralus.


Na visgi drisciau gincytis.... Advokatas, susipazines su situacija ir zinodamas istatymus, geba spresti, kiek sansu yra laimeti byla. Mano atveju situacija buvo kebli ir pati (patys), nors ir itardami, kad sansu mazai, visgi kreipemes i advokata.
Sis patvirtino, kad sansu laimeti - nera... Reikia buti idiotu, kad leistum pinigus advokatui, moketum teismo islaidas pralaimejimo atveju, zinodamas bylos baigti.
Beje, jis net neeme pinigu uz konsultacija, nors sugaiso gera valanda besigilindamas i popierius ir musu pasakojima... Tiesa sakant, tokio jo zesto nesitikejau, buvau pasiruosusi moketi uz beveik 2 val. konsultacija.
Negi manote, kad advokatas, pazadejes bandyti laimeti (nors galimybiu beveik 0) ir paemes pinigus, jis butu pasielges etiskai?
Atsakyti
#167
QUOTE(Sapokliaka @ 2009 11 24, 19:42)
Pacituokite, prasau, kur as parasiau, kad nescioji negali gauti premijos, jei premija, pagal kompanijos politika, mokama visiems arba daliai darbuotoju? Jei premija ismokama saziningai, uz realaus darbo rezultatus?


Nu, nepykit, dar paskutini rozu nesusilaikiau... mirksiukas.gif
Visa esme ir yra tame, kad: a) jei premija ismokes ne nesciai darbuotojai (ar darbuotojUI, kuris del visiems suprantamu priezasciu negali buti nescias bigsmile.gif ), net jeigu kitiems nemoka, net jeigu nera jokios kompanijos politikos - tai kaip ir jokio kriminalo, ir fntt neateis, ir sodrai neklius; cool.gif ir neduokdie - ta, kuriai ismokes (vienintelei) - laukiasi... Ar jus tikrai manote, kad tai - teisinga...???
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Leda: 24 lapkričio 2009 - 20:55
#168
QUOTE(VOLPEX @ 2009 11 24, 21:16)
Vienareiksmiskos bylos baigties advokatas tikrai nezinojo, jis galejo tik prognozuot galima baigti. Jei asmuo ivertines galimas bylos baigties pasekmes vistiek nori bylinetis, advokato sutikimas atstovauti- moralus  ir etiskas. Ir atvirksciai, atsisakymas tokiu atveju vien tik tuo pagrindu jog galimas pralosimas pakenks jo reputacijai- nemoralus.

is Lietuvos advokatu etikos kodekso :

6.4. Abejodamas ieškinio arba atsikirtimo pagrįstumu, advokatas gali priimti tokį pavedimą, bet privalo klientui išaiškinti, kad jo reikalavimai gali būti nepatenkinti.

gali apsiimti, gal ir ir ne. Vadinas, viskas moralu.


ooooo Bitute, biudzeto paskirstymas visad liecia visus piliecius.
Atsakyti