Įkraunama...
Įkraunama...

Diskusijos apie pašalpas

QUOTE(Fruzina @ 2010 01 06, 14:44)
Kokią bausmę gaus nelegaliai dirbantis asmuo?

Vien už nelegalų darbą dirbantysis negaus nieko. Jį įdarbinęs nelegaliai darbdavys gaus baudą iki 10 tūkst litų.
Papildyta:
QUOTE(Triksi26 @ 2010 01 06, 14:57)
... kaip as irodysiu kad as nekalta?!

Dėl šito visiškai nesijaudinkit. Baudžiamajame procese galioja nekaltumo prezumpcija. Reikia įrodyti, kad jūs kalta, o ne priešingai. Civiliniame procese pavyzdžiui nekaltumo prezumpcija negalioja, ten blogiau. O dabar esate visiškai saugi.
Atsakyti
QUOTE(Medinis @ 2010 01 06, 16:00)
Vien už nelegalų darbą dirbantysis negaus nieko. Jį įdarbinęs nelegaliai darbdavys gaus baudą iki 10 tūkst litų.

Atsakei labai teisingai. drinks_cheers.gif
Tai kaip čia su tuo tavo pasakymu, kad ,, žmonės turi bijoti nusikalsti,nes žinos, kad sulauks bausmės''. O tai ko bijot, jei aš jokios bausmės negausiu. O gal tu manai, kad nelegalų darbą dirbantis nedaro nusikaltimo, jei dirba nelegaliai, bet ima pašalpas, dar gal darbo biržos pašalpą? Kaltas tik darbdavys? Kodėl toks asmuo nebaudžiamas atimant pašalpas metus atgal ir metus į priekį, jis gi fiktyviai sumažina savo pajamas, kaip dabar fiktyviai jas pasididino mamos. Pasikartosiu, aš ne už tokias mamas, aš už tai, kad būtų peržiūrėta visa sistema, o ne viena maža jos dalis ir tik ji baudžiama.
O dabar rado nelegalų darbininką, nubaudė darbdavį, bet sodrai visai nesvarbu jo rodomos pajamos nuo kurių skaičiuoja pašalpas ir kt. , jos mokamos toliau. Čia jau ne vagystė, nesukčiavimas?
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Fruzina: 06 sausio 2010 - 15:11
QUOTE(Medinis @ 2010 01 06, 15:00)
Vien už nelegalų darbą dirbantysis negaus nieko. Jį įdarbinęs nelegaliai darbdavys gaus baudą iki 10 tūkst litų.
Papildyta:

Dėl šito visiškai nesijaudinkit. Baudžiamajame procese galioja nekaltumo prezumpcija. Reikia įrodyti, kad jūs kalta, o ne priešingai. Civiliniame procese pavyzdžiui nekaltumo prezumpcija negalioja, ten blogiau. O dabar esate visiškai saugi.


na noreciau taip jaustos bet kai pasiziuri tv tai net miegot poto negali
Atsakyti
QUOTE(Medinis @ 2010 01 06, 15:00)
Dėl šito visiškai nesijaudinkit. Baudžiamajame procese galioja nekaltumo prezumpcija. Reikia įrodyti, kad jūs kalta, o ne priešingai. Civiliniame procese pavyzdžiui nekaltumo prezumpcija negalioja, ten blogiau. O dabar esate visiškai saugi.

Aš labai atsiprašau, bet tai galioja tik teoriniame lygmenyje, vadovėliuose, studentams, kai dėstytojas aiškina apie NV antrame kurse. Realybėje ... visos galimos abejonės yra pateikiamos kaip kaltės įrodymas (nors turėtų būti atvirkščiai).
Taip, kad LT yra teisinė valstybė tik popieriniame variante, de facto - absoliutus teisinis nihilizmas.
Atsakyti
QUOTE(egi @ 2010 01 06, 12:53)
Esu mama ir tikrai nepasidariau jokiu neteisetu ismoku, nors galimybiu buvo tik noro tikrai ne(kai kurios mamytes mane gal laikytu kvaile, kad nesinaudojau, bet as laikau tai nusikaltimu kurio nedaryciau, na cia kiekvieno zmogaus sazines reikalas)...ir si karta sutinku su Mediniu. Suprantu jei butu tokios ismokos mokamos jas tikrai uzdirbusioms mamos o uz visokius apejimus butu baudziama...ir man baisu ziureti kaip akivaizdziai kaltas zmogus prisidengia vaiku, lieja asaras...ir nori tapti auka...

Gal nelabai aiskiai parasiau, bet kam tetinka tokia mano nuomone, kaip bebuciau parasiusi vistiek neitikciau smile.gif ,  del akcijos rengiamos tai as visai pasibaisejusi, nezinau ar sveiko proto reikia buti taip sugalvoti....

Pritariu 100 proc. Man juokinga, kai moterims, tapus nėščioms, "pasikelia "darbo užmokestis.Jei nebūtų aferisčių, tai gal ir mes, sąžiningos, kurios esam ir aukštąjį mokslą baigusios, ir darbus dirbam jau gana ilgai be pertraukų, dabar neturėtumėm atiduot procentų nuo savo pinigėlių.Aš dirbu biudžetinėj įstaigoj, o pastojusiai buvo keliama alga, tik ne man vienai, o visiems mano specialybės žmonėms.O ir nemenkai pakilo, bet manęs, deja, niekas į teismus nekviečia.Tai gal , kaip jau kitos čia verkia, kai nėra už ką, tai ir netampo raudančių po teismus.
Atsiprašau už savo nuomonę, bet visada esu už teisybę blush2.gif
Atsakyti
QUOTE(Fruzina @ 2010 01 06, 15:09)
Atsakei labai teisingai.  drinks_cheers.gif
Tai kaip čia su tuo tavo pasakymu, kad ,, žmonės turi bijoti nusikalsti,nes žinos, kad sulauks bausmės''. O tai ko bijot, jei aš jokios bausmės negausiu.

Na dirbantis nelegaliai bijo, kad jam nesumokės, kad susirgus negaus ligos pašalpos ir tt.
O dėl to, kad jo gautos pajamos turėtų būti vertinamos atgaline data dėl pašalpų - visiškai teisingai.
Tiesa negirdėjau, kad tuos darbdavius dabar gaudytų. Bet tai ateis. Neabejoju.

QUOTE(Nakviša @ 2010 01 06, 15:21)
Taip, kad LT yra teisinė valstybė tik popieriniame variante, de facto - absoliutus teisinis nihilizmas.

Manau nerasčiau daug argumentų, jei norėčiau prieštarauti. Beje aš ir nenoriu prieštarauti.
Atsakyti
QUOTE(Medinis @ 2010 01 06, 16:56)
Na dirbantis nelegaliai bijo, kad jam nesumokės, kad susirgus negaus ligos pašalpos ir tt.

Mes ne apie tai kalbam. Kalbam apie bausmes ir vogimą, sukčiavimą iš valstybės.
Atsakyti
QUOTE(Fruzina @ 2010 01 06, 16:02)
Mes ne apie tai kalbam. Kalbam apie bausmes ir vogimą, sukčiavimą iš valstybės.

Visiškai teisingai. Jūsų minimu atveju valstybė pasirenka ką bausti - darbdavį ar darbuotoją. Šiuo atvejų darbdavį, kad jam nebūtų noro apgaudinėti valstybę ir vilioti darbuotojus. Manau tai teisinga.
O jūs žinote konkretų atvejį, kai buvo nubaustas darbdavys, kuris nelegaliai įdarbino socialines pašalpas gaunantį darbuotoją?
Atsakyti
QUOTE(Medinis @ 2010 01 06, 13:03)
Jūs klausiate kuris didesnis nusikaltėlis - elgetaujantis ar vagis? Manau vagis.

Aptariamu atveju elgetaujančiam negalime neduoti išmaldos - socialinių išmokų. Tai jis kaip ir prievarta auką pasiima. Ane?
Bet čia šiaip sau, dėl diskusijos (tarsi jos dar maža būtų lotuliukas.gif )


QUOTE(Triksi26 @ 2010 01 06, 16:15)
na noreciau taip jaustos bet kai pasiziuri tv tai net miegot poto negali

Aš neužmiegu, kai išgirstu, kad bedarbių daugės, gyvenimas blogės. Mums abiems reikia vaistukų, pagertume ir viskas kitom spalvom nušvistų. Jums, tiesa, vaistukų turbūt negalima - arbatyčių pagerkit mirksiukas.gif

O šiaip man kažkaip užkliuvo ir tokie momentai:
1. Jei kolektyve dirba daugiau darbuotojų, bet labai gerai dirbti pradėjo (normas viršijo, viršvalandžius dirbo ir pan.) tik nėščioji, tai kaip suprasti - ar visi kiti visiški tinginiai ir neišmanėliai, ar nėščioji pradėjo taip "plėšytis", kad neberūpėjo jai jos ir jos vaiko sveikata?
2. Kažin, visoms, kurioms algas pakėlė, pinigai buvo tvarkingai pervesti į jų asm. sąskaitas banke, ar pagal algalapius grynais?
3. MB dirba valstybės tarnyboj, ir jam jau du kartus buvo sumažintas algos koeficientas, reiškia ir alga. Tai mūsų lūkesčių nepažeidė? Tik neliepkit kovoti, KT nustatė, kad šalyje esant atitinkamai situacijai, gali būti mažinama
Atsakyti
QUOTE(Medinis @ 2010 01 06, 15:55)
O jūs tą algą gavote? Jei gavote - viskas puiku, sveikinu. O jei pati davėte pinigų darbdaviui, kad jis mokesčius už jūsų didesnę "popierinę" algą sumokėtų - tuomet neužjaučiu.


na, Medini, ne viska jus zinote apie sia raganu medziokle ax.gif ... tampo ir tas mamas, kurios senai dirba firmoje, firma turi didziulius pelnus (kalba eina apie 3 mln Eur per metus), alga pervedama i saskaita (ir paemus banko israsus nera jokiu "itartinu" sumu gryninimo ir pan)... jus manote, kad skandalas tik del tu "fiktyviu" algu cia kyla??... zvelkite giliau, esat protingas zmogus 4u.gif ... esme tame, kad neorima (neiseina) moketi TOKIO dydzio motinystes ismokas... todel pas visas, gaunancias daugiau nei 2000 lt, ieskoma kabliuku, kaip TIEK nemoketi:)...
o apie teisini nihilizma sioje valstybeje manau sutiks visi:)... pakanka tik spauda atsiversti ar TV paziureti:)

matai, medini, nebutu cia tokio skandalo, jei tikrintu VISAS (na, ne tiek jau musu daug ir yra)... kodel tikrinamos tik tos, kurios gauna daugiau nei 2000??... kodel nekliudomos tos, kurios dirbo bankuose (atseit tik TEN moterys galejo uzdirbti realius pinigus??) arba valstybinese institucijose (manau, kad tarp seimo nariu padejeju mes rasime daug nestukiu- giminaiciu)??... o tai cia kas??... ne sukciavimai??... matai, kiek daug klausimu... o ar turetu jie buti, jei musu valstybe butu TEISINE (kaip dauguma "musamu" seimo nariu ir zuokavu saukia)??
Atsakyti
http://www.delfi.lt/...a.d?id=27519427
Atsakyti
QUOTE(Medinis @ 2010 01 06, 17:05)
Visiškai teisingai. Jūsų minimu atveju valstybė pasirenka ką bausti - darbdavį ar darbuotoją. Šiuo atvejų darbdavį, kad jam nebūtų noro apgaudinėti valstybę ir vilioti darbuotojus. Manau tai teisinga.

O jūs žinote konkretų atvejį, kai buvo nubaustas darbdavys, kuris nelegaliai įdarbino socialines pašalpas gaunantį darbuotoją?

Tai tu manai, kad teisinga bausti tik darbdavį, darbuotojas čia nevagiliauja ir nesukčiauja. Tai kodėl motinos vagiliauja tada? Nu kaip nori nesuprantu kame čia skirtumas. Ir vieni ir kiti fiktyviai į sau naudingą pusę pakreipė pajamas, kad ateityje arba esamu momentu gautų didesnes pajamas. Nu abiem atvejais matau sukčiavimą.

Darbdavys baudžiamas teisingai, jis nemoka savo mokesčių dalies valstybei, jis sukčiauja, tačiau darbdavys visiškai nesisieja su atsakomybe dėl gaunamų darbuotojo pašalpų suklastojus pajamas. Už tai turėtų būti baudžiamas pats darbuotojas-atimant tas pašalpas tam tikram laikui.
Atsakyti