QUOTE(Arven @ 2009 12 17, 22:53)
Bet pasirinkimas mesti moneta irgi yra pasirinkimas.
Pasirinkimas mesti monetą gali būti nulemtas.
QUOTE(suntea @ 2009 12 18, 00:00)
Pasirinkimas mesti monetą gali būti nulemtas.
Viskas gali but nulemta. O gali nebut.
QUOTE(Arven @ 2009 12 17, 23:03)
Viskas gali but nulemta. O gali nebut.
Determinizmu tikite?
QUOTE(suntea @ 2009 12 18, 00:05)
Determinizmu tikite?
Nezinau. Kartais. Pasvarstau.
Dazniausiai as ne tikiu, o abejoju teorijomis, kuriu neimanoma irodyt.
Papildyta:
Kad ir dievo ideja. As jos neatmetu visiskai. Tiesiog mano manymu mes negalim suvokt savo kurejo, jei jis yra. Ir tai niekada nebutu taip primityvu, kad atitiktu musu lukescius. Tai apimtu viska ir mus pacius. Net ir noredami mes negalime nepaklusti savo kurejui ir tai yra daugiau, nei musu gyvenimo kazkokios taisykles, morales normos, filosofiniai svarstymai.
O gal daugiau nieko nera. Tik mazu ir dideliu dulkiu debesis beoreje erdveje.
Nuklydau i lankas.
QUOTE(Arven @ 2009 12 17, 23:12)
Jūs skeptikė?
Aš maždaug suprantu, ką norėjo parašyti <Medinis>tuo, kad laisvės rinktis neturime.
Laisva valia rinkits yra tik iliuzija, nes per didelis kiekis veiksnių įtakoja mūsų pasirinkimus. Visi pasirinkimai yra iliuziniai ir vyksta tik individo sąmonėje.
QUOTE(suntea @ 2009 12 18, 00:26)
Laisva valia rinkits yra tik iliuzija, nes per didelis kiekis veiksnių įtakoja mūsų pasirinkimus. Visi pasirinkimai yra iliuziniai ir vyksta tik individo sąmonėje.
Tokiu budu daug ka galime paneigti. Galime teigti, kad aplinka is viso neegzistuoja, nes ja kuria musu receptoriu siunciami impulsai ir mes niekaip negalime nesaliskai ivertinti, ar ji yra.
Galime teigti, kad viskas yra tik priezasciu pasekmiu virtine ir todel musu vadinamieji pasirinkimai yra tik pasekmes pries tai buvusiu priezasciu.
As asmeniskai vaikysteje buvau sumasciusi, kad esu baltos meskos sapnas ir bijojau, kad ji nepabustu.
As kalbu apie tai, kad praktiniame kasdieniniame gyvenime visa tai turi maza pritaikyma. Na o jei is tikruju musu pasirikimai yra tik iliuzija? Ir kas is to? Ka tai duoda? Vis tiek einame ir juos darome. O kas jei as esu baltos meskos sapnas?
Nesu as didele filosofijos megeja. Visa tai gerai protui pramankstinti, bet kadangi negalime nei atmesti, nei irodyti, tai kaip ir netenka prasmes. Kaip eteris.
Siaip ar taip, jauciu kad man jau paciai metas miegoti. Gero vakaro!
QUOTE(Medinis @ 2009 12 17, 21:03)
kiek vaikų jūs ruošiatės turėti? Ar žinote, kad lytiniai santykiai skirti vaiko pradėjimui, kad bet kokios apsisaugojimo priemonės - nuodėmė?
Ar nemanote, kad tai mano asmeninis klausimas? Jau Jums į tai atsakė kiti, ar verta be diskutuoti. Beje, buvo diskusija kt. panašia tema,kurioje visi užsipuolė NŠP. Gal iš konteksto truputį, bet susilaikymas yra gerai, jei neplanuoji palikuonių ir tai nėra nuodėmė. Pvz. popieriaus lapas nėra dar meno šedevras, bet turi potenciją tam tapti. Todėl gerbti reikia viską, nes tai yra dovana.
QUOTE(Peliauckų Jadzė @ 2009 12 17, 21:09)
Aš noriu jūsų paklausti kaip katalikės:
- ar pritariate, kad bet kokia kontracepcija, išskyrus vaisingų-nevaisingų dienų skaičiavimą, yra nuodėmė ? TAIP
- ar sutinkate, kad žmonės, gyvenantys civilinėje santuokoje, yra nuodėmingi ir dėl to turi būti smerkiami ? JIE GYVENA NUODĖMĖJE, IR ČIA JŲ APSISPRENDIMAS.
-ar sutinkate, kad žmogus bažnytinėje santuokoje turi gyventi iki grabo lentos, net jei sutuoktinis yra narkomanas ar smurtautojas? TAIP, BET JIS GALI PAPRAŠYTI BŪTI "ATSKIRTAS". TAM YRA BAŽNYTINIS TEISMAS... PAAIŠKINIMŲ IEŠKOKITE KT.
- ar sutinkate, kad žmogus, išsiskyręs su narkomanu/smurtautoju ir t.t. , ir laimingai gyvenantis antroje santuokoje, kuri yra civilinė, pagal bažnyčios kanonus vertas pasmerkimo, nes jis svetimauja ? KIEKVIENA SANTUOKA YRA SKIRTINGA... TODĖL REIKIA PASIAIŠKINTI VISAS SITUACIJAS. (JUK JEI MES PASIŽADAM RŪPINTIS VIENAS KITU... TAI KUR TAS PAŽADAS DINGSTA?, BET ČIA JAU KITA TEMA)
-ar sutinkate, kad pagal bažnyčios mokymą, žmonės, gyvenantys antrose santuokose, turi grįžti pas savo "šliūbinius" sutuoktinius (net kai jie narkomanai/smurtautojai ir t.t.), o jų vaikai, gimę antrose santuokose...hmmm...o ką daryti su vaikais, gimusiais civilinėse santuokose
?
NENORIU KARTOTIS...
- ar pritariate, kad bet kokia kontracepcija, išskyrus vaisingų-nevaisingų dienų skaičiavimą, yra nuodėmė ? TAIP
- ar sutinkate, kad žmonės, gyvenantys civilinėje santuokoje, yra nuodėmingi ir dėl to turi būti smerkiami ? JIE GYVENA NUODĖMĖJE, IR ČIA JŲ APSISPRENDIMAS.
-ar sutinkate, kad žmogus bažnytinėje santuokoje turi gyventi iki grabo lentos, net jei sutuoktinis yra narkomanas ar smurtautojas? TAIP, BET JIS GALI PAPRAŠYTI BŪTI "ATSKIRTAS". TAM YRA BAŽNYTINIS TEISMAS... PAAIŠKINIMŲ IEŠKOKITE KT.
- ar sutinkate, kad žmogus, išsiskyręs su narkomanu/smurtautoju ir t.t. , ir laimingai gyvenantis antroje santuokoje, kuri yra civilinė, pagal bažnyčios kanonus vertas pasmerkimo, nes jis svetimauja ? KIEKVIENA SANTUOKA YRA SKIRTINGA... TODĖL REIKIA PASIAIŠKINTI VISAS SITUACIJAS. (JUK JEI MES PASIŽADAM RŪPINTIS VIENAS KITU... TAI KUR TAS PAŽADAS DINGSTA?, BET ČIA JAU KITA TEMA)
-ar sutinkate, kad pagal bažnyčios mokymą, žmonės, gyvenantys antrose santuokose, turi grįžti pas savo "šliūbinius" sutuoktinius (net kai jie narkomanai/smurtautojai ir t.t.), o jų vaikai, gimę antrose santuokose...hmmm...o ką daryti su vaikais, gimusiais civilinėse santuokose
?NENORIU KARTOTIS...
QUOTE(Arven @ 2009 12 17, 21:32)
Yra ir graziu dalyku, nors mano nuomone vertybems iskiepyti nereikia kurti mitinio personazo, uztenka seimos pavyzdzio ir grazaus bei atviro bendravimo. Bet turit sutikt, kad religijos (imkim katalikybe kaip mums labiausiai suprantama) turi ir daug tamsiuju pusiu: skatina homofobija, kitatiku baime, neigia seimos planavima moderniomis priemonemis, bando apribot asmens teises ir laisves kisdamosis i istatymu leidyba (kad ir naujausias musu "cenzuros" istatymas).
ŽINOT, KAI PAIMAT IŠ KONTEKSTO IR NEĮSIGILINAT, TAI VISADA ATRODO AGRESYVIAI... BET TAIP TIKRAI NĖRA. JAU KAŽKAS AIŠKINO...
BAŽNYČIA NEKEIČIA NUOSTATŲ, JOS VISADA TOS PAČIOS. TIK PAAIŠKINIMAI PRAPLEČIAMI IR AIŠKINAMI TOS EPOCHOS KALBA.
BE TO BRANGIEJI, JUK TEMA YRA VISAI APIE KĄ KITĄ: TEMOS VINIS - BAŽNYČIOS ATSTOVAI SIŪLO PRIPRAŽINTI ŽMONĖMS TEISĘ PASIRINKTI, AR JŪS PRIEŠ?
JEI TAIP, TUOMET, KUR TA LAISVĖ? A? KUR DEMOKRATIJA?
QUOTE(irmaliet @ 2009 12 17, 23:50)
Ar nemanote, kad tai mano asmeninis klausimas? Jau Jums į tai atsakė kiti, ar verta be diskutuoti. Beje, buvo diskusija kt. panašia tema,kurioje visi užsipuolė NŠP. Gal iš konteksto truputį, bet susilaikymas yra gerai, jei neplanuoji palikuonių ir tai nėra nuodėmė. Pvz. popieriaus lapas nėra dar meno šedevras, bet turi potenciją tam tapti. Todėl gerbti reikia viską, nes tai yra dovana.
Norit aš jums šūduką ant pagaliuko padovanosiu? Jūs į sekciją pasistatysit, svečiams rodysit...
Susilaikymas, tai žinoma, kad gerai. Šaunu, kad jūs ir jūsų vyras galite susilaikyti. NŠP - lygiai tokia pati nuodėmė. Lytiniai santykiai galimi tik tikslu turėti vaikų, o ne tikslu jų neturėti.
Popieriaus lapas turi potenciją tapti šedevru. Bet daug didesnę potenciją jis turi tapti tualetiniu popierium.
Kažkada per Russkoje Radio išgirdau: - yra situacijų, kai bet kuris popierius tampa vertybiniu (cennoj).
QUOTE(something else @ 2009 12 17, 23:01)
aš manau kad tokio dalyko kaip religijos nuostatos išvis nėra. yra šventoji knyga (koranas, tora, biblija, etc.) ir yra vyrukai, kurie tai kas joje parašyta traktuoja taip kaip jiems patinka. biblija gi irgi yra žmonių kūrinys, parašyta nepamenu kiek amžių po kristaus, berods apie 300, o visais laikais kunigai nusiinterpretuodavo ją kaip jiems patikdavo. keičiasi ne nuostatos, o interpretatoriau. tam pačiam korane nė žodelio kad moterys žemesnės už vyrus ir privalo nešioti čadrą, bet kunigai taip nusiinterpretavo ir va plaka rykštėmis už kelnių nešiojimą.
QUOTE(Subjektyvi @ 2009 12 17, 21:39)
Dirbt. apvaisinimas sėkmingai atliekamas jau 10 m. ir daugiau. Kas ten neįteisinta?
įstatymo nėra...
QUOTE(dange29 @ 2009 12 18, 08:40)
tai pasakykit ka nors i tema
