QUOTE(Bekasė @ 2010 03 27, 01:19)
o kodel jie tau turi aiskinti, tai ka tu pats turi zinoti? Ju darbas yra, kad paslauga ( isskyrus butinaja pagalba) nebutu suteikta tam, kam jinai nepriklauso.
visu antra - teise naudotis nemokamomis gydymo paslaugomis atsiranda tik po triju menesiu nepertraukiamu imoku mokejimo ( jeigu moka pats zmogus), todel tai, kad pacientas sumoketu pirma imoka nieko nepakeistu.
kaip tu isivaizduoji turi buti pateikta informacija, kad kiekvienas zinotu (buvo spauda, internetas, televizija)? Kodel dabar vieni zino, o kiti ne? Nors mano darbe ir nereikia gaudytis teises aktuose, bet tikrai prisimenu 2008 metu pabaigoje/ 2009 metu pradzioje buvusius komentarus apie naktinius seimunu posedzius ir ju metu priiminejamus teises aktus - tame tarpe ir apie pasikeitimus susijusius su privalomuoju sveikatos draudimu.
Paprasciauciai dauguma kol ju kazkas nepaliecia asmeniskas isitikine, kad viska kazkas jiems turetu atnesti sukramtyta ant lekstutes, o gal dar ir i burna ideti.
Aiskinti turi mokesčiu inspekcija, taciau dar praeitų metų rudenį, buvo kreiptasi į juos su klausimu apie PSD, tačiau paaiškinimų neturėjo ir nebuvo nurodoma, kad žmogus būtinai turi susimokėti šį mokestį (išvada apie šį mokestį jie patys nieko neišmanė). Todėl man atrodo, kad išskaičiuoti iš žmonių tuos litukus buvo sugalvota neseniai, buvo matyt finansų ministerijoje koks nors smegenų šturmas, kaip pasipildyti biudžetą ir netikėtai prisiiminta PSD.
Todėl ir nebuvo informacijos apie tai. Jau seniai egzistavo PSD, žmogus galėjo savarankiškai draustis ir gauti nemokamas gydymo paslaugas, tačiau išskaičiuoti jį atbuline data dar niekam tokia geniali idėja nesusišvietė.
Žmonės pyktį kelia ne tai, kad privalo mokėti mokesčius (juk egzistuoja privalomas civilinės atsakomybės automobilių draudimas ir nieko niekas nesipiktina). Tačiau prieš įvedant jį vyko ilgos diskusijos, informuojama visuomenė, tam kad žmogus pasiruoštų tam, kas vyks. Šiuo atveju žmogus verčiamas draustis už praėjusius metus, atbuline data, ir faktas, kad šiuo draudimu jis jau nebegalės pasinaudoti. Mokestis uždėtas pasalūniškai, be jokios informacijos ir perspėjimo. Jiegu jau toks jis būtinas, turėjo kiekvieną mėnesį žmogų informuoti, kad nesulaukiam iš jo įmokų ir kiek jis skolingas. Bet išėjusius neapmokamų atostogų žmonės liko apgauti, nors valdantieji visa gerkle rėkė, kad eikit atostogų, padėkit verslui ir t.t
Didžiai kvailas ėjimas, dabar visa masė žmonių, kurie gailėjo valstybės ir nesikreipė į darbo biržas suplūs į jas, vėliau reikalaus pašalpų ir lengvatų. Eilinį kartą žala nusvers naudą.
Puikiai suprantu tų žmonių pasipiktinimą, kuriems reikia mokėti pinigėlius, nors pajamų ir paslaugų jie negavo.
Papildyta:
QUOTE(Ninna_Ricci @ 2010 03 27, 10:53)
Logiška būtų, kad grąžint turėtų, nes juk apsidraudus med. paslaugos nemokamai teikiamos.
O su benamiais ką.... Rask tu juos pirma, daugume net asmens tapatybės dokumentų neturi, tai nežinau, kaip jiems pavyks kažką iš benamių išieškot. Tačiau privalės ar ne? Juk solidarumo mokestis
Benamių tikriausiai nesugaudys, nes jie tikrai gyvenamos vietos nėra deklaravę, o ir negaudys, nes naudos jokios.
Ale tik kaip susimoketi nedirbanciui neturinciam pajiemu jokiu ? 
Na šalyje bedarbyste o jie mokesčiu prašo iš nuskurdintos liaudes ir sau namus rekonstruoja uz milijnus Tai apsurdas Lengva ramei komentuoti tiems kam nereiks susimokėti (tame tarpe ir man) ,bet kas tures suploti virs 800lt o pajiemos per men tiek siekia 
Vel nuejau pas ta pildytoja 
,labai nustebo,padekojo,kad isaiskinau kaip reikia ir atsiprase 
Formaliai šiuo atveju benamis nelabai kuo skiriasi nuo žmogaus be darbo, ypač jei pastarasis neturi jokio turto. Tik nukentės aišku tas tvarkingai gyvenantis...
