Emancipacija nuo religijos 2

Tai dabar taip suprantama. O seniau? Kai niekas i ten pakiles nebuvo?


Persokot per minti. Sakiau kad Kreacionistai bando paneigt mokslo atradimus. Pvz.: teigia kad pasaulis buvo sukurtas pries 6000-6500metu.
Kas del RKB - jinai nebegali paneigti atradimu, bet "amoraliem" atradimam ir tyrimam priesinasi. Vienas is tokiu dalyku - kamieniniu lasteliu tyrimai, nevaisingumo gydymo taikymas, kontracepcija, ir tt.


Oi ne. Labai priklauso nuo zmogaus ir situacijos. Jei zmogus vidutinis statistinis kam buvo parasyta Biblija - tai galbut, bet ir tai ne visiem.


Paimkim gan tipini smerkimo pavyzdi - seksualines mazumas. Cia
pats popiezius ir daugelis kunigu nesilaiko baznycios mokymo? Zinoma, tada politkorektiskai perfrazuojama kad smerkiamas gyvenimo budas, o ne patys zmones, tarsi prigimtiniams gejams ir lesbietem pvz. tas butu pasirenkamu dalyku (gyvenimo budas gi pasirenkamas!), ir is ju kad nebutu smerkiami, reikalaujama to, ko nereikalaujama is "standartines" populiacijos - celibato.

Ta pati RKB tas savo normas taiko labai nevienodai. Cia dar apie RKB dviveidiskuma vaiku tvirkinimo skandaluose:
http://news.bbc.co.u...ama/5389684.stm


Kokia zala yra but ateistu? Agnostiku, budistu?


Kas vyksta ne pagal sio pasaulio desnius?

Dalykai aprasomi okultizme ir net pacios baznycios? NSO? Kas?

Jei tariat, kad kazkas vyksta ne pagal sio pasaulio desnius, tai kaip vadint zmones, kurie tuos dalykus pastebi, o kartais net ir sukelia? Ne sio pasaulio?


Kodel taip manot?


Tikrai?
Apriboja, galbut, bet atmeta net apibudinimo galimybe? Ar imanoma aplamai kalbet apie tai, ko neimanoma niekaip apibudint?


Su tikslu gali veikt tik samoningos esybes ar tu samoningu esybiu 'pastumeti' dalykai.
Reiskiniai tiesiog vyksta.

Seniau ir suprantama buvo taip kaip viskas buvo suprantama - primityviau ir netiksliai.
Nors ir tada Dievas buvo suvokiamas kaip kažkas kas buvo prieš sukuriant žemę ir dangų. Taigi nesėdintis ant debesies, kurį gi jis pats sukūrė. O jei kažkas pasiklysdavo įvaizdžiuose tai nieko keista, tada žmonės labai daug kur klydo, o ir dabar turbūt mąsto primityviai, jei lygintume su žmonėmis, kurie gyvens po 200 metų.

Amoraliem atradimam ir reikia priešintis, o gal jūs manote, kad visi atradimai neša tik naudą ir gėrį?

Aš matyt labai statistinė vidutinė, nes man labai tinka Biblijos pamokymai.
O kokiem žmonėm netinka ir kokie pamokymai netinka?

Bažnyčia smerkia skyrybas. Tačiau prie bažnyčių kuriasi išsiskyrusiųjų maldos grupelės. Tai kaip čia su žmonių pasmerkimu?
Tas pats yra ir su homoseksualiais žmonėmis. Tokio gyvenimo būdo bažnyčia nelaiko tinkamu, bet tokius žmones gerbia taip kaip, bet kuriuos kitus Dievo žmones. Visi mes esame nuodėmingi. Bažnyčia smarkia nuodėmes. Bet ji sudaryta iš nuodėmingų žmonių, pas nuodėminguosius ir Jėzus buvo atėjęs, tik dėl jų jis žemėje skelbė savo mokslą ir tik dėl jų mirė. Pripažįstant savo nuodėmes netampi pasmerktuoju, o tuo už kurį Kristus paaukojo savo gyvenimą. TAi ar homoseksualai norėtų būti šventesniais laikomi už visus kitus nusidėjėlius, už tuos kas sekmadieniais patingi į bažnyčią nueiti, kas apšneka uošvienę, kas pameluoja, kas nesusituokę gyvena lyg vyras su žmona? Visus tuos dalykus Bažnyčia laiko nuodėmingais, tai gal ir tuos nusidėjėlius smerkia?

Aš tikiu, kad Jėzus Kristus yra (Jn 14, 1–6) „<...> kelias, tiesa ir gyvenimas. Niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per <...>“jį. Tokia ir žala, kad tas kas atsisako šio kelio gali ir nenueiti pas Tėvą. O kaip bus aš juk nežinau. Kokiais keliais Jėzus mus gano aš nežinau. Ar visi būsime išganyti aš nežinau. Aš labai daug ko nežinau, tik turiu šį jo paraginimą, kvaila būčiau jei nesistengčiau eiti šiuo keliu. Kiekvienam jį patarčiau. O ką tas žmogus nuspręstų tai jo laisvos valios reikalas.

Vanduo pagal gamtos dėsnius vynu nevirsta, o jei virsta tai manau tai yra antgamtinis reiškinys. Jis manau nevyksta nei iš šio nei iš to savaime, jei tai darytųsi atsitiktinai ir savaime mes neturėtume gamtos dėsnių, nes viskas bet kada be priežasties vyktų ne pagal dėsnius. Jis vyksta žinoma kažkam sukeliant, o antgamtinius reiškinius sukelia manau antgamtinė būtybė, tai yra būtybė nepavaldi gamtos dėsniams. Ir sukelia tokį reiškinį juk ne be prasmės, kam gi būtų daromi beprąsmiški dalykai? O žmonės tuos reiškinius pastebi arba nepastebi. Per kai kuriuos šie reiškiniai reiškiasi, per kai kuriuos ne, o pagal kokią logiką nežinau, nes logika turbūt irgi antgamtinė, tai yra nepasiduodanti gamtos logikai perprasti.
Nors šiaip jau mažai domiuosi antgamtiniais reiškiniais. Tik pripažįstu, kad tokie gali būti, nes yra žmonių liudijančių tai patyrę.

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
Nors ir tada Dievas buvo suvokiamas kaip kažkas kas buvo prieš sukuriant žemę ir dangų.
[/quote]
Tai ir dabar yra tokiu, kurie isivaizduoja esa Dievas yra danguje. Zeme ir Dangus sukurimo mite turetu but interpretuojamos kaip filosofines savokos.

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
Taigi nesėdintis ant debesies, kurį gi jis pats sukūrė. O jei kažkas pasiklysdavo įvaizdžiuose tai nieko keista, tada žmonės labai daug kur klydo
[/quote]
Ir dabar daug kur klysta. Ypac religiju ivaizdziuose. Priimdami kreivas interpretacijas uz morales norma, traktuodami alegorijas pazodziui, ar bandydami kazka istraukt is bereiksmio zydu istorijos iskraipyto, netikslaus ir mitologizuoto aprasymo.

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
Amoraliem atradimam ir reikia priešintis, o gal jūs manote, kad visi atradimai neša tik naudą ir gėrį?
[/quote]
As rasiau "amoraliem", o ne amoraliem. Atradimas ir yra atradimas - mokslinis faktas, teorija, pagrindimas. Jis neturi moralumo ar amoralumo.
Visi atradimai atnesa daugiau zinojimo. Kaip tas zinojimas bus panaudotas - priklauso nuo zmoniu, ji naudojanciu. Kadangi RKB priesinasi atradimam, vadinas ji priesinasi zinojimo pletimui atitinkamose srityse. Kaip jau minejau - zinojimas nera tiesiogiai sietinas su morale.

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
O kokiem žmonėm netinka ir kokie pamokymai netinka?
[/quote]
Netinka visokiem - kitu religiju atstovam, agnostikam (antraip butu katalikais) ir tt.

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
Bažnyčia smerkia skyrybas. Tačiau prie bažnyčių kuriasi išsiskyrusiųjų maldos grupelės. Tai kaip čia su žmonių pasmerkimu?
[/quote]
As apie issiskyrusius nekalbejau. Baznycia zmones smerkia diferencijuotai. Vienos grupes jai atrodo geresnes, nei kitos. Skirybos valstybeje - teisetas, teisingas ir gan paplites dalykas, tad baznycia cia daug ikirst negali, bet stengiasi. Tose salyse kur RKB turejo didele itaka skirybos dar ir dabar yra teisinis kosmaras, ko neimanoma praeit nepaklojant kruvos pinigu, ir nesunaudojant daug laiko (Pavyzdys - Airija).

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
Tas pats yra ir su homoseksualiais žmonėmis. Tokio gyvenimo būdo bažnyčia nelaiko tinkamu
[/quote]
Ne tas pats. Ka RKB teigia yra smegenu pudrinimas. Jau rasiau - kad gyvenimo budas yra pasirenkamas dalykas, kai tuo tarpu homoseksualumas - labai daugeliu atveju - ne. Tokiu budu baznycia smerkia zmones uz ju prigimti, jei jie pagal ja gyvena, nes but kitokiais pasirinkt negali.

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
, bet tokius žmones gerbia taip kaip, bet kuriuos kitus Dievo žmones.
[/quote]
Ne.

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
Visi mes esame nuodėmingi. Bažnyčia smarkia nuodėmes.
[/quote]
Jums atrodytu teisinga, jei heteroseksualus santykiai butu laikomi nuodeme vien del to kad kokios nors Sventos knygos interpretacija taip teigtu?

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
TAi ar homoseksualai norėtų būti šventesniais laikomi už visus kitus nusidėjėlius
[/quote]
Manau, jie noretu but laikomi tokiais pat, kaip visi, o ne nuodemingais vien uz savo prigimti. Ypac tie, kurie neziurint i tokia RKB pozicija visgi laiko save katalikais.

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
Aš tikiu, kad Jėzus Kristus yra (Jn 14, 1–6) „<...> kelias, tiesa ir gyvenimas. Niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per <...>“jį.
[/quote]
Bet taip yra ne vien pas katalikus.

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
Tokia ir žala, kad tas kas atsisako šio kelio gali ir nenueiti pas Tėvą.
[/quote]
O jus nepagalvojot, kad dalis zmoniu, gal ir nenori eit pas joki Teva? Kad daliai ju, jokio Tevo isvis nera?

[quote=Luknė,2010 07 12, 21:48]
Vanduo pagal gamtos dėsnius vynu nevirsta, o jei virsta tai manau tai yra antgamtinis reiškinys.
[/quote]
Kodel antgamtinis? Norejau paklaust: Jus laikot antgamtiniu tai, kas

1. laikoma neiprasta?
2. ko paprastom gamtos salygom nebuna?
3. laikoma neiprasta ir ko paprastom gamtos salygom nebuna?
4. kas jums atrodo nerealu?

Nu aš dėl homosexualių žmonių ir Bažnyčios su e_vaida absoliučiai nesutinku
Ir sąvoka smerkimas - kažkaip ne vietoje man. Išsiskyrusiems, susidėjusiems, homosexualioms poroms Bažnyčia tiesiog negali teikti kai kurių sakramentų (komunija, santuoka), bet dėl to nėra jokio smerkimo. Galima išgirst tik kvietimą eiti kitokiu keliu - pvz. ragina susilaikyti. Bet dėl to irgi niekas nepuls kelt į padanges - štai žiūrėkite, atsivertėlis parėjo
Pati turėjau nemažai patirties su homosexualiais žmonėmis, jų santykiais su Bažnyčia. Kiek leidžia mano patirtis teigti - tai homosexualūs, ir dėl to pergyvenantys, nelinkę afišuotis žmonės - dažniausiai nėra tokie iš prigimties (yra ir tokių, kuriem homosexualumas - žaidimas, įdomus kelias būt kitokiam, prieštaraut visuomenės normoms ir būt nuskriaustojo pusėje, iš prigimties - tikrai labai labai mažai yra homosexualių). Absoliuti dauguma - prisipažįsta, kad jais tapo (sexualinio auklėjimo spragos, pradėti lytiniai žaidimai su savos lyties draugais, nemokėjimas bendraut su priešinga lytimi, išprievartavimai, dėl kurių nebegai žiūrėt į priešingą lytį, o širdis veržias mylėt ir susirast artimą žmogų, mergaitėms - mamos artumo trūkumas ir visokiausi kitokie būdai, dėl kurių galima įtart savo lytiškumo suvokimo spragas - šis kelias tikrai nelengvas, ir labai skaudžiai praeinamas). Tokių mylinčių porų išties labai gaila - jie patys prisipažįsta, kad jei mylėdami yra laimingi, tai jų laimė jiems labai skauda . Yra ir tokių, kurie išnarplioję savus lytiškumo labirintus, atsisako homosexualaus gyvenimo būdo, suranda sau atsakymus. Tikra tragedija tada tampa antrąjai pusei . Trumpai glaustai Bažnyčia į homosexualius žmones žiūri kaip į negalinčius atlikti tėvystės, motinystės rolę žmones, nes patys nesugeba suvokt savo lyties paskirties. Tarsi užstrigę paauglystėje, kai lytinė tapatybė turėtų išsigryninti. Tačiau už tai nesmerkia Nebent ištvirkusį gyvenimo būdą - o tas galioja nesvarbu, kokios orientacijos būtumei

Nekalbekit nesamoniu. Gal kokie uzguiti homoseksualai katalikai ir siekia to pripazint - kazka apkaltint del savo prigimties. Mediku poziuris to nepatvirtina. Dauguma homoseksualiu asmenu tokiais ne tampa, o yra (Ar tokie susiformavo jau gimdoje, ar del kokiu vaikystes hormoniniu fluktuaciju siai diskusijai esmines itakos neturi). Jei tai butu del auklejimo, tai butu galima koreguot psichoterapija, bet kaip rodo tyrimai ir statistiniai duomenys - tokios terapijos absoliucia dauguma atveju - nesekmingos.

Gi nepaskelbtu tokiu homoseksualu 'atvertimo' terapiju UK (ir kitu Vakaru Europos saliu ar JAV) medikai nesamonemis, jei neturetu tam irodymu.

Homoseksualaus asmens niekad netrauks prie priesingos lyties, taip kaip heteroseksualaus - prie tos pacios. Jei traukia - vadinas jie yra biseksualus. Yra tokia Kinsley (Ar Kinsey) zmogaus seksualumo skale, kuri parodo, kad zmogaus seksualumas daug ivairesnis nei homo ir hetero.

Kitas dalykas yra tas, kad dauguma homoseksualiu asmenu suvokia tokie esa kai tik prasideda brendimas ir seksualine trauka, o ne tada kai juos kas sumusa, isprievartauja ir pan.

Pasiziurekit ka baznycia ape juos kalba (ka rase apie busimas ju eitynes LT ir tt.), tai gal atsivers akys. Ju RKB smerkjimas yra faktas.

http://www.bernardin...ainstream/47269
Papildyta:
Aš supratau, kad emancipacijos nuo religijos labiausiai reikia savo lytiškumo nesuvokusiems (arba jiems prijaučiantiems) ir save laikantiems homoseksualiais asmenimis. Čia panašu kai tėvai bara vaiką, nes tas neklauso, bet tas užuot priėmęs, pasiunčia tėvus velniop ir pabėga iš namų. Nė vienam pabėgėliui nuo to pabėgimo ne geriau.
Absoliuti dauguma mano pažįstamų moterų, kurios dabar save išdidžiai vadina lesbietėmis (nors anksčiau tokios nebuvo), neturėjo normalios šeimos, kai kurios vaikystėje patyrė seksualinę prievartą, ne reta ištekėjusi už smurtaujančio vyro ir nuo jo pabėgusi stebuklingai pavirto lesbiete. Čia kas, gynybos mechanizmas?
Tikrų gėjų ir lesbiečių (su visais tais genetiniais ir kitais fiziniais nukrypimais) yra vienetai. Visa kita masė mėgdžioja, maištauja, išsidirbinėja, bėga nuo kitų problemų.
Tad ką Bažnyčia turėtų tokiems sakyti? o ką tėvai sako savo vaikams, kai jie akivaizdžiai sau kenkia?
Beje, dar vienas niuansas. Esu girdėjusi lesbiečių kalbu, neva jas pykina ar kažkaip kitaip siaubingai veikia priešingos lyties atstovų kvapai. Kiek man žinoma, normalių žmonių nepykina nuo savos lyties žmogaus kvapo. tad čia gal tas pykinimas ne homoseksualumo pasėkmė. O tas pats gynybos mechanizmas. greičiausiai, dėl prievartos. Nebūtinai savo (galbūt motina buvo kankinama tėvo ar kito vyro).

Šiame straipsnyje būtent ir pateiktas mąstymas, kokio atsikratyti man padėjo "emancipacija nuo religijos". Esu moteris, bet nenoriu atlikti man primesto vaidmens, nenoriu būti klusni ir pareiginga, nes tokia nesu. O religija man siūlo tik tokį vaidmenį.

Ir kuo blogai, kad yra žmonių, suvokiančių save ne tik visuomenės apibrėžtuose lytiškumo rėmuose? Ar visuomenė nebūtų sveikesnė ir laimingesnė, jei mes nustotume "matyti kaip kažkas sau kenkia" vien dėl to, kad to žmogaus gyvenimo būdas neatitinka mūsų įsivaizduojamo privalomo? Ar blogai, jei vyras atsisakys karjeros ir augins vaikus, o moteris bus šeimos galva, ir vadovė? Būtent tikintieji labai greiti pasmerkti ir ieškoti blogio šaknų, prisiklausę mitų ir anekdotinių įrodymų apie tai kaip kažką nuo kažko pykina ir niekaip nenori patikėti, kai pakartojami ir patikrinami, patikima metodika atliekami tyrimai sako, kad yra visai priešingai. Nes jie "tiki" ir jokie sveiki argumentai to nekeičia.

Ir ne, jei homoseksualūs asmenys nėra smerkiami, jei jie turi galimybę laisvai rinktis, jų gyvenimas nėra pilnas skausmo. Jie sveiki, laimingi ir produktyvūs mūsų visuomenės nariai, o visas jų gyvenimo būdo sukeltas skausmas yra dėl mūsų, "normaliųjų" kaltės.

Atsiprašau, dėl šiokio tokio patoso šitam poste. Ne, nemanau, kad visi tikintieji yra kvaili ir kurti normaliems argumentams. Ir nieko nenoriu įžeisti. Bet kai kurie įsitikinimai sukelia daug skausmo visai niekuo dėtiems žmonėms.

O kas jums tą vaidmenį primetė? Klusnumas ir pareigungumas, čia reikia suprasti, labai blogos savybės?
Aš nors užimu vadovaujančias pareigas, bet savo vyro stengiuosi klausyti. Dėl to, kad jis išmintingesnis už mane. O durnelio tai aišku, kad nėra ko klausyt. Negi religija verčia susidėt su tironais ir dundukais?
O nuolankumas labai gera savybė, beje. Bet iki jos reikia subręsti.

Radot is kur paimt straipsni - Bernardinu religinio portalo propagandos.


Klaidingai suprantat. Zinau ne viena asmeni - intelektualu heteroseksuala labai nusistaciusi pries religija.


Manau noretumet, kad taip butu.



Trauma gali pastumet moteri i kitokius santykius (nes nemazai moteru turi naturalu polinki i biseksualuma), bet vargu ar tokiu yra absoliuti dauguma.

Lesbietes neturi normaliu seimu su vyrais todel, kad vyrai ju netraukia, o ne atvirksciai.

Del buvimo anksciau - daug homoseksualiu asmenu bando pritapt - neigt savo homoseksualuma, bandyt but "tokiais kaip visi" tarsi tai galetu ka pakeist. Paskui susivokia savyje ir tai pripazysta.


Tai - naturalu. Jei smegenyse orientacija visiskai kitaip suredyta, tai ir priesingos lyties kvapai netrauks, nes kvapas - irgi vienas is dalyku, pagal kuri pajuntama trauka.



Vargu, nes tai - ne pasirinktinis elgsenos dalykas, o labiau smegenu strukturos ir programavimo itakotas. Jei tai butu traumos ar ginybinio mechanizmo pasekme (kaip jus kad sakot - esa dauguma atveju) - tai butu galima pakeist psichoterapija.
Medikai laikosi nuomones, kad daugumos homoseksualumo atveju psichoterapija pakeist neimanoma. Buvo bandyta. Nepavyko.

ką ten kas suvokia niekam neįdomu. Nenormalumo propagavimas yra netoleruotinas.
Tradicinių sąvokų trynimas, tokių kaip "šeima, tėvas, mama", ar jų pakeitimas naujadarais prie visuomenės sveikatos gerinimo neprisideda. Stebime dabar eskperimentą emigrantų paliktų vaikų. O jūs pasisakote už dar vieną eksperimentą. Nieko gero tokie eksperimentavimai, su tikslu sukurti naują žmogų, neduoda.

nu va, "normalus" zmones kuria problemas homosexualiems Su savo sukurtu heterosexualiu pasauliu Taip, ribu problema visur slidi - kur yra padorumas, kur yra amoralumas - tiek moksle, tiek realiam gyvenime, tiek baznycioj. Kalbant apie tai, kokie nelaimingi musu pasaulyje yra homosexualus (dziaugiuosi, jei is tikruju yra laimingais save skaitanciu, ramybe spinduliuojanciu tokiu zmoniu), netycia pagalvoju ir apie pedofilus... Kuo jie prasikalto, kad neturi gyvenimo musu visuomenej? Olandijoje vyko svarstymai, kad asmenys nuo 12metu jau patys gali apsisprest, ar nori lytiniu santykiu su pilnameciais ir uz tai nebutu galima pastaruju bausti. Kol kas tai pasirode nepriimtina

šeimai, įmonei ar maisto gaminimui vadovauja tas, kas geriausiai tai sugeba.