Emancipacija nuo religijos 2

Čia apie Save taip graziai parašei?))




Dėl vaikučių rūpinies?- Nea- nesirūpini dėja. Čia tik dar vienas - labai patogus, nes gi patogu manipuliuoti vaikais, pseudoargumentas, pseudo dėl to kad jau gan senai yra dėstoma religiotyra mokyklose -
Yra ir vadovėliai išleisti XI-XII klasei.
Kitas dalykas kad vargu ar būsi patenkinta tais vadovėliais- nes ten kaip tik ir yra argumentai ir moksliniai faktai. Galiu pacituoti da kas rašoma apie tavo "new age" :
"NA judėjimų sinkretizmas ir vaizdingų detalių pomėgis sudaro salygas jiems populiarėti,taip pat operavimas krikščioniškais vardais ir simboliais,tik pakeistais.Jie yra atpažystami ir krikščioniškai orentuoti asmenys gali būti įtraukiami į NA kaip tik per,tarkime, grupės pseudokrikščionišką terminologiją. NA judėjimai yra lengvai priimami , nes jų koncepcijos pritaikytos menkesnio intelekto žmonėms, emociškai badaujančioms sieloms, o tokių vakarose daug.Tačiau NA judėjimų koncepcijos nėra nei slaptujų doktrinų tesinys,nei, kaip tvirtinama, tradicinių religijų esmė,... Orientalinė kryptis ,ypač budinga NA judėjimamas, irgi nėra pagrįsta, kaip ir tariamai krikščioniškas turinys." "REligijotyros vadovėlis XII klasei" 2003m.
O tai tik religiotyros vadovėlis - žymiai smagiau jau skaityt rimtus tyrimus.
Tai va tau moksliniai faktai- Tau kaip sektantei būtina šikt ant Krikščionybės taip legitimuojant savo tikėjimą.


Jūs su Good girl kaip siamo dvynės)) - ir turit net labai didžius pradininkus- tai siamo dvyniai irgi: Ateistinis Komunizmas, bei ezoterinis-okultinis Nacizmas.

Manęs New Age propagavimu neapkaltinsi (toks pat blogis, kaip ir visa kita) - aš ateistė, netikiu jokiu dievu. Ir visgi manau, kad tikyba neturėtų būt dėstoma valstybinėje mokykloje, turėtų būt dėstoma religijotyra. O tikybos tėvai savo vaiką gali mokyti savo ruožtu, sekmadieninėj mokykloj prie bažnyčios ar kur tik nori.

Ne, nemanau, kad tikinčiuosius reikia naikinti. Laisvė turėti savo įsitikinimus turi būti ginama. Visa bėda, kad tikėjimas neapsiriboja nuosavu kiemu, jo normos bandomos primesti ir netikintiems. Jei bažnyčia remdamasi neaišku kuo, stabdo kamieninių ląstelių tyrimus, tai nėra gerai, todėl čia įsitikinimų laisvė turėtų būti apribota. Pasisakyt prieš - galima, o uždraust ne, tokia mano pozicija.

O ko tikrai nežinau, tai kaip išvesti tą gerą ir visiems naudingą balansą, kad tiek tikintieji, tiek visi kiti būtų patenkinti, ir nė viena pusė nesijaustų represuojama, aš nežinau. Belieka remtis tuo, kad didėjant žinių kiekiui ir supratimui, didės ir kritinė masė faktais, argumentais ir logika pasitinkinčių žmonių. Wishfull thinking, žinau...

O dėl visažiniškumo - būtent tikintieji neabojoja, nekeičia savo nuomonės ir žino tiksliai, kaip kam gyventi. Ir siekia visus suvienodinti - moterys turi būt vat tokios, vyrai tokie, o hemafroditai, nesusivokėliai ir visi kitokie tiesiog negali egzistuoti.

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
menkai teišmanote religijas ir istoriją. represiniai režimai dažniausiai gimsta ateistų galvose.
[/quote]
Nekalbu apie represinius rezimus, kalbu apie kataliku morales primetima kitiems. Panagrinekit kaip zmones gyveno, kur ir kada RKB turejo didesne itaka, nei turi dabar.

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
mažai abejonių kyla. kad būtent jūs ir naikintumėte kitaip mąstančius.
[/quote]
Nejuokinkit. Man ne motais kas kuom tiki, kol tai nebandoma primest man, ar kokia viena isskirtine ir "visu nuostabiausia" religija kist i sekuliarines visuomenes normas.

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
tarp aršių netikinčiųjų (antiteistų) tendencijos lygiai tokios pačios.
[/quote]
Ne. Arsus ateistai - yra tokie pat arsus tikintieji, tikintys, kad Dievo nera. Fanatizmas ir dogmatizmas, nesvarbu kurioje strityje jis pasireikstu, uzgos blaivu situacijos vertinima, daznai net ir zmogiskuma.

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
Skaitykit E.Fromm'o knygas.
[/quote]
Skaiciau Froma seniau. Psichologas. Ir kas? Kokia ten minti tureciau rast naudinga siai diskusijai?


[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
Kokius mokslinius faktus ignoruoja?
[/quote]
Tai ka medikai irode apie zmoniu seksualuma, lytinio vystymosi sklaida, galop ivairias statistikas kaip suveike vienoks ar kitoks draudimas ar ko priverstinis diegimas (pvz. abortu draudimas ju nemazina o daro juos nesaugius, kontracepcijos draudimas didina lytiniu keliu plintanciu ligu uzsikretimu skaiciu ir tt.)

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
Žmonės yra skirtingi. Jūs gėdijatės savo išskirtinimu,
[/quote]
Gal as pati zinau ko as gedijuos o ko ne? Savo 'isskirtinumo' seks, orientacijos srityje as nesigediju. Noriu gyvent ramiai ir netrukdoma religiniu dogmatu priekaistu, ar neismaneliu marazmu.

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
todėl norit visus suvienodinti. net lytis ištrinti. "Gender" programos švietimo įstaigose.
[/quote]
Gender programa nera ir nebuvo skirta istrint lytis, o parodyt kad skirtingos lytys, seks. orientacijos, nors budamos skirtingos, yra lygios, lygios ir skirtingos nereiskia vienodos. Bet kokiu atveju vyrai ir moterys turi daznai skirtingus gabumus ir talentus, polinkius, bet del to negalima uzdraust moteriai dirbt "vyriska" darba (ar atvirksciai), jei ji tai sugeba, megsta ir turi tam polinki. Taip pat negalima moters uzdaryt namie su vaikais, nes vaikai - tiek vyro tiek moters rupestis ("padare" gi juos abu). Seimos turi galet rinktis kam eit motinystes/tevystes atostogu.

Kai kam kitoks poziuris staiga eme reikst lyties istrynima. Nesigilinimo i tai kas buvo norima pasakyt, vienpusio mastymo pasekme.

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
Ką reiškia "vis labiau". su kuo lyginat? Kuo tas "vis labiau" pasireiškia?
[/quote]
Lyginu su netolima praeitim, kai Lietuva sieke narystes ES.

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
Jūs taip ir nesugebėjote įrodyt, kad tikyba bukina vaikus.
[/quote]
Tikyba - nera mokslas, ir skatina tiket, o ne analizuot ir kritiskai mastyt. Tikyba dazniausiai pateikia tik vienos religijos dogmas, bei jos morale - be palyginimu ir giliu filosofiju. Kame matot lavinima? Siuo atveju etika ir religijotyra, manau, butu daug naudingiau. Tikyba mokyt - baznycios, religines bendruomenes ir tevu reikalas, o ne sekuliarines mokyklos. Mokyklose reikia mokyt mokslo.

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
Jums gyvybė nėra šventa. taip pat galvojo ir Stalinas su Hitleriu.
[/quote]
Prireike ieskot skambiu fraziu, nes neber ko kito pasakyt? Zmogaus gyvybe turi but nelieciama, nebent pats zmogus nori jos atsisakyt blaiviai ivertinus situacija (pateisinami eutanazijos atvejai). Jau daug kartu minejau, kad embrionas, kuris turi potenciala virst zmogum, dar zmogum nera. Tera zmogaus embrionu. Pasiskaitykit kada zmogaus vaisiuje atsiranda gebejimas jaust, jaust skausma, reaguot i aplinka (ne instinktyviai o samoningai). Toli grazu ne iskart, ir ne pacioje nestumo pradzioje. Kai visa tai atsiranda, tada tai ima virst zmogumi.

Paziurejus i istorija matyt, kaip RKB vertino zmogaus gyvybe. Ypac kitamincio, kitos religijos, ar net kitos krikscioniskos sroves (karai del religiniu nesutarimu, karai atverst kitatikius,raganu deginimai, mokslininku persekiojimai etc.).

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
Taip kad nereikia ieškoti priešų ten kur jų nėra, ką jūs čia tariamai kalbate ant tikinčiųjų, yra tik jūsų pačios atspindys.
[/quote]
As puikiai zinau kur ir kaip man RKB kisimasis trukdo. As tikintiesiems nieko blogo nepadariau, ir nenurodineju kaip jie turi tiket ir gyvent savo asmeninius gyvenimus. Kodel jie nori nurodinet man ir kitiems, kodel kisasi i sekuliarini valstybes valdyma?

[quote=artuma,2010 07 15, 09:00]
"Sėkmės" griaunant ir naikinant
[/quote]
Gaila, kad viska matot vienpusiskai ir nesugebat pazvelgt is salies.

Aš manau, kad RKB, kaip ir bet kuri kita interesų grupė, turi teisę siūlyti tokius įstatymus, kokie jai atrodo geri ir teisingi. O ar tokie įstatymai bus priimti, priklauso nuo sekuliarios valstybės valdančiųjų. Jei bažnyčia nebūtų atskirta nuo valstybės, nereikėtų jokių diskusijų, jos mokymas ir būtų įstatymiškai įteisintas. Nuo A iki Z. Dabar gi viskas priklauso nuo kitų iteresų grupių ir valdžios, kurią išrenka patys piliečiai.

Kaip jūs turite teisę ginti įstatymą, kuris įteisintų gintų homoseksualių žmonių teises į santuoką, vaikų auginimą ir t.t., nes manote, kad jie yra sveiki, normalūs žmonės, taip ir katalikai turi teisę ginti įstatymą, draudžiantį abortus, nes mano, kad embrionas yra lygiavertis žmogus.

Na, nuomonę išreikšti turi teisę visi. Bet jei įstatymas, draudžiantis abortus būtų priimtas, jis paveiktų ir netikinčius, tai gaunasi primetimas. Jei tikinčiajam abortas nepriimtinas, jis turi teisę jo nesidaryti, kaip giliai tikintis homoseksualas turi teisę į celibatą, bet kažin ar galima priimti įstatymą, kuris draustų homoseksualius santykius visiems.

Ir kur kas svarbiau yra kitas dalykas - kuo vadovaujantis nustatome, ar tas įstatymas moralus ir teisingas. "Aš tuo tikiu" yra labai slidus kriterijus, reikėtų objektyvesnių. KB ir kiti "tiki" kad homoseksualumas yra amoralu, bet niekuo tos nuomonės pagrįsti negali.

Hmm.. nu.. pvz.. krūmai ir gyvatės nekalba.. kaip tai, pradžiai? Gyvatės ir krūmai tobulos žydiškos dikcijos neturi.. arba.. apirę nabašnikai neropinėja.. žmonės po 900 metų negyvena.. šimtametės senutės negimdo.. nebuvo jokio pasaulinio tvano.. kaip ir legendinio žydų išvedimo iš egipto.. žemė biškį senesnė nei skrupulinga biblinė geneologija suponuoja.. ir apskritai.. visatos kūrėjas buvo pasivertęs į stebuklingą senovės žydą? ... ... ... kamon...

Ir kai toks ufonautas savo haliucinacijose vartoja žodžius 'mokslas' ir 'faktai', mano veide atsiranda didelė

Manau, kad to but neturetu (galiu siuo klausimu ir klyst, nes cia toks teiginys apie interesu grupe - kiek "ant ribos").

Pirma, jei valstybe sekuliarine, tai baznycia yra atskirta nuo valstybes valdymo.

Antra, tokioje valstybeje politiniai sprendimai ir istatymai turi but gristi irodymais ir faktais, nepriklausomais nuo religines itakos.

Zmones, politine organizacija - gali siulyt istatyma. Baznycia gali isreikst nuomone is sakyklos (jei tai nekursto nesantaikos ir nekursto zmoniu elgtis pries istatymus), bet ne pati kurt istatymus ar kviestis politikus "ant kilimelio".

Sekuliarineje valstybeje istatymas gali but priimtas jei pagrindziamas faktais ir irodymais, bet ne tikejimu ir dogma.

Kai kas gali pasakyt, kad "kvietimas ant kilimelio" irgi esa yra nuomones isreiskimas. Tada isivaizduokit labai panasia situacija, tik su kitu veikeju - tarkim labai turtingu verslininku.

Verslininkas nori prastumt istatyma per Seimo ar vyriausybes narius, kuriuos finansavo rinkimu metu. Jis juos pasikviecia pokalbiui. Tarkim politikai bando toki istatyma prastumt. Kas atsitiks normalioje teisineje valstybeje (ar Lietuva tokia yra - kitas klausimas) kai tai bus aptikta - ogi politikai bus apkaltinti politikos naudojimu privaciu ir verslo interesu siekiuose, bei greiciausiai pasalinti nuo politines arenos.

Irgi ziuresit i toki verslininka kaip turinti teise stumt istatyma?

Kas atsitinka kai ta pati daro baznycia? Ar kas apkaltina politikus politikos ir religijos interesu painiojimu? Kodel neapkaltina? Ir valstybe dar vadinas sekuliarine po to.


Teise gint remiantis irodymais ir faktais, bet ne pliku tikejimu, kad stai - mes tikim kad taip yra gerai.


Taip, jei tai daro katalikai kaip visuomenine organizacija (o tokiu yra - krikdemai visokie ir pan), o ne RKB, bei jei jie remiasi irodymais ir faktais (tarp ju ir medicininiais), o ne vien tikejimu ir dogma - esa taip turi but, nes galvojam kad tai gerai. Reikia irodyt ir pagrist kad tai gerai - kad visuomene priemus toki istatyma gyvens geriau nei nepriemus, kad tai nepazeis svarbiu sekuliarines valstybes principu, bei zmogaus teisiu ir tt.

Pagalvok dabar, ką tavo xlėbarėzka čia pažėrė.. ūū? kokių dar įmantrių žodžių žinai?

Stai, pasirodo, is kur jus imate savo isminties "lobyna".

Pirma, tie, kas ji rase nera labai susipazine su ezoteriniais judejimais, nes pastarieji nera nei lengvai prieinami, nei labai lengvai suprantami. Jie gali but susipazine su labiau egzoteriniais judejimais.

Antra, lengvas judejimo prieinamumas nerodo kad jo pasekejai yra mazesnio intelekto. Paziurekit i RKB - ar sunku tapt kataliku? Gal reikia mokslu daktaru but ar filosofijos paragaut? Nepasakyciau, gali nors tris klases baiges but - nueit apsikrikstyt, pasimokyt katekizmo ir bingo - jus katalikas. Palygint nesunku, tad ar tai reiskia kad kataliku intelektas silpnas?
Ne.

Trecia, daug, kaip jus vadinat, esa NA, judejimu jokiu krikscionisku turiniu saves negrindzia. Vakaru Ezoterine Tradicija yra grista Quabalah, bei senuju religiju tradicijomis ir ziniomis, taip pat ir slaptosiomis doktrinomis (prie ko prieit ypac sunku), bei gnostiku rastais. Kai kuriose kriptyse yra krikscionybes elementu ir/ar sasaju su ja, bet tai, toli grazu - ne visur.

Dalis judejimu - Wicca, Drudizmas, Amerikos indenu shamanizmas - isvis nesisieja nei su krikscionybe, nei su jos vardais ar simboliais.


Taip, "faktai", is abejotinos kokybes religijotyros vadovelio. Idomu, kokius konkreciai religinius judejimus autoriai turejo omeny (ypac gristus orientalistika) apie tai rasydami, ir kokio gilumo ju zinios buvo tose srityse.


Jokiom sektom nepriklausau.

Kazkaip cia viskas sutragizuota nerealiai Toks jausmas, kad KB persekioja homo ir biseksualus ir neduoda ramiai jiems gyventi. Nu prie lovos gi neina nei su vandeniu svestu ir litanijom, nei kara koki skelbia - o kazkam ir tai dar vaidenas Yra ir svingeriu klubai, ir gyvuoja, ir ka? Ir maldos grupeles, nu? Niekas nepersekioja ju. Gyvena zmones, kaip jiems patinka - kas po du, kas po tris, keturis (LT ir KB poligamija nera iteisinta - ka daryti bisex trijulei? Jei myli ir gerbia, graziai gyvena, savo pagimdytus vaikus myli, augina? - sitiems isvis sunku turetu but, nors vaiku klausimas graziai issisprendzia). Nereikia savo asmeniniu tragediju sutirstint iki pasaulinio lygio. Jei oficialiai neiseina kazko padaryt, niekas nepersekioja - nei valstybe, nei KB. Nebent zurnalistai
Kazkam labai kamieniniu lasteliu reikia - yra ir alternatyvus budas - gaut jas is vaisiaus vandenu, nenuzudant embriono. Skirkit dalykus - kur stabdo moksla, o kur gina gyvybe pagal savo (nu neatrodo, kad idiotiska) supratima. Zmogus be embriono fazes neprasideda, netgi megintuvelyje - faktas. Sita galima bent jau suprasti, nebutina sutikti, kad embrionas =zmogus. Galima gerbti ir kitokia nuomone. Yra tu sprendimu ivairiu, nereikia uzsiciklint ant vieno, ypac kai mokslas toks pazangus, o ir pasaulyje ne viena religija yra, kuri nepriestarauja kamieniniu asteliu tyrimams - induizmui pvz., reinkarnacijoms. Ideju kova visuomenej visada vyksta, bioetikos problemos labai astrios. Kazkam - eutanazijos labai norisi, betgi gali ir nusizudyt. O kazkas, gimes suluosintas, prikaustytas prie lovos ir vegetuojantis, negali nei eutanazijos paprasyt, nei nusizudyt. Nebus tas pasaulis visiems teisingas, geras ir itinkantis. Nesuabsoliutinkit visko taip, kad kazkas cia yra didis geris, o kazkas - blogis.Tuomet tikrai fanatizmu kvepia.

Įsivaizduok situaciją. Mėgsti daryt savo diedui blowjob'ą. Įsijungi teliką, o ten kryžiais apsikarstęs davatkis (kurio auditorija yra melejonai žmonių, kaip pvz krikščionių preacheriai štatuose ar Afrikoj) aiškina, kad 1) Tu taip darai nuodėmę ir artėji prie pragaro barbekju 2) Tu esi nenormali, gamtos klaida, tave reikia GYDYT.

Tas pats ir su homoseksualais. Dėl pirmo - dzin, nes propaganda, ką kažkokio besmegenio įsivaizduojamas draugas apie tave galvoja, gali kelti tik juoką. Bet antras dalykas yra akivaizdus diskriminacijos kurstymas.

Mes tau bandom pasakyt ir kitką - šiandien krikščionių bažnyčia išsivysčiusiame pasaulyje (išskyrus durnesnius štatų redneck'ų regionus) yra iš principo bedantė, nustumta nuo politikos, neturinti beveik jokios įtakos. Tad ji nieko atvirai persekioti iš principo negali, nebe tie laikai. Tačiau doktrina pati juk nepasikeitus.. grąžintum vėl bažnyčiai tą senovėj turėtą nesveiką galią, tai nesunku įsivaizduot, kas būtų daroma savo doktrinai paremti. Kaip sako, kai dievas stovi už tavęs - viskas galima.

Prie lovos neina, o dezinformacija skleidzia ir zmones kursto, bei diskriminacija skatina. Kam patiks kai apie tave vejus kalba ir smeizia, o dar ir kitus tam kursto?
Viena pazystama sulauke darbe nemaloniu pastabu, nes gyveno su moterimi.

Ne tik tai.

Baznycia LT itakoja istatymu leidyba - kai kuriuos koreguojant taip, kad jais negaletu pasinaudot gejai ar lesbietes, bei moterys be seimos (del dirbtinio apvaisinimo pvz.), kitus isvis - sustabdydama (po pokalbiu su baznycios hierarchais politikai juos nuguldo i stalcius neribotam laikui. Pvz.: partnerystes istatymas).

Yra ir blogiau:
Pvz.: gime zmogus su vienokiais ar kitokiais abieju lyciu pozymiais (IS atvejai ne tokie jau ir reti). Medikai pakoregavo, ar be korekcijos priskyre lyti. Veliau paasiskejo, kad pakoregavo/priskyre ne taip, nes zmogus nesijaucia esas jam priskirtos lyties (kas pasitaiko), jokie psichologai nepadeda. Panasus atvejis del kuno ir smegenu lyties neatitikimo yra ir su TS asmenims (skaiciau ne viena straipsni apie juos, o be to ir pazystu ju). Zmonems kancia (pasirodo i Kauno klinikas kasmet atveza po keleta tokiu - po bandymu nusizudyt) - o sprendimo ir gydymo ner, bei atitinkamu istatymu leidyba stabdoma (2003 m berods Lyties pakeitimo istatymas nugule i stalcius - vel po politiku pokalbiu su baznycios atstovais. Po to jis is stalciu manau istrauktas nebebuvo. Praejo 7 metai.).

Sarasa, manau, galima butu test, paminint vienisas motinas - kam norima maziau pasalpu skirt nei "teisingom" seimom (Kazi is kur politikai tokiu ideju prisigraibo?).

Ir isvis, kodel RKB budama tokia 'dora' organizacija jai valstybes duodamu dotaciju negaletu paskirt sunkiai serganciu zmoniu gydymui (pasirodo valstybe efektyviu vaistu gali uzpirkt maziau nei pusei visu serganciu kraujo veziu. Zmoniu gyvybem issaugot pinigu ner, o stai baznyciai selpti - yr)? Tegu tikintieji savo baznyciai priaukoja, juk ji jiems ir reikalinga.

Apie gydytoju bukinima jau minejau seniau, kaip ir nora leist pinigus socialiniams (=religiniams) darbuotojams, kai medicinos sistemai ir taip ju truksta. Velgi - kieno itakoje? Negi patys medikai prisigalvojo?