QUOTE(Besishypsanti @ 2010 10 23, 22:08)
QUOTE(index @ 2010 10 23, 23:36)
Gerai, šaunuolė, aš irgi galvojau apie BT, bet kažkaip pabijojau, gal ir be reikalo.
aciukas uz info
QUOTE(Deimmi @ 2010 10 23, 22:44)
prašom, viską jau susiunčiau
pati dabar einu permesiu akim, gal rasiu ką kas tiktų ikiteisminiam.
pastačiau mums naują trobą, nes jau šita visai baiginėjas
tai ją kraustysimės ČIA
QUOTE(_Izidė_ @ 2010 10 23, 20:05)
As laikau - turiu konspektus is moodle ir skaidres kazkokias...
radau kelis uždavinukus, nesudėtingi, bet pasipraktikavimui gal gerai.
1.K.K įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 167 str. (neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas) padarymu. Pirmos apklausos pas prokurorą G.K metu 2005-03-12 įtariamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir labai gailėjosi. Prokurorui visos bylos aplinkybės buvo aiškios ir jis nusprendė kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Įtariamasis sutiko su tokiu prokuroro sprendimu. Įtariamasis su nukentėjusiuoju susitarė dėl žalos atlyginimo ir pateikė prokurorui tai įrodančius dokumentus. 2005-03-14 prokuroras surašė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir pateikė jį teismui. 2005-03-24 teisėjas išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir surašė teismo baudžiamąjį įsakymą. Kuri išvada teisinga:
Prokuroras negalėjo kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu;
Prokuroras praleido kreipimosi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu terminus;
Teisėjas pasielgė neteisėtai;
Procesas vyko pagal BPK reikalavimus
2.Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra baigė ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 str. 1 d. ir perdavė bylą į teismą. Buvo turima duomenų, kad kaltinamasis ML ( 1981 m. gimimo) yra užsienyje ir vengia atvykti į teismą. Rengdamasis nagrinėti bylą teisėjas nusprendė, kad bylą įmanoma teisingai išspręsti ją nagrinėjant be tiesioginio kaltinamojo dalyvavimo. Į bylos nagrinėjimą teisme buvo pakviestas teismo paskirtas gynėjas. Išnagrinėjus bylą 2007 05 07 buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir išsiųstas kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu. 2007 05 17 ML grįžo į Lietuvą ir 2007 07 05 padavė apeliacinį skundą. Kuri išvada teisinga?
Teismas negalėjo nagrinėti bylos;
ML negalėjo paduoti apeliacinio skundo, nes apeliacinio apskundimo terminai buvo praėję;
Teismas netinkamai įteikė nuosprendį;
Prokurorai pasielgė neteisėtai.
3. 2005 04 06 Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato ikiteisminio tyrimo pareigūnas atliko tyrimą baudžiamojoje byloje dėl vagystės (BK 178 str. 1 d.). Prokuroras kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją K. A dėl kardomosios priemonės suėmimo - paskyrimo įtariamajam K. L (1988m. gimimo). Teisėjas įtariamąjį apklausė ir priėmė nutartį paskirti suėmimą 4 mėnesiams. Likus 7 dienoms iki suėmimo termino pabaigos prokuroras kreipėsi į kitos apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėją A.M dėl suėmimo termino pratęsimo. A.M pratęsė suėmimo terminą dar 2 mėnesiams. Dėl ypatingo bylos sudėtingumo suėmimo terminą K. A pratęsė dar kelis kartus ir iš viso suėmimas truko 9 mėnesius.
Kuri išvada teisinga:
Suėmimo terminą galėjo pratęsti tik K.A;
Suėmimo pratęsimas neteisėtas;
Suėmimas paskirtas ir pratęstas teisėtai;
Ikiteisminio tyrimo teisėjas turėjo paskirti suėmimą priimdamas motyvuotą nutarimą.
1.K.K įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 167 str. (neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas) padarymu. Pirmos apklausos pas prokurorą G.K metu 2005-03-12 įtariamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir labai gailėjosi. Prokurorui visos bylos aplinkybės buvo aiškios ir jis nusprendė kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Įtariamasis sutiko su tokiu prokuroro sprendimu. Įtariamasis su nukentėjusiuoju susitarė dėl žalos atlyginimo ir pateikė prokurorui tai įrodančius dokumentus. 2005-03-14 prokuroras surašė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir pateikė jį teismui. 2005-03-24 teisėjas išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir surašė teismo baudžiamąjį įsakymą. Kuri išvada teisinga:
Prokuroras negalėjo kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu;
Prokuroras praleido kreipimosi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu terminus;
Teisėjas pasielgė neteisėtai;
Procesas vyko pagal BPK reikalavimus
2.Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra baigė ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 str. 1 d. ir perdavė bylą į teismą. Buvo turima duomenų, kad kaltinamasis ML ( 1981 m. gimimo) yra užsienyje ir vengia atvykti į teismą. Rengdamasis nagrinėti bylą teisėjas nusprendė, kad bylą įmanoma teisingai išspręsti ją nagrinėjant be tiesioginio kaltinamojo dalyvavimo. Į bylos nagrinėjimą teisme buvo pakviestas teismo paskirtas gynėjas. Išnagrinėjus bylą 2007 05 07 buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir išsiųstas kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu. 2007 05 17 ML grįžo į Lietuvą ir 2007 07 05 padavė apeliacinį skundą. Kuri išvada teisinga?
Teismas negalėjo nagrinėti bylos;
ML negalėjo paduoti apeliacinio skundo, nes apeliacinio apskundimo terminai buvo praėję;
Teismas netinkamai įteikė nuosprendį;
Prokurorai pasielgė neteisėtai.
3. 2005 04 06 Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato ikiteisminio tyrimo pareigūnas atliko tyrimą baudžiamojoje byloje dėl vagystės (BK 178 str. 1 d.). Prokuroras kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją K. A dėl kardomosios priemonės suėmimo - paskyrimo įtariamajam K. L (1988m. gimimo). Teisėjas įtariamąjį apklausė ir priėmė nutartį paskirti suėmimą 4 mėnesiams. Likus 7 dienoms iki suėmimo termino pabaigos prokuroras kreipėsi į kitos apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėją A.M dėl suėmimo termino pratęsimo. A.M pratęsė suėmimo terminą dar 2 mėnesiams. Dėl ypatingo bylos sudėtingumo suėmimo terminą K. A pratęsė dar kelis kartus ir iš viso suėmimas truko 9 mėnesius.
Kuri išvada teisinga:
Suėmimo terminą galėjo pratęsti tik K.A;
Suėmimo pratęsimas neteisėtas;
Suėmimas paskirtas ir pratęstas teisėtai;
Ikiteisminio tyrimo teisėjas turėjo paskirti suėmimą priimdamas motyvuotą nutarimą.
Kas laiko soc.sauga - kur rasti info apie Bismarka ir Beveridza 
QUOTE(index @ 2010 10 24, 00:05)
radau kelis uždavinukus, nesudėtingi, bet pasipraktikavimui gal gerai.
1.K.K įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 167 str. (neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas) padarymu. Pirmos apklausos pas prokurorą G.K metu 2005-03-12 įtariamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir labai gailėjosi. Prokurorui visos bylos aplinkybės buvo aiškios ir jis nusprendė kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Įtariamasis sutiko su tokiu prokuroro sprendimu. Įtariamasis su nukentėjusiuoju susitarė dėl žalos atlyginimo ir pateikė prokurorui tai įrodančius dokumentus. 2005-03-14 prokuroras surašė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir pateikė jį teismui. 2005-03-24 teisėjas išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir surašė teismo baudžiamąjį įsakymą. Kuri išvada teisinga:
Prokuroras negalėjo kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu;
Prokuroras praleido kreipimosi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu terminus;
Teisėjas pasielgė neteisėtai;
Procesas vyko pagal BPK reikalavimus
2.Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra baigė ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 str. 1 d. ir perdavė bylą į teismą. Buvo turima duomenų, kad kaltinamasis ML ( 1981 m. gimimo) yra užsienyje ir vengia atvykti į teismą. Rengdamasis nagrinėti bylą teisėjas nusprendė, kad bylą įmanoma teisingai išspręsti ją nagrinėjant be tiesioginio kaltinamojo dalyvavimo. Į bylos nagrinėjimą teisme buvo pakviestas teismo paskirtas gynėjas. Išnagrinėjus bylą 2007 05 07 buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir išsiųstas kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu. 2007 05 17 ML grįžo į Lietuvą ir 2007 07 05 padavė apeliacinį skundą. Kuri išvada teisinga?
Teismas negalėjo nagrinėti bylos;
ML negalėjo paduoti apeliacinio skundo, nes apeliacinio apskundimo terminai buvo praėję;
Teismas netinkamai įteikė nuosprendį;
Prokurorai pasielgė neteisėtai.
3. 2005 04 06 Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato ikiteisminio tyrimo pareigūnas atliko tyrimą baudžiamojoje byloje dėl vagystės (BK 178 str. 1 d.). Prokuroras kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją K. A dėl kardomosios priemonės suėmimo - paskyrimo įtariamajam K. L (1988m. gimimo). Teisėjas įtariamąjį apklausė ir priėmė nutartį paskirti suėmimą 4 mėnesiams. Likus 7 dienoms iki suėmimo termino pabaigos prokuroras kreipėsi į kitos apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėją A.M dėl suėmimo termino pratęsimo. A.M pratęsė suėmimo terminą dar 2 mėnesiams. Dėl ypatingo bylos sudėtingumo suėmimo terminą K. A pratęsė dar kelis kartus ir iš viso suėmimas truko 9 mėnesius.
Kuri išvada teisinga:
Suėmimo terminą galėjo pratęsti tik K.A;
Suėmimo pratęsimas neteisėtas;
Suėmimas paskirtas ir pratęstas teisėtai;
Ikiteisminio tyrimo teisėjas turėjo paskirti suėmimą priimdamas motyvuotą nutarimą.
1.K.K įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 167 str. (neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas) padarymu. Pirmos apklausos pas prokurorą G.K metu 2005-03-12 įtariamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir labai gailėjosi. Prokurorui visos bylos aplinkybės buvo aiškios ir jis nusprendė kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Įtariamasis sutiko su tokiu prokuroro sprendimu. Įtariamasis su nukentėjusiuoju susitarė dėl žalos atlyginimo ir pateikė prokurorui tai įrodančius dokumentus. 2005-03-14 prokuroras surašė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir pateikė jį teismui. 2005-03-24 teisėjas išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir surašė teismo baudžiamąjį įsakymą. Kuri išvada teisinga:
Prokuroras negalėjo kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu;
Prokuroras praleido kreipimosi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu terminus;
Teisėjas pasielgė neteisėtai;
Procesas vyko pagal BPK reikalavimus
2.Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra baigė ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 str. 1 d. ir perdavė bylą į teismą. Buvo turima duomenų, kad kaltinamasis ML ( 1981 m. gimimo) yra užsienyje ir vengia atvykti į teismą. Rengdamasis nagrinėti bylą teisėjas nusprendė, kad bylą įmanoma teisingai išspręsti ją nagrinėjant be tiesioginio kaltinamojo dalyvavimo. Į bylos nagrinėjimą teisme buvo pakviestas teismo paskirtas gynėjas. Išnagrinėjus bylą 2007 05 07 buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir išsiųstas kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu. 2007 05 17 ML grįžo į Lietuvą ir 2007 07 05 padavė apeliacinį skundą. Kuri išvada teisinga?
Teismas negalėjo nagrinėti bylos;
ML negalėjo paduoti apeliacinio skundo, nes apeliacinio apskundimo terminai buvo praėję;
Teismas netinkamai įteikė nuosprendį;
Prokurorai pasielgė neteisėtai.
3. 2005 04 06 Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato ikiteisminio tyrimo pareigūnas atliko tyrimą baudžiamojoje byloje dėl vagystės (BK 178 str. 1 d.). Prokuroras kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją K. A dėl kardomosios priemonės suėmimo - paskyrimo įtariamajam K. L (1988m. gimimo). Teisėjas įtariamąjį apklausė ir priėmė nutartį paskirti suėmimą 4 mėnesiams. Likus 7 dienoms iki suėmimo termino pabaigos prokuroras kreipėsi į kitos apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėją A.M dėl suėmimo termino pratęsimo. A.M pratęsė suėmimo terminą dar 2 mėnesiams. Dėl ypatingo bylos sudėtingumo suėmimo terminą K. A pratęsė dar kelis kartus ir iš viso suėmimas truko 9 mėnesius.
Kuri išvada teisinga:
Suėmimo terminą galėjo pratęsti tik K.A;
Suėmimo pratęsimas neteisėtas;
Suėmimas paskirtas ir pratęstas teisėtai;
Ikiteisminio tyrimo teisėjas turėjo paskirti suėmimą priimdamas motyvuotą nutarimą.
super kad tk smegenis palavint
dar karta didelis dekui
gal kas ka zinot apie soc. sauga? 
QUOTE(mamuciukas77 @ 2010 10 24, 00:34)
Pagrindiniai klausimai: - Socialine sauga senatveje; - Sveikatos apsauga; - Ismokos nedarbo atveju; - Bedarbiu uzimtumas; - Motinyste. Taip pat zinoti Bismarka ir Beveridza
Dar destytojas pazymejo, kad is 1-3 temu bus 2-3 klausimai, is 13-14 temu bus 2-3 klausimai ir is bet kurios temos 2. Jis rinksis kaip isdelioti klausimus, bet faktas, kad turetu buti ne daugiau kaip 6 klausimai
Istatymais naudotis leis
Papildyta:
Mamuciukas77 pasitikrink pasta - permeciau konspektus
Del Bismarko ir Beve... itariu googlint reik dar nepradejau ieskot 
dar nepradejau ieskot
