QUOTE(justukė @ 2010 12 17, 20:24)
Ir architektas , ir nuomonę.
Kulikauskas gal ir nieko architektas, bet jis iš Kauno. O aš iš Vilniaus. Neužsiima jis iki leidimo statybai.
Bet kaip suprantu, sio namo architektas siaulietis

, o jus Vilniuje.
Jei idomi nuomone del namo, tai sprendziant is kvadraturos ir isdestymo namas prklauso ekonominei klasei (nesupraskit klaidingai, tai joks neminusas). Bet va islaidos stogui mano akimis zvelgiant perdideles. Jis pakankamai sudetingas, daug medienos, daug apsiltinimo ir pareikalaus nemazai investiciju tam kad tikrai butu siltas. Bet ir pati stogo konstrukscija man nelabai. Jei teisingai supratau, tai cia net trys stogai, iskaitant ir pavesine. Bet sioje vietoje as galiu buti subjektyvi (man, asmeniskai nelabai patinka patalpos po stogu, as nejaukiai jose jauciuosi, man jose truksta oro)
Tas nukapotas langas namo nepuosia (ivairus "figuriniai" langai yra brangesni). Bet si reikala galima pakeisti.
Laiptine istiesu lieka be dienos apsvietimo, kaip ir sanmazgas antrame aukste.
Antrojo auksto sanmazgas man pasirode per mazas pagal savo kvadratura, o jei ivertinti kad jis po stogu, tai jo kubatura nediduke. Vizualiai jis atrodys dar mazesnis.
Dar siulyciau atkreipti demesi i tai, kaip sis namas bus orijentuotas jusu sklype. Jei tos vitrinos iseina i siaurine puse, as labai ir labai pagalvociau. Bus salta. Kaip suprantu ir vizualaus baldu apstatymo apsildymas turimas omeny grindinis, nes nematau sien kur galima butu pakabinti radijatorius.
Na, o musu vyrai, gal rimtesniu uz/pries argumentu atrastu.
Su siuo architektu neteko nei susidurti nei apie ji ka nors girdeti.