QUOTE(Subjektyvi @ 2012 06 28, 09:41)
Dėl merginos dažančios sienas. Ji marti, žmona, sūnaus mylimoji, anūko mama, giminė, artimoji. Ar marti tau kažkokia neaiški "kaip čia pasakius" mergina, nė iš šio, nė iš to, įsiveržusi į tavo ar tavo vaiko būstą, ir po nudažytos sienos pretenduojanti į turto dalį??
Ne, jei ji visiškai nepriimtina, kaip anytai, ji blogai elgiasi sūnaus atžvilgiu, turi pavojingų priklausomybių, su meilužiu tamposi ir t.t., tai gal yra ko nerimti. Bet jei ji normali?
Na taip tiesa, jei turi ir myli sūnų, jau turi žinot, kad jis kažkada parsives pačią į namus ir kurs šeimą, turės savo vaikų. Na sori- juk į karstą su namu (NT) negulsi, tam ir kaupiam turtus, kad vaikams ir vaikaičiams perleisti. tiesa žinau vieną perdėm religingą senolę kuri savo namą bažnyčiai užrašė nors turi du našlaičius anūkus...bet na man tai jau nenormalu. Ir kaip suprasti tą autorės "savinasi"? Tą pagalbą imant paskolą? Kaip ten buvo iš tiesų? čia be daugybės detalių nieko nepribursi. Telieka tuščios šnekos...
Papildyta:QUOTE(xxkamane @ 2012 06 28, 09:46)
tevus as galiu suprasti, jie sunui palieka namo dali, bet... skirybu atveju jis bus dalinamas geriausiu atveju pusiau ir ka vaikas lieka tik su puse?
Testamentu įgytas turtas nedalinamas pusiau skyrybų atveju kiek teko domėtis CK. Gal tėvai ir bijo, kad užstačius bankui tą pusę namo ir įsigijus jiems nuosavą būstą jis skaitysis įgytas santuokoje ir bus dalinamas po skyrybų (JEI TOKIOS BUS). Tokiu atveju tėvų poelgis palieka nemalonų skonį burnoje- bijo dėl sūnaus, o dėl anūko nusispjaut ar kaip?