QUOTE(due drops @ 2012 09 19, 15:46)
Jei jau paleido vaika i pasauli tai nori/nenori turi prisideti prie jo gerbuvio.O ne "gyventi sia diena"
Na, sia diena, nebutinai tik siandien. Bet, ar reikia atsisakyti, ko nori siandien(siuo atveju padeti tevams).
O, jei iki to gerbuvio vaikui truksta, tik namo, tai tada rekejo ta nama pirkti/statyti dar vaikui negimus.
QUOTE(l'eau @ 2012 09 19, 16:03)
tai va kad pinigai nebuvo 'savo uždirbti', tai buvo šeimos pinigai ir imami slapčia, kas vertintina kaip vagystė, kas kad iš savo vaiko ir žmonos.
be to rašyta - remia ne tėvus, o mama, kuriai ck niekaip nepritempsi, nes ir darbinga ir išlaikymo nereikalinga.
Kaip gerai, kad mano "uzdirbti" pinigai yra mano, ir man nereikia vogti is saves.
QUOTE(Aimeja @ 2012 09 19, 16:39)
O tu žinok taip. Tam tikra prasme. Tai reiškia, kad abu sutuoktiniai turi mąstyti. Tai nereiškia, kad kiekvienas turi atsiklausti kito, kad gali ar negali kokį drabužį nusipirkti, kokį rankinuką ar triusikus,
bet jei aš sakykim na daug ko atsisakau, neperku sau, vaikui, ir netgi tokius būtinus dalykus nes pasitaupyt noriu, o vyras tuo tarpu siunčia pinigus savo DARBINGAI, SVEIKAI , DIRBANTĮ SUTUOKTINĮ turinčiai mamai. Tai čia kaip skaitosi , normalu? Tipo jo pinigai, jis gali daryti ką nori? Bet gal mano giminėje pilna daugiavaikių, sunkiai besiverčiančių tetų, dėdžių ir t.t., tai ir man siūsti. Taip ir siunčiam, vienas vieniems , kitas kitiems. Taigi sakysi, kad kiekvienas siunčia SAVO pinigus, gali su jais daryti ką nori, kad tik ta ameba netaptų?
Papildyta:
Pasikartosiu. Jei pinigų siuntimas pastovus, tai šitai šeimai reiškia papildomo nario išlaikymą. O nuo to priklauso ir sakykim šeimos gausėjimo klausimas.
Tai, jei jus pav. norit pasitaupyti ir neperkat net butiniausiu dalyku sau ir vaikui, tai cia jusu norai, bet nebutinai jie turi sutapti su sutuoktinio. Jus norit taupyti, sutuoktinis nori padeti savo tevams. Kodel skirtingai atsizvelgiama i norus?
