QUOTE(Joliuke @ 2012 11 27, 16:49)
kodėl viskas suverčiame gyvenimo dugne besiritinėjantiems suaugėliams. tai sakydama, jūs pripažįstat, kad tik bomžai daro abortus, nors faktai rodo visai ką kita. TAi pagal jus ir Ranevskaya bomžė? juk ji garsiai pasakė, kad turėjo ne vieną abortą. Aš taip nemanau, o jūs pasirodo, manote
Ne ta norejau pasakyti

Dauguma pasisakanciu pries abortus kalba apie gyvybes issaugojima bet kokia kaina, nesvarbu nei aplinkynbes nei kas kita, tai vat as ir duodu pavyzdi kai ta gyvybe issaugoma nelabai graziomis salygomis. As savo pasisakyme kaiptik izvelgiu pasisakyma, kad bomzai NESIDARO abortu, o paleidzia gyvybbe i pasauli, kuri jiems nereikalinga, niekam kitam kogero taip pat. Ar Jus kitaip isskaitote mano pasakyma
"Ir geriausia kai ta nekalta gyvybe "pasikviecia" gyvenimo dugne besiritinejantys "suaugeliai" ? Juk nerasiau, kad tie suaugeliai darosi abortus?
Beje, kaip manote kodel priesabortininkes tiesiog praignoravo istorija apie vaika suluosinta girtos motinos, kuria nenorincia gimdyt, gyvybes issaugojimui ikalbejo cia forume? Netgi tokiu akivaizdziu argumentu, kad "vistiek vaikas gyvas, pilna laimingu neigaliu zmoniu, siais laikais neigalumas nera problema ir galima visko pasiekti" nesugebejo parasyti, nes dar galima butu diskutuoti apie tokius dalykus, bet ne apsimeta nemaciusios ir toliau graziai aiskina kaip reikia saugoti gyvybe, net jei jos nenori, plyses prezervatyvas gaunasi tavo klaida uz kuria moketi privalai minimum 9 menesiu (kol pagimdai), o vaikas - visa gyvenima
Renevskayos pasisakymus as supratau taip - ji daresi daugiau nei vien (mano isivaizdavimu du ar tris) abortus del nepageidaujamo nestumo kai nesuveike kontracentine priemones (kuriu isbandyta keletas ir keletas skirtingu pavede), taip pat daryta gimdos abrazija ar pan proceduros nesusijusios su nestumu ir asmeniskai jai tos proceduros nesiskyre nuo abortu, nes nestumai buvo nepageidaujami ir buvo imtasi atitinkamu priemoniu ju vengimui (kurios pavede) todel sazine negrauze (kitaip sakant vaiku nenorejo "iki galo"), o proceduros visais atvejais (fizine prasme) buvo tokios pacios. Bet Jus kaip suprantu cituojat ja su supratimu, kad daresi kokius 5 abortus minimum, tuo labai didziuojasi ir isvis tai jai tera kontracepcijos priemone, nes kitu budu nenaudoja ar pan. Ar as cia kuria (ar abi) komentatores ne taip skaitau?
QUOTE(Joliuke @ 2012 11 27, 17:29)
Didesnio absurdo negalima pasakyti. Ar įmanoma numatyti viską? Ar galima naikinti gyvybę, vien darant prielaidą, kad ji kažkada bus kažkam suteikto skausmo priežastis. Didžiai nusišnekėjote.

Argumentuokite kuo tai absurdas? Visko numatyti neimanoma, teisingai. Bet jei moteris gyvena su smurtaujanciu vyru, kuris isgeria kokia ateiti "numatytumet" ar, kad tai bus svelnus mylintis tevas/patevis ar, kad vaika kankins? Gi cia ne mistinis burimas ar ateities spejimas 50 metu i prieki neturint JOKIOS informacijos. Yra faktas - smurtaujantis vyras, daroma prielaida, kad jis smurtaus ir pries vaika.
O siaip tai toks ale argumentas, kad visko nenumatysi, tai i nevilti varo. Kazin ar ji kisantys suvokia, kad tai taikoma absoliuciai visiems gyvenimo atvejams, todel netinka naudoti pasisakant vien pries abortus?