Mirties bausmė

na čia klysti. Nušovęs nesužinosi, kiek ir kokių turėjo sąjungininkų, dodėl tam ryžosi, kas už jo galimai stovi, kur pirko ginklus ir pan Taip ir su maniakais, nepažinęs jų būsi pasmerktas juos klonuot, nežinosi, kaip susekt
Papildyta:

ne, nesu teisininkė, truputį suprantu, kaip priimami įstatymai. ir tikrai ne emocijomis ar vadovaujantis masės karšto jausmu.
Klausimas, kodėl užpuolikui pabėgus tu stovėsi ir lauksi jo sugrįžtant? O šiaip taip, bus žmogžudystė. nes savigyna leistina ginant savo gyvybę, ne vadovaujantis kerštu ar emocijom "o gal jis grįš, kai aš čia stovėsiu"/

Ranka nesudrebėtų, nes man mano sveikata ir gyvybė už įsilaužėlio svarbesnė. Bet tai nereiškia, kad nebijočiau, kad už tai tektų atsidurti už grotų. Bijočiau. Tačiau, iš kitos pusės, ta baimė įsilaužėliui išgelbėtų gyvybę. Jei kas nors įsilaužtų į MANO namus, sukeltų MAN pavojų, aš mielai į tą asmenį šaučiau. Net jeigu pamatęs mano ginklą jis apsisuktų bėgti. Gaunasi, kad šaučiau nebesigindama. O todėl, kad nepasitikiu teisėsauga, nemanau, kad įsilaužėlį sulaikys, o jei ir sulaikys, nuteis kokiems metams lygtinai (apskritai, kas čia per bausmė lygtinai = kurį laiką nedaryti naujų nusikaltimų). Baimė pačiai, vietoj įsilaužėlio atsidurti kalėjime, padėtų susivaldyti ir pačiai "teisingumo" nevykdyt. (Nors JAV įstatymai man priimtinesni - kas nors įsilaužia - pirma šauni, po to klausi).
Tačiau tai nereiškia, kad pritariu dabartiniam požiūriui į savigyną. Geriausias to pavyzdys, neseniai, regis, 6 ar 8 metams nuteistas vyras, už viršytą būtinąją gintį. Gal pamenate, važiavo dviračiu vyriškis namo, užpuolė gauja chuliganų. Nepadėjo nei įspėjamieji šūviai į orą, agresyvūs chuliganai artėjo. Turbūt visi suprantame, kad pamatę jog vyras turi ginklą, labai tikėtina, užpuolikai jį panaudotų prieš patį vyrą. Tą, matyt, ir vyras suprato, todėl vieną jų nušovė. Dabar vyras sėdi kalėjime. (Šią istoriją žinau tik iš žiniasklaidos, tad gal viskas vyko ir nevisai taip. Norėčiau tikėti.)

parodyk, kur vadovaujuosi emocijomis ir kerstu jausmu? kuomet mane puola su plyta, turiu dar is laimes padekot? buvai uzpulta bent syki? stovejie ir sypsojais?

nelauksiu sugriztant. eisiu toliau, manydama kad pasaulis geras, ir mane nudes jis prisivejes, atsivedes savo draugelius. pasakysiu, kad man montekrista net gintis neleido. nes tai emocijos ir kersto jausmas.

man rodos tikrai nesusisnekam.
Papildyta:

man vienas pazistamas karininkas pasakojo, kad jei nesiesi prie sono ginkla, pirmiausai turi bti pATS gaves NEMAZAI I NOSI, kad galetum issaut is jo. ar zinot, ka tai reiskia?pasakykit man, koks vyras sukure toki istatyma? reiskia, pirma turi tapt lavonu, o tik po to gintis. as moteris, tai dar laukisu, kol duos man, vien du smugius, atjungs,ir tuomet man grabinetis ginklo? ta ginkla pati suvarys man i gerkle...ne veltui nekenciu teises, ten pilna issigimimu, niekas rodos nesirupina keisti tu istatymu, kiba patys neuzkibs ant tokio istatiminio kablio kazkada...

arba buvo atvejis, rasiau, kad apsigyne irgi vaikinas perdaug, perdaug - nes uzpuolikas bivo faro sunus. vienzo. bet ka tu sauti negalima nes montekrista pasakys nu nu nu.

visur tik tavo emocijos, nulis racionalumo. Puola-ginkis. Bet jei bėga, o tu šauni-tai ne savigyna, ir na aš, o įstatymas taip sako

tai jau istatymas sako, puola ginkis?
juk tik ka pilna pateikta pavyzdziu, kuomet zmogui neleidziama gintis, ir uz ginti pasodina. inda ka tik parase pavyzdi, bet tu uzsimerkusi: zmogu persekioja gauja, nekreipia demesio i perspejamuosius suvius, jis negali rizikuoti kad ji pridauzytu negyvai, ir pirmas issauna, vot - jis ir kaltas. anot taves cia emocijos ir kerstas? jei paklausciau dar: "ka savo vaikui patartum, laukti kol kruva chuliganu uzdauzys", vel sakysi, kad tai - emocijos?

tavo artimeji nesedejo del butinosios ginties, ar ne? nes tavo teiginiai tai zombiska teorija, baltos poniutes teorija, jei jau manieji - nepadorus emociniai svaiciojimai. nielad nebuvai uzpulta, niekad nesigynei, niekad tavo vaikas nebuvo uzpultas, nesigyne, todel esi tokia rami, spaudineji klavisus i ekrana, tobula teoretike.
Papildyta:

kas pagal tave racionalumas - lavonas po zeme, kuris buvo per svelnus uzpuolikui?

*taip, įstatymas apibrėžia savigynos ribas.
**Nevertinu pavyzdžių, nes nesu susipažinusi su bylų medžiaga. O rašliavos spaudoje, kuri po n metų prisimenama - tuo labiau.
***Mes galim vertinti kaip nori, savigynos apibrėžimo tai nepakeis. Juolab, kad yra vertinama ir psichologinė būsena ir etc
****Klausimas absoliučiai nesuprantamas. Konkretizuok, būtų gerai, jei susietum su mirties bausme, tema visgi apie tai

"Būtinoji gintis visada yra susijusi su žalos padarymu užpuolikui. Būtinoji gintis galima ne prieš visus veiksmus, o tik prieš tuos veiksmus, kurie yra pavojingi, kurie nukreipti prieš asmens gyvybę, sveikatą, lytinę laisvę, nuosavybę, būsto neliečiamybę, ar kitas teises, valstybės arba visuomenės interesus. Pavojingas kėsinimasis taip pat turi būti akivaizdus ir realus. Kėsinimasis laikomas realiu, kai žala jau daroma arba yra labai aiški jos grėsmė (išsitraukiamas ginklas, atlenkiamas peilis, besiginantysis apsupamas kitų asmenų ir pan.).
Pagal šiuo metu galiojantį Baudžiamąjį kodeksą, [...] būtinosios ginties ribų peržengimu taip pat nelaikomi veiksmai, kuomet ginamasi nuo įsibrovimo į būstą arba būtinosios ginties ribos buvo peržengtos dėl didelio sumišimo ar didelio išgąsčio, kurį sukėlė užpuolikas.
Įstatymas nereikalauja, kad gynybos priemonės ir jų taikymas visiškai atitiktų kėsinimosi pobūdį ir pavojingumą. Įstatymas taip pat neriboja ir priemonių nuo pavojingo kėsinimosi.
Asmuo, peržengęs būtinosios ginties ribas, atsako pagal baudžiamąjį įstatymą už padarytą veiką, tačiau tokiais atvejais teismas gali skirti švelnesnę bausmę, negu nustato įstatymas.
Taigi asmuo, gindamas save, kitą asmenį, nuosavybę, būsto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimo, gali prieš užpuoliką panaudoti tiek šaunamąjį ginklą, tiek nešaunamąjį ginklą. Priklausomai nuo užpuolimo pobūdžio ir ginamų vertybių ribojamas tik žmogaus sveikatai padaromos žalos dydis. Praktikoje žinomi atvejai, kai asmenys, gindamiesi nuo įsibrovimo į būstą ar gindamiesi nuo gyvybei pavojingo kėsinimosi mirtinai sužalojo užpuoliką ir dėl šių savo veiksmų nebuvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn."
Čia
Kam neaišku, skaitykit plačiau
Gal aiškiau dabar bus

nereik dauzyt sau per galva, gerai?
as klausiu - kodel istatymuose - viena, o resalybej - kita? inda pateike pavyzdi, kuomet tavo pateiktoji "butinoji ginti" zmogui, kuris gynesi, negaliojo. ir ji pasodino.
istatymus as perskaitau, kaip ir tu. bet ar jie taikomi, ar jie geranoiskai pritaikomi, apeinami, ir tt - ar tu pasitiki teisesauga, policininkais, kurie kaip jau rasiau, pamokina musti, kad melyniu nebutu - tai jau kitas dalykas.
Papildyta:

kokia tu idomi mergaite. kodel tai ka parase pvz inda, yra "rasliava" - iskart nuvertinimas, o "bylu medziaga" - sventa karve? bylu neimanoma sukuprti, padirbti, perdirbti, teiseju, faru papirkti? alio? kokiam pasauly tu gyveni.
as tarkim niekuo nepasitikiu, absoliuciai niekuo. todel zinau, kad jei man gres nelaime - as ginsiuos. jei bylos medziagoje bus pateikta - "as perdaug apsigyniau" (ir tu tuo patikesi) - tebunie. bet tikrai netikiu kad mane kas nors saugo. ta valstybe, kuri irasyta mano ATK.

*pavyzdys, kuris neparemtas faktais, tik nuogirdom, tokių vertinti, kaip sakiau, negaliu.
**Gyvenu teisinėj valstybėj, todėl ir remiuosi tik tuo, ne VBS ar trydaliojimu kažkieno.
***Čia jau tavo bėda. Beje, jei man grės pavojus, ginsiuosi ir aš. Bet jei, kaip minėjai berods pati, užpuolikas bėgs-nešaučiau.

Čia reik suprast man skirta... kur noriu, ten daužau šiaip, neuždrausit, kol galva mano

Diskutuoti apie pavyzdžius iš nuogirdų ar vienos pusės pateiktų aplinkybių... Kaip galima susidaryti objektyvų vaizdą, jei žinai tik vienos pusės emocijas? Aš to nemoku.
Tai, kad egzistuoja korupcija, automatiškai nereiškia, kad įstatymų nuostatos yra tik teorinės ir niekam netaikomos.

Daugiau nelabai turiu ką šita tema pasakyti. O ir diskutuoti su žmogumi, kuris leidžia sau linkėti nelaimių oponuojančių asmenų vaikams, yra nemalonu (papuvęs Jūsų vidus, jei sau galite taip leisti ir jaučiatės teisi mano nuomone). Todėl gal tiek šioje temoje su Jumis.

Bet tai kol jis nieko dar nenezude, o tik grasina, niekam neidomu iskur kas ir kaip, esant progai ji nupyskina. Bet va kai nuzudo visus ir pasiduoda tada jau klausineja kas ir kaip. Zodziu, kol dar nieko nenuzude, ji nusaut galima, kai uzmusa 20 zmoniu ir pasiduoda, jo niekas nesauna, nes tokie istatymai

Daugiau info (mano aprašyta istorija), kaip baigėsi būtinoji gintis:
http://www.alfa.lt/s...13-01-28_15-28/