QUOTE(lututė @ 2013 10 14, 20:10)
aš sakiau,kad išvadas pasidarytumėt pačios.[...]Ir jei nepagaunat logikos -sorry... 
Kitaip tariant paaiškinti negalit. Taip ir reikėjo sakyt iš karto.
Kitaip tariant paaiškinti negalit. Taip ir reikėjo sakyt iš karto.
QUOTE(Hmmm... @ 2013 10 14, 20:36)
Kitaip tariant paaiškinti negalit. Taip ir reikėjo sakyt iš karto.
tai vadinama savo nuomonės nepiršimu
QUOTE(lututė @ 2013 10 14, 20:55)
Oh, c'mon...
OK,aš nepikta.Prie viso to-jūsų teiginiai deja,irgi nieko neįrodo.Tik nuomonės ir pseudofaktai,kuriais jūs norite tikėti.O to nieks neuždraus.
QUOTE(lututė @ 2013 10 15, 09:25)
OK,aš nepikta.Prie viso to-jūsų teiginiai deja,irgi nieko neįrodo.Tik nuomonės ir pseudofaktai,kuriais jūs norite tikėti.O to nieks neuždraus.
tai kad įrodo, ir tuo remiamasi kuriant įstatyminę bazę Kol kas iš visos šios neva diskusijos temačiau vieną argumentą pasisakančiųjų už-keršto jausmą. Pyktį. ir tai suprantama. bet įstatymai tuo nesiremia.
QUOTE(M.K. @ 2013 10 15, 09:35)
tai kad įrodo, ir tuo remiamasi kuriant įstatyminę bazę Kol kas iš visos šios neva diskusijos temačiau vieną argumentą pasisakančiųjų už-keršto jausmą. Pyktį. ir tai suprantama. bet įstatymai tuo nesiremia.nu nepikta aš,nepikta...
mano tik suvokimas pagal senąjį testamentą,nieko čia nepadarysi.Bet ir nekuklus klausimas-ar visi priimti įstatymai yra tokie teisingi? Ir ar būtinai reikia turėti vienodą nuomonę,tą masinę? O neva diskutuojame irgi pagal tai,kaip suvokiam supantį pasaulį-vieni mano,kad blogį reikia saugoti,nes jį sunaikinus,neva pats pasidarysi blogas.Kiti mano priešingai,kad blogio ir taip sočiai,todėl jį reikia naikinti. Bet va kadangi įstatymai tuo nesiremia,tai ir belieka tik pakalbėti
QUOTE(lututė @ 2013 10 15, 10:01)
nu nepikta aš,nepikta... mano tik suvokimas pagal senąjį testamentą,nieko čia nepadarysi.Bet ir nekuklus klausimas-ar visi priimti įstatymai yra tokie teisingi? Ir ar būtinai reikia turėti vienodą nuomonę,tą masinę?
O neva diskutuojame irgi pagal tai,kaip suvokiam supantį pasaulį-vieni mano,kad blogį reikia saugoti,nes jį sunaikinus,neva pats pasidarysi blogas.Kiti mano priešingai,kad blogio ir taip sočiai,todėl jį reikia naikinti. Bet va kadangi įstatymai tuo nesiremia,tai ir belieka tik pakalbėti
mano tik suvokimas pagal senąjį testamentą,nieko čia nepadarysi.Bet ir nekuklus klausimas-ar visi priimti įstatymai yra tokie teisingi? Ir ar būtinai reikia turėti vienodą nuomonę,tą masinę? O neva diskutuojame irgi pagal tai,kaip suvokiam supantį pasaulį-vieni mano,kad blogį reikia saugoti,nes jį sunaikinus,neva pats pasidarysi blogas.Kiti mano priešingai,kad blogio ir taip sočiai,todėl jį reikia naikinti. Bet va kadangi įstatymai tuo nesiremia,tai ir belieka tik pakalbėti
gal gal, tiesiog panašiose temose žvelgiu iš įstatymo pusės. kodėl taip yra, o ne kitaip. Ir suprantu, kad šiuo atveju tai teisinga. jūs va tikit, kad blogį naikinti mirties bausme-produktyvu. o aš žinau , kad ne. Ir tie, kurie įstatymą kūrė, žinojo, kad ne.
o aš žvelgiu grynai pagal savo įsitikinimus Ir tikrai ne vien dėl produktyvumo mano įsitikinimai būtent tokie
Ir tikrai ne vien dėl produktyvumo mano įsitikinimai būtent tokie
QUOTE(M.K. @ 2013 10 14, 13:17)
iš n tyrimų, kuriais remiantis ir buvo priimta nuostata ES netaikyti mirties bausmės. įstatymai paprastai taip ir priimami, atsižvelgus į tyrimus, patirtį, kompetentingų žmonių patarimus.
o iki tol mirties bausme kodel taikyta? irgi anot pries tai buvusiu tyrimu?
QUOTE(M.K. @ 2013 10 15, 06:35)
tai kad įrodo, ir tuo remiamasi kuriant įstatyminę bazę Kol kas iš visos šios neva diskusijos temačiau vieną argumentą pasisakančiųjų už-keršto jausmą. Pyktį. ir tai suprantama. bet įstatymai tuo nesiremia.vat cia pati ir pakibai ant savo kablio. ar istatymai butinai yra bir bus sventa karve? lietuvoje aborta dar galima pasidaryti iki 13savaiciu gestacinio amziaus, ir tu daraisi. o jei uzdraus - jei nuspres, kad abortas tai kisimasis i kitos butybes gyvenima - ar tavo nuomone taip ir pasikeis sulig istatymo pakeitimu sekancia diena, antradienio ryta? ar tu tikrai naiviai manai, kad dabar, nors esi uz abortus, sulig istatymo pakeitimu, imsi gerbti ir saugoti visas dar nematomas gyvybes?
pvz, airijoj abortai draudziami - tai jas atliekantys gydytojai baudziami kaip nusikalstantys seneliui Hipokratui, bet kitoj saly - kur nera tai draudziama, pvz, kokios JAV valstybej, kur aborta galima atlikti iki 20sav. apie toki gera gydytoja dar ir parasys, kad isgelbejo, padejo...
saudo arabijoj uzmusti vaika akmenimis galima pagal istatymus, vadinasi pilieciai gali aklai tuom naudotis, ar ne? bet nuskride vos 3000myliu, jau uz toki pat dalyka, busi pasodintas iki pat gyvos galvos...
noriu tik parodyti, kad istatymai...yra tik istatymai.nebutinai tavo nuomone sutaps su istatymo faktu, nebutinai ir reikia, kad sutaptu.
istatymai nuolat kinta, ir ta vadinamoji morale gali visai buti atsieta nuo istatymu arba labai jau idomiai interpretuojama. (pvz, arabai gi taip apsivalo nuo paleistuvystes, kai suknezina galvas 15metems...)
QUOTE(given444 @ 2013 10 15, 12:00)
pvz, airijoj abortai draudziami - tai jas atliekantys gydytojai baudziami kaip nusikalstantys seneliui Hipokratui, bet kitoj saly - kur nera tai draudziama, pvz, kokios JAV valstybej, kur aborta galima atlikti iki 20sav. apie toki gera gydytoja dar ir parasys, kad isgelbejo, padejo...
čia ne į temą,bet kadangi daugmaž žinau situaciją,tai pasakysiu,kad airės važiuoja darytis abortų į Londoną.
O įstatymus kuria žmonės...netobuli žmonės...
